|
|
От
|
Сергей Вадов
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
05.10.2004 15:29:35
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Обращение в милицию с улицы и "от своего человека".
>По первой части. С обычными делами люди шли в милицию - и она защищала людей несравненно лучше, чем сегодня. Были и приемные КГБ. Но были и каналы, как те, что я описал, которые мог использовать именно каждый человек, ибо практически все мы были членами трудовых коллективов, с которыми работали известные в коллективе кураторы КГБ.
Сергей Георгиевич,
спасибо, что спокойно отвечаете на мое излишне эмоциональное письмо. По моим наблюдениям также милиция сейчас хуже защищает граждан, чем в позднем СССР. Но принцип остался тем же - для любого нетривиального действия нужно иметь найти знакомого, у которого есть знакомый в паспортном столе - и тогда проблема чудесным образом решится. А если прийти "с улицы", то получаешь гораздо меньший набор возможностей. Списки возможностей для человека с улицы и "для своих" изменились, но значительная разница между ними осталась - а именно она вызывала (и вызывает сегодня) раздражение. Пойти в 1ый отдел на работе было можно, но результат опять же в значительной степени зависел от хороших/плохих личных отношений с сидящими за стальной дверью людьми.
> Не думаю, что кто-нибудь брал взятки за то, чтобы соединить человека с КГБ - это очень нетривиальная идея.
Не сомневаюсь, что Вы лично помогали людям бескорыстно - это вызывает глубокое уважение. Но так было (по крайней мере в случае решения проблем с милицией) не всегда. Брать деньгами было не принято, но оказать ответную услугу, если тебя о ней попросят, было нужно. Услуга могла быть такого рода: позвонить директору школы, с которым хорошие отношения, и попросить "повнимательней посмотреть" на конкретного мальчика при приеме в математический класс (увы, тут и моя семья не без греха). Странно, что Вам не приходилось с таким сталкиваться. Видимо, Вам удалось идти по жизни, не унижаясь - это здорово! Но для этого везде нужно иметь проходной балл. Если где-то имеешь полупроходной, то приемная комиссия может принять, а может не принять абитуриента, и оба решения будут совершенно законные.
>Относительно полит. сыска я специально написал, что это - одна из функций. А уничтожили структуру, имевшую с десяток подобных функций. Это идиотизм, и нечего теперь плакать.
Но Сергей Георгиевич, являются ли эти функции связанными? Межнациональные отношения на Кавказе - вопрос тонкий, я с этим отделом КГБ никогда не сталкивался, и глядя из дня сегодняшнего вынужден признать, что они выполняли свою работу в целом хорошо, и опыт этой части КГБ полезно иметь в виду и сегодня. Но не вижу связи между теми некрасивыми деяниями КГБ, которые были на виду, и работой кавказского отдела. Не понимаю, почему нельзя полезную часть деятельности возродить, а вредной по возможности избежать.
> Москва - колыбель терроризма, а первый заряд в Беслане взорвал А.Д.Сахаров.
Это уход в сторону, но все же напишу во избежание кривотолков свою позицию. Мне чрезвычайно жаль, что Вы (весьма уважаемый человек - пишу это без иронии) так иррационально отрицательно относитесь к Андрею Дмитриевичу Сахарову. Который, как сегодня видно, во многом ошибался - но он действовал бескорыстно, и не молчал в условиях, когда для этого требовалось мужество. Мужество, которым не обладал ни я, ни мои родственники. Я не был знаком с Андреем Дмитриевичем лично, но испытываю к нему глубокое уважение [что не мешает соглашаться с Вами по отдельным вопросам, что точка зрения А.Д.Сахарова может быть неверной]. Могу лишь рекомендовать Вам при описании конкретных ситуаций (как, например, со съездом народных депутатов) обращаться к первоисточникам. Цитируя по памяти, Вы допускаете неточности (уверен - случайно), совокупность которых у читателя, не видевшего по телевизору съезда лично, могут создать искаженное представление о ситуации.
С уважением,
Сергей Вадов