|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Дм. Ниткин
|
|
|
Дата
|
01.10.2004 15:11:50
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Не путайте трагедию и полезность
>>Так что основания, по которым вы объявляете Солженицина великим русским писателем хотелось бы услышать.
>
>Получение или неполучение нобелевки здесь не имеет значения. Основания - сугубо субъективные. Солженицын, судя по всему - последний русский прозаик классического направления. Он ставит точку в классической русской литературе, и делает это достойно.
>"Архипелаг", конечно, труд скорее публицистический, чем художественный. Но так уж сложилось, что в историю ему суждено войти, как автору "Архипелага", а не, скажем, "Красного колеса", которое я ценю выше.
>>>И пока его последыши будут врать, что этого то ли вообще не было, то ли было чем-то вроде полезных общеукрепляющих процедур - веры им не будет.
>>
>>По-моему, никто такого не говорил, кроме откровенных маргиналов.
>
>Ну, значит, это мне так везет. То мне П.Краснов доказывает, что массовых репрессий не было, то Durga обосновывает полезность этого мероприятия.
Полезность сама по себе не отрицает трагедии.
>>Уж на что Мухин бескомпромиссен - и тот расценивает репрессии как трагедию и возлагает вину за них на вошедших в раж бюрократов-судейских.
>
>С них, конечно, тоже спросится,
Уже спросилось. Они сами в большинстве своем стали жертвами репрессий. А те, что не стали, стали потом писать разоблачительные книги про них.
> но куда больше виновата система, которая не могла "вошедших в раж" укоротить. Такой уж она спроектирована была.
Что ж эта спроектированная система после 38 года так сбавила обороты-то?
>>Кстати, Зюганов признает вину за репрессии - значит, вы ему верите?
>
>Зюганов отрабатывает на всех койках. Он и вину за репрессии признает, и Сталина на знамя вывешивает. У него диапазон - от Маркса до Ильина. Чему там верить?
>>Скажу больше, и Сталин расценивал ее как трагедию - см. соотв. постановление ЦК ВКП(б) 1938 года - о последствиях репрессий.
>
>Это вполне в духе Сталина - сначала инициировать процесс, потом назначить виновных. То же самое было и с коллективизацией.
Это в духе всех ответственных людей, отвечать за свои ошибки. Что-то Путин пока не торопится назначить виновных за приватизацию и развал страны.
>>Но мало ли трагедий было в жизни других народов. Почему французы не делятся на две части и не рвут друг у друга рубахи за историю с гугенотами и репрессии во время Великой французской революции, а вы так ставите вопрос?
>
>А вот это вопрос серьезный. Если оставить в стороне давнюю историю с гугенотами (которых таки выдавили из страны всех поголовно), то якобинским репрессиям следовали множественные акты национального примирения, такие, например, как референдумы Наполеона. Реставрация Бурбонов тоже внесла свой вклад в примирение, и сам Наполеон, покидая трон, просил своих сторонников верно служить Бурбонам - видя в их лице единую Францию.
>А были ли аналогичные шаги со стороны красных? Победитель в гражданской войне обычно прощает побежденного - в интересах будущего мира. Красные же не только не декларировали прощения - они, по сути, считали гражданскую войну продолжающейся. И все волны репрессий трактовались ими как продолжение гражданской войны (по сути, так оно и было).
Охотно верю. Интересно, а куда делись все те, кто воевал за белых? Не стали ли работать как и все? И не демократы ли разбередили старые раны, опять расколов страну на два лагеря?
>Традиция рассматривать все драмы национальной истории XX века и нынешних времен, как борьбу "народа" с "врагами народа" - очень живуча. Игорь очень наглядно демонстрирует такой подход. Он и его союзники рассматривают массовые репрессии как актуальный инструмент -
не как "актуальный инструмент", а как реальную историю, которую надо научится понимать, а для этого хотя бы для начала не перевирать данные.
>значит, я тоже рассматриваю тему репрессий как актуальный вопрос, а не как исторический факт.