|
|
От
|
А.Б.
|
|
|
К
|
Фриц
|
|
|
Дата
|
13.10.2004 19:46:38
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Первое вам "мерси".
>А Вы не можете не согласиться.
Могу и не соглашаюсь.
>Это - явление прогресса в истории. Именно это самое "приспособление людей к изменяющимся условиям жизни" и эти изменяющиеся условия.
Я вам повторю - это приспособление, зачастую, не прогресс вовсе. Вон - в Новой Зеландии, приплывшие предки полинезийцев - перебили подчистую местную птичку на еду. Особенно больше некого было есть. Что предприняли?
Приспособились - стали кушать друг друга... и охранять территрию пропитания от дальних родичей. Прогресс? Приспособление к изменившимся условиям?
>Рассматриваем-то мои взгляды, а я только такой прогресс и вижу.
А что в приведенном выше примере видите?
>Итак - суть изменения условий жизни - рост производительных сил...
Ерунда. Изменение условий жизни разнообразнее. Только лишь и нацело ростом производительных сил - не описывается. Если вы пороетесь в памяти своей - то точно вспомните, что есть по крайней мере 2 пути - интенсивный и экстенсивный. Философами словечки - не зря придуманы. :)
>С чем я согласен, так это с тем, что "...сводить всю мотивацию и смысл жизни людей к производству и потреблению - нелепо. А только к производству - еще нелепее." Да, нелепо. Впору дебилам.
Фиксируем общий смысл. Давайте шарить - дополнительные составляющие мотивации.
>Даже подозревать марксистов в том, что они "сводят всю мотивацию к производству" - это свидетельство либо невежества, либо злонамеренности.
Фриц, очень много "ортодоксально-советских марксистов" именно это и делали. Дело не в моем невежестве (уж поверьте - тут вы промахнулись) - дело именно в злонамеренности той идеологии. И в невежестве кадров, ее проталкивавших.
>Одни переживают, другие - нет.
Безусловно. Обратная связь в действии. Именно то, о чем я вам и говорил - в "первичное" надо отнести больше явлений, чем вы (и марксисты) относите.
>А отдельные обычаи - да, сохраняются.
Причем - сохраняется, как правило, некий "фундамент", который и лежит в основе понятия "нация".
>Да неплохо было бы знать. Но я не знаю - моя теория - марксизм - не позволяет их вычислить.
Эту беду мы исправим, совместными усилиями. :)
>Но мы об истории человечества говорим, о её философии.
Историю, в сущности, делают люди. А математика - дает системы, позволяющие и с 1000 факторов справится. А уж выч. техника как шагнула...
Не горюйте... перемелем мы эти цифры. :)
>Трудно, когда собеседник не понимает терминологии.
Валйте - определяйте. Что есть "первичное".
>Грубо говоря, первично то, что причина изменений...
Прямо говоря - в системе с "взаимными воздействиями" - смысл тармина в вашей трактовке исчезает. Предлагаю, посему, под первичным понимать тот набор факторов, который подвергается наименьшим изменениям (обладает максимальной "инерцией") и определяет классификацию явлений.
>Что - традиции причина изменений обществ?
Нет - это фактор классификации. Иначе - как одно общество отличить от другого?
>И не сводится к причине и следствию, хоть сходство опять есть. Это нечто третье.
Вы меня пугаете. :)
Поясните простым примером - что это за "третье", помимо причины и следствия?
>Не то, чтобы не заметил - а не хочу раздувать расхождение.
Это надо согласовать, тем паче, что очень близкую мысль вы высказали уже, про это вы уже говорили - "мотивация государства" - это очень близко к смыслу. :)
>Ваше разделение субъектов и объектов - в марксизме не принято, терминология другая.
А мне - до лампочки. Я ж на по марксизму "шпарю", а по "сермяжной правде жизни". :))