Мы ведь не утверждаем, что модель международной торговли Рикардо – то, на что надо ориентироваться в практической жизни. Просто говорим: предположим, что утверждения модели, что издержки в Шотландии и Англии постоянны, верны (насколько они соответствуют действительности, второй вопрос). Добавим сюда свободу перемещения капитала – и получаем, что не всё так просто. В современных перепевах модели Рикардо появляется больше оговорок. Например, говорят, что при свободной торговле в краткосрочной перспективе выигрыш выигравших в каждой стране превышает проигрыш проигравших, вопрос только в организации перераспределения при открытии границ. Например, выигрыш индийских крестьян превышал, в пересчёте на деньги, проигрыш индийских ткачей, которые в итоге и умерли с голода. Россия вполне смогла бы отменить все пошлины – нужна только воля забрать лишние деньги у москвичей и нефтяников.
Когда оцениваются долгосрочные интересы страны, вопросы безопасности и т.д., то становится уже сложнее. Из интересов безопасности получается, что нужно уметь самостоятельно производить стратегически важные товары. Долгосрочные интересы говорят, что нельзя терять умение производства некоторых из товаров, которые в краткосрочной перспективе производить невыгодно. А может быть наоборот: надо сосредоточиться на производстве тех товаров, которые лучше получаются, Чтобы ещё быстрее накапливать умения. И в итоге получается, что никакого однозначного критерия взаимовыгодности торговли нет и быть не может: надо взвешивать и соизмерять разные интересы, даже внутри одной страны.
>не могу разобраться с этой Вашей идеей. Что есть у шотландского производителя шерсти или вина? Упрощенно, пастбище или виноградник + деревня рядом, где живут работники. Чтобы перебросить производство в Англию, ему нужно продать этот виноградник, обменять валюту и купить виноградник в Англии.
Нет, проще не отпускать «амортизационные отчисления» на восстановление виноградника в Шотландии, выращивая за это время виноградник в Англии.
>Если с виноградника одной площади в Англии больше вина выходит, то естественно ожидать, что курс валют и цены установятся таким образом, что виноградник той же площади в Англии будет стоить пропорционально дороже, т.е. я ничего не выиграю, перенеся туда производство.
Да, цены на уже готовые виноградники теоретически могут сложиться именно таким образом, чтобы почти выровнять прибыльность. Но только «почти», потому что выравниваться они будут именно из-за того, что жадные шотландские буржуи станут выводить свои капиталы в Англию, увеличивая спрос на английские виноградники. Подорожание английских виноградников приведёт к тому, что их прежние владельцы получат большие доходы, которые смогут вложить тут же в выгодное производство. А Внешнеторговое сальдо Шотландии всё время останется положительным, т.е. кровь будет вытекать в пользу Англии (в рамках модели Рикардо).
>Представляю себе картину так: вот я инвестор, хочу купить станок, позволяющий зарабатывать $1000 в год. Допустим, его цена в Шотландии $20000. Я уйду в Анлгию, если окажется, что там станок, позволяющий столько же зарабатывать, стоит $15000. Какая мне разница, что конкретный вид станка - в одном случае виноградник с площадью 1 м^2, а в другом 100 м^2 ?
А станки ведь (в отличие от виноградников) можно вывозить через границу, а цены к товарам с небольшими транспортными издержками по перевозку сближаются.
>Кроме того, если все шотландские рабочие остались без работы, то можно ожидать, что они будут готовы подзатянуть пояса и начать работать за более маленькое вознаграждение. С другой стороны, если все потенциальные инвесторы из Шотландии поедут в Англию, и виноградников на всех не хватит (т.е. они будут расти в цене), инвесторы начнут строить плотины, чтобы у моря отобрать землю, на которой виноград посадить. В такой ситуации и себестоимость вина растет, и рабочих начнет не хватать (т.е. они начнут назначать более высокую цену за свой труд).
Совершенно верно. По мере сокращения виноградников в Шотландии и увеличения их в Англии придётся осваивать менее благодатные земли в Англии, а в Шотландии в первую очередь будут забрасываться только самые неурожайные участки. В итоге самые плохие из используемых земель в Шотландии сравняются (в маржиналистской теории) с самыми плохими из используемых земель Англии, т.е. вся жизнь из Шотландии не уйдёт. Так и в Канаде на 30 миллионов человек вполне хватает лучших участков земли, лучших месторождений и т.д., даже без затягивания поясов. Но в модели Рикардо фактор убывающей отдачи не учитывался.
