Пора исследовать новые уточнённые условия и исходные данные.
>Финансовых капиталов сейчас в мире слишком много, чему способствует увеличение способности богатеющих рядовых граждан к сбережению и усиленная накачка экономики долларами.
- говорите прямо, "деньги" закабаления - дураков уже нет, все передохли. Нужны только беспроцентные займы под ответственность и долю инвестора.
>Паршев прав в том, что особые географические и климатические условия России серьёзно затрудняют экономическую деятельность, несмотря на анекдоты о богатейших чернозёмах, на которых любой другой уж точно стал бы «справным хозяином».
- Серьёзная экономическая деятельность, зависит от серьёзных средств производства, к которым относится роботизированные комплексы. но никак не климат, на который также существуют дешевые технологии климат-контроля. На комфорт современного человека: кондиционирование, ионизация, аэрация и проч. тратится на ПОРЯДКИ БОЛЬШЕ средств чем на обеспечение экономико-производственных условий. Буква закона творит во сто крат большее ЗЛО ИЛИ ДОБРО в зависимости от направленности, чем наш прекрасный климат и наше суперперспективное географическое положение. Китайцы в Хабаровской области просто тупые, что добиваясь рекордных урожаев, не знали что находятся в зоне рискового земледелия и "необходимых дотаций".
>К одной группе можно применить (в слегка переделанном виде) те аргументы, которые приводятся Паршевым, а к другой – факторы, перечисленные А.Решняком.
- группа и аргументы, зависящие от климата должны быть сняты с обсуждения, т.к. заведомо несущественны и только засоряют научные исследования в реорганизации экономики.
>Но если есть выбор между страной с тёплым климатом и страной с холодным климатом, а все прочие условия аналогичны, то сначала производство товара первого типа, с данным уровнем технологии, пойдёт в тёплую страну, и только когда в тёплой стране начнёт сказываться фактор убывающей производительности в отношении данной технологии, то только тогда, в последнюю очередь, немного инвестиций придёт в Россию.
- такой ситуации никогда в природе не существует, так как мир успевает трансформироваться под более сильными факторами развития социума и экономики.
>И тут дело даже не в климате: никто не инвестирует деньги в производство сверхсовременного оружия и космических технологий в Габоне и Гаити. Да, инвестируются деньги в производство или сборку компьютеров на Филиппинах, но при этом производство ключевого чипа, без которого схема неработоспособна, остаётся в стране-инвесторе. Та часть работы, которую позволяют делать в стране-получателе таких инвестиций, относится к производству товаров первого типа: не надо много ума собрать компьютер из готовых деталей. Зато львиную долю в конечной цене компьютера составляет именно тот ключевой чип, который почти никто делать не умеет и который поэтому стоит значительно выше себестоимости.
- если в Гаити протолкнуть через ООН объединение с большой страной (чтобы гарантированно закрепиться) и посадить наместника, то и на Гаити появится экономический бум и чудо рост экономики. Поэтому очень важно находить те ФОРМЫ, которые бы соответствовали мировой всеобщей ТЕНДЕНЦИИ (ТРЕНДУ) объединения, интеграции и унификации. Из механизмов - перекрёстный обмен акциями -долевым участием, унификация государственного законодательства и с мировым и максимальное устранение двойных стандартов, большая открытость и ВЗАИМНОЕ распространение. Правильное управление появляется при научном ОТКРЫТОМ для общества обосновании. Причем учитываться должно СБАЛАНСИРОВАННО, не только через денежный эквивалент, который сейчас также большею частью манипулятивен, а именно 50% на 50% и законом закреплено право выбрать свою долю, если у кого денег нет.
>Значит, России не следует слишком рассчитывать на значительные инвестиции даже в рамках сбрасываемых технологий или для внутреннего потребления.
>Таким образом, никакого догоняющего развития на основе иностранных инвестиций Россия не получит, потому что инвестиции в производство товаров первого типа, с отставшей технологией, будут осуществляться сначала в тёплые развивающиеся страны, а только затем - в Россию (и это усугубит её отставание), а инвестиции в производство высокотехнологичных товаров второго типа Россия никогда не получит, потому что таковы уж законы распространения технологии.
- более того, выбор судьбы "падальщика" по "сбрасываемым" технологиям является позорным манком-ролью, которую даже опасно предлагать для такой части социума как Россия-СССР-1. Люди знавшие великое и главное сохранившие в душе и памяти это великое, на новом современном уровне могут внести существенную роль в формирование нового планетарного общества и горе тому, кто этому попробует мешать или пытаться остановить тенденцию мирового развития. В силу этого нужно уже давно поместить эту утопическую идею на полочку в разряд пособий по ошибочному планированию и ошибочному развитию стратегий.
>Другими словами, продавая такие товары, мы тем самым бесплатно раздаем миру нашу ренту, которую могли бы с пользой употребить. Это и есть та самая система кривых зеркал в ценообразовании внутреннего рынка, которая сгубила СССР. То есть, опять производство и экспорт на основе открытой экономики для всей страны оказывается невыгодным, и в книге Паршева о таких случаях тоже говорится.
-СССР-1 проводил экспортную политику в рамках международной помощи союзным и развивающимся странам что не является коммерческим экспортом. Именно поэтому СССР1 в расчётах как наших, так и зарубежных специалистов выделил помощь развивающимся странам больше чем ВЕСЬ остальной мир вместе взятый. Этот ключевой смысл экспортных операций надо просто понять и осознать, что ранее пытались сравнить несопоставимое, точнее ошибочно, некорректно. Политика торговли с капстранами велась также при весьма низкой марже, что выгодно было для запада, чем собственно из идеологических причин нами объяснялось наше более совершенное экономичное производство (госплан, пятилетки, системность, социализм и тд).
Т.е. у СССР частично не было более глобального планирования, когда бы более высокие цены (приближенные к мировым) на советские товары мы смогли бы честно объяснять нашим партнерам почему и зачем, не хватало знаний по запасам ресурсов, экономической устойчивости, и если честно кое где по скотски относились к рабочей силе- самому нашему русскому советскому обществу - всё на показ, для новых входящих в социум русских (генетических иных аборигенов), т.е. не было теории воспитания гражданина - везде догматы или приход к ним.
Учёт горной ренты - вещь необходимая, и её наличие меньшее зло, чем при более радикальном хирургическом методе, когда производство вообще отсутствует -вырезано мясниками от экономики. Другой вопрос- важность выхода на ПЕРЕДОВЫЕ технологии и умение (теория) их поддерживать, развивать дальше, другим языком надо всегда работать над собой и вовремя проводить закономерную реструктуризацию на соответствие передовым технологиям - быть ВСЕГДА на пионерском рубеже, способность к трансформациям (реинжинирингу) стала НОВОЙ закономерной технологией бизнеса в экономике, да и других аспектах жизни человеческого социума.
>Те страны с холодным климатом, которым удалось единожды вырваться из этого круга, сосредоточились на производстве товаров второго типа (при их небольшом населении это возможно), экспортируют их и, получая олигопольную надбавку, вкладывают значительную часть прибыли в то, чтобы и далее производить товары второго типа, а не первого.
- чтобы "задушить" такую весомую часть социума как Россия ни у какой земной силы сил НЕТ - мошны не хватит, более того в судорогах удушья запад начинает понимать, свою БОЛЬШУЮ ОШИБКУ исторической лжи и проступков, боится нас отпустить, т.к. общество в потребности "отдышаться" на порядок более подготовлено к "конкуренции" с изнеженным соседом (разве что исключение составляет поднимающийся Китай, который также привык к структурному выживанию (не кормите рыбой, а научите ловить). Чем сильнее оттягивается тетива ошибочных проступков - тем сильнее и дальше вылетит стрела последствий.
>И собственные деньги для инвестиций можно найти. Это – доход от добычи природных ресурсов и, в первую очередь, нефте- и газорубли, – то, что может собрать государство, подняв внутренние цены на энергоносители (см. одну из следующих глав). Но это значит, что надо их по-другому расходовать и пресечь не только отток капитала из России, но и отказаться от того потребления импорта, которое является паразитическим, т.е. не играет роли незаменимого поощрения особо эффективной работы. Сократив потребление товаров второго типа из развитых стран, можно будет импортировать технологию и, для повышения жизненного уровня, товары первого типа из развивающихся стран.
- БОЛЬШАЯ ОШИБКА.
Я даже вижу как напряженно себя чувствуют ОБЛАДАТЕЛИ НАСТОЯЩЕГО СТРАТЕГИЧЕСКОГО РЕСУРСА - ДЕНЕЖНОГОРЕГУЛИРОВАНИЯ - КРЕДИТНЫХ ДЕНЕГ. Именно ими спонсируется увод темы в ущемление прав экономики (затягивании налогового бремени) и её субъектов. Именно они хотят сохранить НЕ_СВОЮ часть пирога общества СЕБЕ и за счёт экономики болезненно просуществовать ещё несколько лет.
Деньги для инвестиций ДАЁТ ОБЩЕСТВО СВОИМ ДОВЕРИЕМ - ЦЕЛЕВЫМ КРЕДИТОМ на стратегические инвестиционные проекты, которые при строгом распределении на проект никак не влияют на инфляцию, точнее даже способствуют её СНИЖЕНИЮ, т.к. успешная реализация проектов улучшает коньюктуру и экономическое состояние (атмосферу).
(например, если мы будем знать что у нас через год будет построена роботизированная фабрика по электронике (чипам) я закономерно размещу производство именно возле неё, а не в каком-то тёплом замухрышье.).
>Но если в России не будет ценовых и распределительных перекосов, то иностранные инвестиции в производство товаров для внутреннего потребления могут оказаться только выгодным, особенно когда речь идёт об инвестициях вместе с новыми технологиями. Такими технологиями, которые всё равно не используешь в производстве экспортных товаров, развитые страны могут поделиться. Ведь знание, как организовать супермаркет – это тоже технология.
- в данном случае происходит передача технология КУЛЬТУРЫ, культуры общепита, культуры отношения к ЧЕЛОВЕКУ, чего действительно у нас ошибочно ИГНОРИРОВАЛИ, навалили щей в тазик сиди и жри, ни тебе приятного аппетита, ни крана чтоб вымыть руки, ложки алюминиевые с морщинами убогости, вилки беззубые с отговоркой: а чего ты хошь милок - мы предприятие народное (государственное), не понимают, что это ИХ показатель эффективности работы, и отношения к своему делу и коллективу, в том числе и к народному.
>Другой путь был испробован в годы Советской власти. Он состоял в государственной монополии внешней торговли, ограничивавшей вывоз сырья и капитала из страны волевым путём. Казалось бы, проблема решена. Но и здесь страну подстерегала опасность. Мы говорим не об общих недостатках, присущих социалистической экономике (теоретически-то, монополия внешней торговли возможна и при капиталистической экономике внутри России – судя по всему, именно к такому варианту склоняется Паршев).
- к сожалению, с прошлого века слишком много говорили о мировых процессах: мировая революция и тд, но очень мало для этого делали, а именно практически задвинули внешнюю экономику на задворки железного занавеса, вместо исследования расчёта показателей по теме: расчётноеу условное благо (РУБ), эффективности реализации бизнес-процесса к региональной специфике и другие аспекты мировой экономике, где внутренняя экономика является лишь МАЛОЙ СОСТАВНОЙ частью и это ошибка у большинства национальных, государственных экономистов - портфель министра дает национальное общество, а потребность человека ТВОРИТЬ НЕ ИМЕЕТ ГРАНИЦ. Человек обманывал себя как творца и тешил мыслью выполнения ограниченного портфелем задач, променял свою вселенную на одну колбасу, взятую рукой обмана из той же вселенной, где их несчётное количество, сколько душе угодно.
>Во-первых, сформулируем главный вывод: в обозримой исторической перспективе (несколько десятилетий) производство высокотехнологических товаров второго типа в России возможно только в рамках государства, так как только оно имеет средства для инвестирования в развитие технологии производства новых высокотехнологических товаров. Следовательно, в России инвестором в высокие технологии может быть только государство.
- если мы намерились сказать "А", то продолжим его до закономерного детального воплощения: ДЛЯ ЭТОГО (инвестиций) у государства есть НЕОБХОДИМЫЙ РЕСУРС - ЦЕЛЕВОЕ БЕСПРОЦЕНТНОЕ КРЕДИТОВАНИЕ стратегических проектов, к которым относится и армия и флот и ракетно-космическая отрасль и жильё в кредит специалистам и зарплата учителям и весь список необходимых решений. На вопрос "как всегда разворуют" есть ОТВЕТ: необходимо ВНЕДРЕНИЕ ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТОМ, которая включала бы в себя и упреждающее отклонения проектас внушением последствий для воровства и расчёт плановых показателей эффективности и обоснованного прогнозирования, и СУЩЕСТВЕННАЯ премия по успешному завершению-реализации.
Я за миллионы в награду, но после вклада на десятки и сотни миллионов.
>Поэтому для России социализм (как индустриальное общество без частного присвоения ренты на собственность) неминуем.
- ПОПРАВКА. Институты частной собственности являются бесплатным БАРОМЕТРОМ эффективности работы государственных (БОЛЕ КРУПНЫХ частных предприятий, где собственник это население или его часть -муниципальная собственность), более того, частная собственность имеет максимальную способность и свойство к своему системному, структурному РЕИНЖИНИРИНГУ и является ИНДИКАТОРОМ по необходимости принятия того или иного решения для общества. Другое дело, что БАЗОВЫЕ структуры экономики, где эффективность научно и практически доказано ВЫШЕ ПРИ КРУПНЫХ (ГОСУДАРСТВЕННЫХ) СТУРКТУРАХ, где ценовую политику ОПРЕДЕЛЯЕТ САМО ОБЩЕСТВО. Важно удерживать смысл реструктуризации и очередного реинжиниринга, а смысл заключен в необходимости массового производства и гарантированной доступности базовых благ: обучение, медицина, жильё, и далее по мере роста эффективности ресурсного использования.
>По закону Паршева, Россия не может совмещать частное присвоение земельной и капиталистической ренты с открытыми границами. Либо можно закрыть границы - и тогда возможно частное присвоение ренты на собственность, либо нужно открыть границы и сделать присвоение ренты на собственность государственным.
- опять утеряно смысловое значение. Россия может совмещать и не такое. а гораздо более.
Границы закрывать это идти против течения, причем в том числе и своего. Мы в ВТО вступаем и такие речи об обратном...
Куда эффективнее на базе институтов общечеловеческих ценностей совершенно законно и закономерно реализовать механизмы контроля экономики и СОЦИАЛЬНЫХ НОРМАТИВОВ с необходимостью их обеспечения.
Не хочешь у нас продавать свой импортный автомобиль из отечественных комплектующий - проваливай, точнее посторонись как опрометчивый неразумный, потом прийдешь на более жесткие но всё также справедливые условия, а на ЭТИ льготные для пионеров очередь большая, желающих распространить своё производство - множество, кто не успел, тот извини, опоздал по своей вине, своей близорукости, жадности малого первого рубля, следующий из очереди закрепиться на нашем рынке будет согласен, причем при выполнении нескольких проектных условий - унификации с чистым отечественным автозаводом, с соглашениями по унифицированным базам шасси и прочим, а если что в Росси не делается - то строй робототизированное производство, не торопись даже подможем, если денег нет, но в программе должно быть заложено и воплощено, тогда и чихать будет импортное оно у тебя или смешанное, родное - главное экономическая целесообразность ДЛЯ ОБЩЕСТВА (в том числе и российского общества) будет достигнута, да и нашим заводам свежая кровь западных бизнесменов тоже напользу, перекрёстное долевое владение всегда уменьшает риски инвестиций. Есть такое выражение - мы к вам пришли, а есть - я с вами, я вернулся, так вот наш вариант: планетарное максимально гармоничное общество, у которого совершенно закономерно и неизбежно будут черты советского (русского) общества (СССР1).
Паранойя, что "Русские идут!" изжила себя как старая болезнь детского эгоизма - РУССКИМИ СТАНОВЯТСЯ, причём закономерно, и это большая честь для земного аборигена из какой-нибудь деревеньки-штата-провинции.
