>>>Сдается мне - что "план" - это не все что есть государство. И в рассмотрение надо включать дополнительные составляющие и их связи.
>>
>>Вы это о чем и к чему?
>
>Что план не включал в себя все что происходило в государстве.
Ну не все, и что дальше?
>>Вы эти «термины» научно определите, тогда и поговорим.
>
>Если не научно, но общепонятно - то определим, куда денемся...
Да, нет, давайте все же научно.
>>Правильно, закон о предприятии выводил систему за область её гомеостаза...
>
>При услови что... рычаги администрирования были блокированы "снизу".
>А Горби, насколько я понял, очень рассчитывал ими дело держать в рамках. И не ожидал "предательства" со стороны низовой парт-ком-номенклатуры.
>>Если есть несколько непротиворечивых объяснений, то они равноправны.
>
>:) Только истино - лишь 1 из них.
>Выбирать придется, однако.
Идеалистическое заблуждение.
>>У Вас я пока не заметил вообще ни одного научного заключения.
>
>Это потому, что в таком ключе говорить нам рано.
Вам может быть и рано, а может, что уже поздно.
>>Так что не вам следует взывать к моей научной добросовестности.
>
>А вот это - стоит. Ибо - либо мы ищем модель. Ибо - подгонячем "факты" под "ответ". В первом - участвую. Со вторым - посылаю.
Я вас тоже могу послать по причине не научности ваших аргументов. Прекращаем дискуссию?
>>Вот когда подойдете, то скажете.
>
>Непременно.
>>Судя по тому, что Вы сказали ниже –нет.
>
>Обсудим?
А получиться?
>>Как Вы думаете, чем занимальсь госбанк, стойбанк прочее банки СССР?
>
>Фигней маялись, по большей части. За зряплату, естественно.
Ну-ну? Это прямо в законе так и было записано, что банки СССР должны были маяться фигней?
>>Понятно, в экономке Вы – ноль.
>
>Пусть 0. В плане "профессионализма". Я и не утверждал обратного. Но здравый смысл вы мне не возмущайте.
Здравый смысл – это набор накопленных до изучения науки предрассудков.
>>При капитализме система кредита нужна для быстрого перемещения средств...
>
>Мы говорили про социализм. А это - нечто иное.
При социализме функции кредита те же, только критерий отбора для кредитования не связан с сиюминутной прибылью.
>>Так Горбачев о своем окружен позаботился.
>
>Наоборот. Его выдвинуло окружение. Дало власть. Со временем - попыталось отстранить от власти. ГКЧП - добился иного результата вовсе. "Вкинул" во власть ЕБНа, нам на беду.
Только он потом это окружение поменял, да и победил то он с перевесом в один голос. Так бы Романова избрали. Всех ГКЧПистов и предателей в руководство страны ввел именно Горбачев в 1987-1991 годах. Что касается ГКЧП, то все (кроме Пуго разумеется ) члены ГКЧП на десятую годовщину «путча» признались, что действовали по прямой указке Горбачева. Горбачев хотел себе дополнительных полномочий, и рассчитывал их получить как в случае успеха, так и в случае провала ГКЧП.
Кстати, почему на вашу беду? Разве Ельцин не построил «либерал-православную» «Расею» о коей Вы мечтаете? Экономическая структура весьма похожа на ту, которую Вы выдаете за образцовую – на периферийный капитализм начала 20 века.
>>А вот для того, чтобы большинство народа не вышло с протестом, нужен был Яковлев с манипуляцией сознанием.
>
>Сознание было уже порченым. Именно поэтому не было протестов. И проблема с сознанием масс начала развиваться задолго до того, как Горби попал в члены политбюро...
А почему тогда Горбачев вначале перестройки нажимал на лозунг «больше социализма», а Ельцин потом эксплуатировал тему привилегий.
Может, это лично ваше сознание было порченым? А сейчас оно как, исправилось?
>>Вашу абсурдную «терминологию» я принимать не намерен.
>
>Вы настаиваете на персноально-поименной ответственности?
Я настаиваю на описании социодинамики в корректных терминах.
>>Ну-ка расскажите, что там происходит в отдаленной перспективе с отраслью, из которой изымаются оборотные средства.
>
>Все сильно зависит от того. что за отрасль. кем управляется, кто и как оттягивает из нее средства. Здесь нет "правильного на все случаи ответа" - это вам не марксизм. :)
Возьмите любую отрасль без каких бы то ни было оборотных средств и попробуйте ей поуправлять. Расскажите о результатах.
>> а изложить их своими словами и представить свою модель.
>
>Я пока модели - не увидел. За исключением нескольких уравнений. На их перевод - взял тайм-аут. Переведу - поговорим.
А у вас тоже модели не увидел. А моя модель простая – запустите рыночную экономику с начальными условиями заданных состоянием советской экономики на 1988 год. Экономика мгновенно перейдет в состояние кризиса перепроизводства средств производства и научных знаний и недопроизводства товаров потребления. При этом кризис недопроизводства товаров потребления не будет компенсироваться производством товаров потребления внутри страны, т.к. экономика открытая и товары будут просто ввезены из заграницы.
Re: Поясняю. - А.Б.05.10.2004 11:47:39 (14, 1774 b)
