А стоит ли во главе КПРФ держать глупого человека?
>>Во лжи.
>Если только в глупости. А стоит ли во главе партии держать глупого человека? И чего стоит такая партия?
Что же, вернёмся к зюгановской лжи ещё раз: "Не знаю, кто мне приписал эти слова, откуда они выхвачены," - заявил Г. Зюганов...
То есть как это не знает... откуда они выхвачены? Забыл о чём писал в своей докторской диссератции? Или диссертацию не сам писал, что ли? Да, помнит конечно. И никакая это не глупость. Зюганов просто ЛЖЁТ.
А стоит ли во главе партии держать лживого человека? И чего стоит такая партия?
>Что-то мне подсказывает, что революционные восстания и революции не одно и то же.
Что касается нетленного зюгановского лимита, отказа от собственных слов и, наконец, заявления о ВОЗМОЖНОСТИ (!) революции в России путём... победы на выборах в Думу (из доклада на фонарном съезде), я отвечу цитатой одного земляка забронзовевшего лидера См. http://www.kprf.ru/forum/...wtopic.php?t=6525&start=0 .
Товарищ Муравлёв пишет: "Меня «умилили» рассуждения Зюганова о лимите на революцию. Если революция - это скачкообразный качественный переход в результате эволюционного накопления количеств сверх определенной меры, то Зюганов, рассуждая о невозможности революции, опровергал марксову диалектику, а рассуждая о возможности революции он опять-таки отвергает диалектику, ибо марксизм говорит о неизбежности революции, иначе останавливается диалектическое развитие. Когда же Зюганов теоретизирует о путях развития революции, то, как мне кажется, очень неплохо об этом уже усели порассждать на страницах журнала «Вопросы мира и социализма» и в соответствующих наработках института марксизма-ленинизма и идеологического отдела ЦК. Взял, бы, что-ли, почитал и осмыслил, опираясь на классовый подход, прежде, чем смешить людей (я имею в виду противников, ибо сторонники пребывают в шоке, а старые коммунисты готовы тиражировать каждое слово вождя - это единственное, что они еще умеют делать)."
А.В.Харламенко пишет: "Вряд ли стоило бы сегодня вспоминать о просчетах преданных делу пролетариата людей, в большинстве поплатившихся за них жизнью, если бы эти просчеты не повторялись вновь и вновь – не только в Латинской Америке. О них приходится вспоминать и потому, что немалая ответственность за поражения и многочисленные жертвы лежит на наших соотечественниках, которые, претендуя на роль идеологов мирового коммунистического движения, употребили огромный авторитет СССР для распространения далеких от марксизма догм. К их числу принадлежит представление, будто в буржуазном государстве коммунистическая партия может прийти к власти в составе коалиции, которая побеждает на выборах или "берет власть" как-то иначе. Как выглядит такая власть и чем она кончается, мы уже видели и, к сожалению, видим до сих пор.
Ставя вопрос о власти таким образом, рабочее движение уже подчиняет себя идейно-политической гегемонии буржуазии. Буржуазная или мелкобуржуазная партия в самом деле может прийти к власти, т.е. принять участие в дележе государственного пирога. Иное дело – партия, выражающая интересы пролетариата. Защищать коренные интересы своего класса – а иначе о реальной власти говорить не стоит – посредством этой государственной машины невозможно. Бывает, что непосредственные интересы пролетариата требуют от коммунистов блока с буржуазными партиями, даже правящими, но называть это приходом к власти теоретически неверно и политически гибельно. Овладеть властью, вырвав ее из рук враждебного класса, – дело не партии, а как минимум также класса. Для этого нужна народная революция, разбивающая старый аппарат власти. Партия может, самое большее, возглавить свой класс и весь революционный народ идейно и политически."
Так что хрень - эта зюгановская мирная "революция", а не революция. И когда это он заговорил о "победе" такой революции (через выборы)? Не в 1995 году, когда КПРФ с союзниками имела 219 голосов в Думе, а в 2004 году, когда скомпрометированная связями с Ходорковским КПРФ по вине Зюганова получила всего 52 места, (и то троих уже ислючил из фракции). Ну, да, теперь Зю может - на словах, а не на деле - быть рреволюционнее, то есть святее папы римского, благо от голосов его фракции теперь уже ничего не зависит.
Поправка - Анатолий Игнатьев01.10.2004 15:41:32 (15, 328 b)
