|
|
От
|
alex~1
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
30.09.2004 16:13:02
|
|
|
Рубрики
|
История;
|
|
Re: Марксисты бушуют
>Как при чем? СТиль тот же.
Ну, Вам виднее.
>"Очень хорошо. Значит, Вы заведомо знали, что статья - начало 60 г..
>Тем лучше для меня и моей цепочки."
>Правильно, для цепочки вдухе лежца Познера. Когда речь шла о постинге Кропотова, приплетать Семенова.
Блин. Вот цитата из Скептика. "На заре антропологии первые антропологи вели себя крайне самоуверенно, как малограмотные люди которые не имеют сомнений именно из за своей малограмотности. Это простительно для 19 века, когда у антропологов было очень мало инстументов анализа. Тогда казалось, что очень легко и без всяких вариантов выстраивается цепочка от древних обезьян к человеку. Тогда казалось точно, что австралопитек - это предок человека. Но чем больше узнавали антропологи о природе, тем ьыстрее улетучивалась их самоуверенность."
И вы будуте утверждать, что это о Кропотове, а не о Семенове?
>>ТАк онои было по многим предметам, по истории, например.
>
>"Опять подтверждение. Прекрасно."
>И опять я прав. В университете профессора специально для нас студентов разбирали учительские глупости.
Это правильно. Но другие профессора совершенно спокойно разбирать глупости ваших профессоров. Отдельные глупости не говорят о невежестве - ни учителей, ни профессоров, на даже Скептика.
>"Превосходно! Вы, часом, не вламывались неа урок физики и не объясняли в коридоре ученикам, что их учительница физики - невежественный ретранслятор идей, выдвинутых заведомыми лжецами? Или в вашей школе не преподавали, что протон - это элементарная частица, что сила тяготения действует мгновенно, что вакуум - это пустота, и что электромагнитные волны каким-то волшебным образом распространяются в этой пустоте?"
>Посколкьу я знал физику лучше большиснтва в нашей школе, то знал , что планетарная модель атома соверешнно далека отреальности и это я говорил ссвоим одноклассникам.
Это потому, что Вы не учитель и не понимаете смысла процесса обучения. Не стройте иллюзий - преподаватели физики (и авторы учебников) были не глупее вас, и рассказывали о планетарной модели не потому, что были невежественны и не потому, что их заставили говорить об этом заведомые лжецы и прочие подлые идеологи. Вы даже не способны задаться вопросом - а почему, собственно, учителя, которые не невежественнее Вас, рассказывали о планетарной модели.
>"Скептик, это просто смешно."
>Этот приемчик против меня не срабатывает. Я на пустозвонный смех не обижаюсь.
Странно, что вы решили, что я хотел вас обидеть. Отнюдь.
>" ЛЮБАЯ ТЕОРИЯ - это "далеко не факт", как Вы изволили выразиться. Вы все-таки не понимаете, что именно преподают в школе. ""
>ВОт правильно, начинаете говорить правильные вещи, повторять то, что я сказал уже несколько раз. Я и говорю, что теория -этотеория. а не твердоустанволенный факт. Вот и надо было Кропотову говорить, что речь ведет о теории, а не о твердоутсановленном факте.
Ну назовите мне теорию, которая в Вашем понимании "не теория, а твердоустановленный факт". Впрочем, у меня сильное подозрение, что Вы не теории имеете в виду, ну да ладно, будем говорить на вашем языке.
>"Главный упрек был не Семенову. Читать надо внимательно а не цепочки строить. Упрек был Кропотову, который сомнительное старье до сих пор выдает за доказыннй факт."
>"Т.е. к Семенову у вас претензий нет?"
>Вот она бабья логика. Если сказано, что главный упрек не Семенову, так тут ж е вывод : что у меня нет никаких претензий. Есть претензии, носейчас речь н ео Семенове.
Блин. Вы с Кропотовым обсуждаете Семенова, а не Кропотова. Это-то Вам понятно? Вот я и спрашиваю (в не делаю вывод) - есть ли у Вас претензии к Семенову? С претензиями к Кропотову лучше разберется сам Кропотов.
>"А что было принято официально (однозначность тут не при чем?) И что должны были преподавать малограмотные учительницы, окружающие невежественной толпой высокограмотного Скептика? Как долго Вы путали школу и научный семинар, прежде чем Вас из нее поперли?"
>Меня не поперли, а выдали серебряную медаль
>з а успеваемость. И я поступил в универ, который закончил с красным дипломом.
Скептик, Вы сообщили, что работали в школе. Не уборщиком, конечно. И не похоже, что завхозом. И уж я совсем уверен, что не директором - директора понимают, что такое учебный процесс. Остается предположить, что учителем. Поэтому я спросил, как скоро вас выперли не как ученика, а как учителя.
>"Я для Вас не авторитет (и слава богу), поэтому обратитесь к самому СГКМ, чтобы он Вам объяснил, что он имел в виду и каким образом должна была вести себя в этом вопросе школа. Какие факты нужно было давать школьникам и как они их должны рационально сопоставлять."
>А СГ уж енеоднократно заявлял, что совесткое образования было бомбой замедленного действия, вирусом который дал о себе знать сейчас.
Думаю, что Вы совершенно неправильно трактуете СГКМ. Он, в отличие от Вас, не мракобес.
>"Глупый вы человек, Скептик."
>Этот приемчик в полемике вам ваши малолетние дети подсказали или вы не сами из детскогосда не выросли?
Да нет, это так, вырвалось. Что вижу, о том и говорю. Кстати, дети говорят не так. Они говорят "сам дурак". Впрочем, это слишком тонко.
>"Да, от реформ большой прок. Давно пора выбивать из русских манеру возводить свои комплексы, фобии и идолов в абсолют и думать слепой кишкой, а не головой."
>Вам это наверное лучше знать, а я нерусский, так что не по адресу.
Так я и не Вас конкретно имел в виду.