|
|
От
|
alex~1
|
|
|
К
|
Сепулька
|
|
|
Дата
|
29.09.2004 10:20:04
|
|
|
Рубрики
|
История;
|
|
Не следует так жадно глотать незнакомые пироги :)
>>>>“Доказательство значительной эволюционной удаленности неандертальца от линии эволюции современного человека – исключительно интересный эксперимент, проведенный в 1996 году группой европейских ученых (Krings,Stone,Schmitz,KrainitzkimStoneking,Paabo,1997): им удалось выделить ДНК из костей неандертальца и доказать, что этот вид гоминид чрезвычайно далек от Homo sapiens, причем обе линии разошлись сотни тысяч лет назад” (стр.35). Этот вывод противоречит вашей концепции происхождения человека, согласно которой неандерталец – прямой предок человека современного?>
>Не, ну супер просто!!! Вам говорят, что генетически это разные ветви, а Вы со своим Семеновым продолжаете опровергать уже даже док-ва с использованием ДНК! :) Сейчас уже официально биологами признано, что неандертальцы ответвились от человеческого предка, и это другая ветвь по отношению к человеку, но Семенов и наука просто несовместимы! Большего для дискредитации себя как ученого этот товарищ вряд ли мог сделать.
Ольга, мне радостно видеть, что солидаристы устойчиво дрейфуют в предсказанном марксистами направлении - я имею в виду весьма характерное употеребление термина "товарищ".
Теперь по сути, т.е. о доказательствах. С каких это пор некоторое сообщение стало доказательством? Для смеха я вам, пламенным сторонникам науки, за пять минут надергал тройку "доказательств" на эту тему.
Вот, можете полюбопытствовать.
http://www.rusbiotech.ru/novice/show.php?id=127
Здесь доказательство ("в виде прочного математического обоснования"), что неандартельцы не были предками, на основе формы черепов. Без ДНК. Где-то начало 2000-х годов.
http://science.obninsk.org/4/4.htm
2003 год. Неандертальцы - не предки по ДНК.
http://www.inostranets.ru/cgi-bin/materials.cgi?id=11059&chapter=169
Новейщее исследование ДНК (2002 г.). Неандентаралец (и не только) вполне мог быть предком человека - по ДНК.
>>Далее.
Вот именно, далее.
Допустим, неандертальцы - отдельная ветвь (не ведущая к современному человеку). Это даже для солидаристов не может не означать, что у человека и неандертальца общие предки - иначе неандертальцы были бы отдельным деревом, а не ветвью. Следовательно, ДНК в процессе эволюции может изменяться до состояния полной несовместимости (то, на чем настаивают "ученые"), раз несовместимы два потомка одного предка. Какие из этого теста собираются печь пироги господа солидаристы?
Далее. Семенов говорил о гоминидах. Неандерталец, не неандерталец - не суть важно. Вы, поборники науки, признаете, что у человека и неандертальца был общий предок, иначе почему вы, в свойственной вам строго научной манере, называете неандертальцев "ветвью"?
Таким образом, ничего у Семенова не меняется - кроме названия, которое он использовал. Сказал - неандерталец. Оказалось, что назвать этого предка надо как-то по-другому (как - ученые пока еще не определились). Ну и что?
И еще. Использование термина "неандерталец" соответствовало тогдашнему уровню науки. Бред, что в начале 60-ых годах были надежные методы проведение столь сложных генетических анализов, Скептик мог бы держать при себе. Такие анализы надежно и достоверно и сейчас-то делать не умеют. Таким образом, ненаучным с точки зрения господ солидаристов является несоответствие того, что было написано ранее, фактам, появившимся позже. Впрочем, чему удивляться - я много раз говорил, что сторонники солидаризма имеют псевдо-религиозное, абсолютистское мышление. Тут уж ничего не поделаешь.
Ольга, когда я читаю Ваши сообщения, я все время вспоминаю протопопа Аввакума и Жанну Д'Арк.
С уважением