|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
02.10.2004 23:11:42
|
|
|
Рубрики
|
История;
|
|
Хорошо, тогда давайте так.
> Как я уже писал, орудия послужили катализатором этого качественного скачка в
настраваемости.
Ваша позиция (и марксизма, и Семенова) - именно орудия привели к появлению разума.
Противостоящая позиция - орудия были лишь побочным результатом возможности первобытного
человека быстро накапливать опыт в своей культуре, а причиной разумности - возникновение
речи, дополнительных коммуникационных возможностей, как следствие генной мутации у
существа, имеющего достаточно сложный мозг и ведущего образ жизни группой. На первых порах
орудия труда были лишь вспомогательным инструментом и не оказывали решающего воздействия
на выживаемость вида (пример - неандертальцы), куда более важным было быстрая адаптация
тактик охоты и построения жилищ с учетом изменений погодных условий. Кроме того, новые
возможности общения породили более сложное взаимодействие в группе, а организация это
сила, даже в виде вождя (избираемого не по силе), шамана (обманывавшего инстинкты), культа
предков (позволявшего накапливать опыт) и т.д.
Итого. Противостоящая гипотеза не противоречит фактам современного естествознания. А ваша
гипотеза может быть подтверждена чем-то, кроме диалектики? Ведь, согласитесь, муравьи
сотни миллионов пользуются орудиями труда, и даже освоили <животноводство> (моль
взращивают и доят), другие животные так же миллионы и миллионы лет пользуются орудиями
труда, освоили сложные технологические решения (бобры), но их прогресса к разумности не
видно. Почему? А некоторые существа (дельфины) имеют совершенно уникальные
коммуникационные возможности, такие, что многие ученые считают это проторечью, но ничего и
не слышали об орудиях труда. Почему? И как нам быть с неандертальцем?