|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Miguel
|
|
|
Дата
|
26.09.2004 21:29:33
|
|
|
Рубрики
|
История;
|
|
Re: Может, Вы нам продемонстрируете свои умения.
>>2) Вы пытались опровергнуть два тезиса:
>>а) «Однако если в животном мире есть внегенетический способ передачи опыта от одного индивида к другому, а тем самым от поколения к поколению, то в нем ОТСУТСТВУЕТ ВНЕГЕНЕТИЧЕСКИЙ СПОСОБ ЗАКРЕПЛЕНИЯ этого опыта внутри вида или популяции вида.»
>>б) первобытный человек испытывал недостаток пищи.
>
>>Построим отрицание этих тезисов:
>> Not а) Существует внегенетический способ приспособления к экологической нише
>
>> Not б)Первобытный человек испытывал избыток пищи.
>
>>Опровергнем эти антитезисы эмпирически:
>>Критический эксперимент а) берем группы обезьянок и отправляем их в заполярье. Если внегенетический способ приспособления существует, то обезьянки научаться жить как чукчи, или как белые медведи, или как еще какой-нибудь заполярный вид, в противном случае они поголовно вымрут.
>
>>Критический эксперимент б) Если древний человек испытывал избыток пищи, то почему у него кончились мамонты?
>
>Вам бы лаборантом с пяток лет поработать с такими революционными идеями по проверке гипотез. Может, попроситесь к Мирону?
Да нет, спасибо. Может Вы нам продемонстрируете, как надо ставить критические эксперименты по этим двум положениям. Если Вы этого не сделаете, то придется вас как биолога на этом форуме дисквалифицировать.
>>Опровергнем антитезисы теоретически:
>
>>а) Если часть видов приспособлены к природе внегенетически, то чем они собственно отличаются от человека? Если часть видов приспособлены к природе внегенетически, то, в таком случае, они должны были бы освоить ВСЮ сушу без изменения генотипа. Это наблюдается? Нет.
>>б) Если некоторый вид испытывает избыток пиши, то для него не работает дарвиновский механизм отбора, т.к не умирают менее приспособленные особи. Поэтому пока человек биологически эволюционировал, он обязан был испытывать недостаток ресурсов. Кроме того, каждый вид стремится заполнить свою экологическую нишу, и человек не был до недавнего времени исключением.
>
>Сразу видно марксистского учёного.
И кто здесь дурочку запускает?
>>3) Если а – функция а(t), то не противоречия в том, что а = 5 и а = 10, т.к. а=5 в одной точке, и а=10 в другой.
>
>Насчёт противоречия у Семёнова Вы так ничего и не ответили.
Что Вы считаете противоречием у Семенова. Может, Вы считаете противоречием то, что поведение отдельного животного не является генетически обусловленным, а приспособление вида в целом к экологической нише генетически обусловлено.
>>4) Разбор К был мною критически разобран, но тот, что незамеченный в склонности к марксизму К вообще провел этот разбор свидетельствует не в вашу пользу, т.к. высказывания типа «дурочка» не содержат в себе каких бы то ни было утверждений подлежащих критическому разбору, а раз К выдвинул некоторую критику моих аргументов, то оные дурочкой не являются, и, следовательно, ваши инсинуации по поводу бессодержательности моих аргументов не состоятельны.
>
>Запускание дурочки в данном случае проявилось в уходе от непосредственного обсуждения темы через навязывание другой, не связанной непосредственно с аргументами собеседника. То, что и в запущенной дурочке были глупости, которые опроверг К., никто не отрицает.
Ничего он опровергнуть не смог.