Это утверждение небесспорно
Привет!
>Так что рекомендую желающим знакомиться с работами Семенова по первоисточникам, а не по малограмотным рецензиям Мирона с Мигелем.
Вы пока что не показали нашу малограмотность ни в одном вопросе.
>>Одна из наиболее смелых семёновских гипотез связана с тем, что, оказывается, в самом начале производственной деятельности человека, когда люди начали изготавливать орудия труда, передача опыта между людьми в результате имитации не позволяла людям сохранять и накапливать информацию о том, как изготавливать орудия труда.
>А как бы она это позволяла, если не было речи и мышления? Ведь орудиями пользуются и обезьяны, но никак не передают этот опыт в поколениях - только подражанием.
Вы внимательно почитайте, о чём у Семёнова речь. Он и роль подражания отрицает – говорит, что передача через подражание не могла быть устойчива.
>>Семёновым отрицается сама возможность того, что часть информации о способе изготовления орудий труда передавалась по цепочке действие-наблюдение-подражание-мозги-действие-наблюдение-подражание-мозги…
>Мозги, такая неудача, были малоразвиты у первобытных людей. Не говоря уж об отсутствии мышления и речи.
У седлистой гуйи тоже нет мышления, речи, не говоря уже о нотной записи, а песни передаются из поколения в поколение именно через подражание и с очень высокой устойчивостью.
>Обезьяны же не могут передавать опыт так, как вы пишете?
Седлистая гуйа с большой точностью передаёт песни из поколения в поколение через подражание и запись в мозгах, обезьяны тоже передают образцы поведения из поколения в поколение через подражание и запись в мозгах.
>>Согласно Семёнову, единственным носителем, в котором сохранялась и накапливалась эта информация, были сами орудия труда – например, каменные топоры. Для отдельно взятого человека накопление опыта в его мозгу, быть может, и имело смысл, но из поколения в поколение информация о способах изготовления передавалась ТОЛЬКО через орудия. Иными словами, от отца к сыну информация о способе изготовления топоров уже не передавалась через подражание. Сын учился заново, глядя на каменный топор. Вот цитата из рецензии Гелнера (соответствующее место в третьем-четвёртом абзацах):
>Вы опять не разобрались с концепцией и выдаете свои фантазии за позицию Семенова.
>Речь то идет о том, что, поскольку не было речи - только предметы материальной культуры (каменные орудия) позволяли накапливать знания.
А наблюдения за седлистой гуйей, которая заведомо не пользуется никакими нотами, является необходимым тестированием, чтобы опровергнуть гипотезу Семёнова о невозможности накопления знаний без «материального носителя». Вернее, эти наблюдения указывают, где этот материальный носитель – мозги птиц, а не нотные записи. В самом деле, изменения песенного фонда седлистых гуйй перенимались и сохранялись дальше, накапливались.
>Грубо говоря, дед делал каменный скребок, а внук, глядя на него - уже делал такой же. >Т.е. не наблюдая за работой деда (отца), а делая скребок, похожий на уже имеющийся.
Опять схема «или-или». Я говорю, что и в мозгах поколений накапливалась информация, а «безмозгло-материалистическая» гипотеза Семёнова говорит, что только в станках. То есть, пардон, каменных топорах.
Мигель
