От Сергей Вадов Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 21.09.2004 10:15:15 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Остались ли интеллигенты с рациональным сознанием?

Сергей Георгиевич,

описываемая Вами картина утраты интеллигенцией рациональности поражает воображение - но приводимые примеры в целом убедительны, возразить по сути, а не по мелочи, трудно.

Скажите, а видите ли Вы каких-либо интеллигентов, сохранивших рациональное сознание? Возможно, можете порекомендовать - каких авторов почитать? Перебирая прочитанные за год статьи, нашел немногие, авторы которых выглядят рассуждающими рационально. Вот один из примеров, м.б. пригодится:

Болдырев Юрий Юрьевич, "Проедать ресурсы или развиваться?", Промышленные ведомости N9-10 от 31.05.2004, стр. 2

http://www.pv.derrick.ru/articles/article.phtml?id=69&nomer=6

ПРОЕДАТЬ РЕСУРСЫ ИЛИ РАЗВИВАТЬСЯ?.

Недавно в Москве во Всероссийском выставочном центре прошло очередное совещание Союза производителей нефтегазового оборудования "ВПК-ТЭК-2004". Для людей, далеких от этой тематики, поясню: военно-промышленный комплекс - топливно-энергетическому комплексу. Выступавшие приводили весьма показательные данные: доля нашей страны составляет около 10 процентов от мировой добычи нефти, по газу - около 23 процентов, но по производству оборудования для добычи нефти и газа - лишь 3 процента. Казалось бы, ничего нового - о сырьевом крене нашей экономики давно и хорошо известно. Но, обратите внимание: речь идет ведь не о машиностроительной продукции вообще, в производстве которой наше отставание если не естественно, то хотя бы объяснимо, но о продукции целевой, производимой в обеспечение самого развитого сектора нашей экономики, о продукции, спрос на которую, казалось бы, гарантирован. Оказывается, не гарантирован. Почему?

Один из выступавших объяснил: дело - в неконкурентоспособности, в широком понимании этого термина. Что ж, конечно, хорошо, если наши производители оборудования самокритичны и ищут причины неудач не во внешних факторах, а в своих собственных недостатках. Но так ли все на самом деле?

Вот вы, уважаемый читатель, бывали когда-нибудь на симпозиумах и конференциях, проводимых производителями нефти и газа? Если бывали, можете припомнить, чтобы эти совещания проводились не в "Мариотте" или "Балчуге", на худой конец, в "Президент-отеле", а в каком-нибудь 57-м павильоне ВВЦ, да еще и без обильных фуршетов, банкетов и прочих атрибутов успешного бизнеса? Этот вопрос я задал и участникам совещания - ведь очевидно, что разница в уровне материального обеспечения мероприятий и их освещения прессой даже не в три и не в восемь раз (различие в доле России на мировом рынке между производством нефтегазового сырья и оборудования для нефте - и газодобычи), а несопоставимо больше. И это вполне отражает различие в уровнях доходов наших производителей сырья и машиностроительной продукции.

Отчего же такие различия, может быть, в нефтегазовом секторе лучше работают, труд работников этого сектора более конкурентоспособен?

Вряд ли кто-то всерьез будет утверждать, что весь непревзойденный менеджмент, лучшие инженеры и экономисты, самая высококлассная рабочая сила изначально сами по себе оказались в сырьевом секторе и этим обеспечили его высокую конкурентоспособность, а самые неудачники и неумейки почему-то сконцентрировались в сфере производства оборудования. Не в сказках о чудодейственных эффектах абсолютного саморегулирования, а в реальной жизни - так бывает? И даже если предположить, что лучшие мозги и силы действительно сконцентрировались в ТЭКе, так как там не на какие-то проценты, а во многие разы выше доходы и зарплаты, это что, произошло само по себе, в результате свободной рыночной стихии на основе исходно равных условий и возможностей? Или же наш так успешно приватизированный ТЭК вышел на мировые рынки уже достаточно оснащенный, пусть не самым новым и идеальным, но все же оборудованием (чего хватило для "первоначального накопления"), произведенным ранее в основном нашими же предприятиями? А затем получил неограниченные возможности покупать на мировых рынках оборудование любое, не чувствуя за свой выбор ответственности перед своей страной и народом, лишившимся в результате заказов, инвестиций в развитие и рабочих мест? Ответ очевиден.

Представим себе такую ситуацию: наши нефте- и газодобытчики держат высокую долю от мировой добычи, работая в Азии, Африке, Латинской Америке и черпая там свои прибыли. В этом случае мы должны были бы признать, что дело в их мозгах, воле, настойчивости, что они в силу своей высокой конкурентоспособности на мировых рынках выигрывают за рубежом конкурсы и тендеры и, строго говоря, минимально обязаны при этом учитывать интересы наших производителей оборудования. Возможно такое? Представить такое можно.

Практически же каждому, кто так или иначе включен в вопрос и имеет не книжное, а реальное представление о мировой экономике, понятно, что без сильного государства за спиной, лоббирующего на высшем политическом уровне интересы своих корпораций, никаких конкурсов за рубежом всерьез (когда речь идет не о мелочах, а об игре "по-крупному") никто не выигрывает. Показательный пример - наши нефтяные интересы в Ираке. Другой пример - лоббирование США законодательства о СРП (о соглашениях о разделе продукции в нефтегазовом секторе) в России на самом высшем уровне, о чем я подробно писал, в частности, в своей книге "Похищение Евразии": лоббировались интересы не только нефтедобытчиков, но и, разумеется, своих производителей оборудования.

Таким образом, если не прикидываться уж совсем наивными, надо понимать, что даже если бы чудеса эффективности наши нефтяники и газовики демонстрировали, работая исключительно на зарубежных месторождениях, то и в таком случае это было бы невозможно без деятельного участия государства. И, более того, невозможно без уступок со стороны нашего государства (сегодня - не самого сильного и имеющего на любых переговорах весьма ограниченные возможности "давить") партнерам по переговорам в каких-то других сферах. Надеюсь, все понимают, даже самые лучшие "переговорщики" ничего не получают бесплатно, в том числе приемлемые условия за рубежом для своих производителей товаров и услуг. Правда, мы, как правило, не знаем, чем именно наши "переговорщики" заплатили за право наших сырьевых корпораций получить доступ к иракским месторождениям нефти или купить сеть бензоколонок в США...

В целом же и определяющем наша нынешняя ситуация совсем другая, существенно отличающаяся от варианта успешной работы за рубежами, например, американских корпораций, интересы которых лоббируются государством - наша ситуация еще более очевидная. Невиданные прибыли нашего ТЭКа на нашей же территории держатся исключительно на так называемой природной ренте - на том, что завоевали для своих потомков наши далекие предки, расширявшие границы империи, а затем отстояли в кровопролитных войнах наши деды и прадеды. И на том, что, и это тоже немаловажно, уже в середине - конце двадцатого века отстояли наши отцы, в том числе работавшие в военно-промышленном комплексе страны. Ведь без сдерживающего потенциала нашего ВПК никому из зарубежных "доброжелателей" и в голову бы не пришло нас спрашивать о том, что мы собираемся делать со своими природными ресурсами - они просто уже давно были бы не нашими... Более того, термин "природная рента" применительно к нефтегазовому сектору - тоже вводит в заблуждение.

Совсем простой пример: вы получили в наследство квартиру и сдаете ее в аренду. Да, в этом случае вы черпаете ренту, сохраняя в своей собственности основной капитал - квартиру. Но если вы начнете ежегодно продавать по кусочку квартиры, например сначала по одной комнате, то это уже не рента. Это - проедание основного капитала. То же и с нефтью и газом - ресурсами не возобновляемыми. Можно ли распродавать не восполнимые жизненно важные ресурсы? Можно, но только в двух случаях.

Первый: если, иначе, вам и вашим близким угрожает немедленная голодная смерть. Но даже и тогда речь может идти лишь о временной мере. Втянуться же в проедание ресурсов настолько, чтобы выйти на пятое место в мире по совершенно абсурдным по своей бессмысленности в таком объеме золотовалютным резервам Центробанка (ресурсам, фактически вложенным в развитие западной, преимущественно американской, экономики), да плюс взрастить и взлелеять такое количество долларовых миллиардеров - не верх ли это безответственности перед потомками? И уж явно речь не о предотвращении голодной смерти...

Второй случай, когда распродажа невозобновляемых ресурсов целесообразна: если вырученные средства вы тратите на создание нового основного капитала, который может быть использован вами более эффективно. То есть, если все или основную долю средств, вырученных от продажи нефти и газа, вы расходуете на инвестиции в новые, перспективные высокотехнологичные производства, в том числе в машиностроение, которые будут кормить страну и тогда, когда нефть и газ кончатся или когда им будет найдена замена. И которые обеспечат технологический и кадровый задел для оборонной промышленности - надеюсь, таких наивных, кто всерьез верит, что "в современном мире никто никого захватывать не собирается", уже не осталось...

Понятно, что при таком подходе, а он, с моей точки зрения, является единственно возможным для ответственного за свою судьбу общества, нет и не может быть никаких обоснований для продолжающегося расширения закупок нефтегазового оборудования за рубежом. И вопрос здесь не в том, чтобы перечислить и пристыдить наши крупнейшие компании, в том числе с государственным участием, и компании-монополисты, которые проводят липовые конкурсы или не проводят их вообще и тратят миллиарды долларов на закупки оборудования за рубежом - стыдить здесь бесполезно. Вопрос и не в том, как именно направить поток заказов на свою промышленность: все необходимые инструменты экономической политики известны на примере Норвегии, Китая, Польши и ряда других стран - это тоже описано в моей выше уже упомянутой книге. Вопрос лишь в том, чтобы всерьез определить эту задачу как безусловный приоритет и нормой закона жестко связать принципиальную возможность доступа к нашим природным ресурсам гарантированием заказов именно своему российскому машиностроению. И тогда, занимая в мировом объеме 10- и 24-процентные доли по добыче нефти и газа, мы, естественно, окажемся на уровне уж никак не ниже 10 процентов и в производстве соответствующей машиностроительной продукции.

Но, может быть, это уже и делается? Да, делается, но по известному принципу: "шаг - вперед, два шага - назад".

Так, еще в 1995 году в результате работы согласительной комиссии между палатами парламента нам удалось зафиксировать в законе "О соглашениях о разделе продукции" требование квоты по оборудованию для российского машиностроения. Позднее норма была уточнена: не менее 70 процентов оборудования и услуг должно производиться на территории России. Хотя и с оговорками, снижающими эффективность нормы: ведь если есть возможность под предлогом "неконкурентоспособности" российской продукции это требование обойти, кто же будет инвестировать в создание у нас конкурентоспособных производств?

Теперь пошли дальше: вместо того, чтобы на переговорах о вступлении в ВТО как главное наше требование зафиксировать квоты и (или) наше право на высокие таможенные пошлины при ввозе зарубежного оборудования для нефте- и газодобычи, переработки и транспортировки, поспешили записать в закон, что даже нынешнее требование квоты для российского машиностроения при вступлении в ВТО действовать перестает...

Как в этих условиях может и, похоже, будет решаться задача удвоения ВВП - понятно: очередным "ускорением". В данном случае - ускорением проедания невозобновляемых ресурсов...

Вы только вдумайтесь в абсурдность происходящего: ввозить зарубежные автомобили старше семи лет в страну нельзя, а ввозить морские стационарные буровые платформы старше пятнадцати лет (в частности, на Сахалин), выработавшие свой ресурс еще у берегов Канады, можно. И это при том, что автомобили, конкурентоспособные даже с десятилетними зарубежными, мы делать действительно пока не можем, а вполне конкурентоспособные буровые платформы - никаких препятствий. Или почти никаких. "Почти" потому, что одно препятствие все-таки есть - неосознание сути проблемы обществом и, на фоне интенсивного лоббирования транснациональными корпорациями и западными правительствами их интересов, наша неспособность защищать свои долгосрочные национальные интересы.

Допускаю, что кому-то из читателей то, о чем я пишу, может показаться далеким от их жизни и потому не слишком актуальным. Да, есть такая проблема - разорванность нашего сознания и отсутствие ясного представления о взаимосвязи ключевых общенациональных интересов и наших личных возможностей в будущем. Судите сами.

В конце марта мне пришлось выступать перед группой мелких и средних предпринимателей, съехавшихся со всех концов страны. Говорили о разном, в том числе, естественно, о перспективах. И я задал собравшимся несколько вопросов, которые сейчас повторю, но адресуя уже к вам, уважаемый читатель.

Первое: знаете ли вы, какие меры защиты внутреннего рынка отстаивает наше правительство на переговорах о вступлении в ВТО применительно к вашей сфере деятельности, чтобы вы и ваш бизнес не оказались задавлены внешними конкурентами? И знаете ли вы что-то о своих конкурентах, которые появятся у нас в сфере вашей деятельности после вступления страны в ВТО, о наличии или отсутствии у них объективно обусловленных (связанных с климатом и другими факторами, от нас не зависящими) преимуществ перед вами? В том числе тех преимуществ, которые могут и должны быть основанием для оговаривания при вступлении в ВТО кратковременных или долгосрочных защитных мер?

Второе: знаете ли вы что-либо о том, какие меры защиты своих рынков от вас, если вы в свою очередь попытаетесь проникнуть на их рынки, уже предусмотрели и оговорили те или иные страны, вступившие в ВТО раньше нас, в том числе США, страны ЕЭС, Китай, Индия?

Третье: можете ли вы ответить на первые два вопроса, но применительно не к своей сфере деятельности (своему бизнесу), а применительно к тому, что обеспечивает сегодня платежеспособный спрос на ваши товары и услуги внутри страны?

Обратите внимание: вопрос не ставился о том, нужно ли нам вступать в ВТО и когда именно. Вопрос другой: вы свои интересы осознаете, и о том, защищает ли их кто-либо, что-то знаете?

Надо ли говорить, что ни один из собравшихся не смог ответить ни на один из этих вопросов, ответы на которые принципиально определяют перспективы их бизнесов? Ответить не смогли, и если я скажу, что загрустили чрезвычайно, это еще будет мягко сказано...

Кстати, если кто-то думает, что "поезд уже ушел" и нам не остается ничего, кроме как "принять смерть мужественно", - заблуждение. Буквально в тот же день, когда на ВВЦ проходило совещание производителей нефтегазового оборудования, СМИ нас "обрадовали": оказывается, не все у нас маленькие и глупенькие, и применительно к страховому бизнесу на переговорах достигнуты договоренности о квотировании доступа зарубежных компаний на наш рынок. Что ж, можно порадоваться? Я бы порадовался за страховщиков искренне, если бы не одна принципиальная разница между ними и производителями технологического оборудования. Разница проста.

Защита производителей оборудования - это не защита наших компаний. Зарубежные компании, пожалуйста, вкладывайтесь в модернизацию наших предприятий или стройте у нас свои новые, ввозите свои инвестиции и технологии, но производите продукцию и занимайте мозги и рабочие руки наши.

Это - защита наших рабочих мест и отчисления в бюджеты, пенсионные и социальные фонды и т. п. То есть это - защита общенациональных экономических интересов.

Защита же страхового рынка - это защита прибылей наших страховых компаний и их собственников. И все. Никто же не станет всерьез предполагать, что зарубежные страховые компании привели бы к нам сюда и свою рабочую силу - своих говорящих на ломаном русском страховых агентов...

Так что же нам защищать жизненно необходимо, а что - не обязательно, или, если и защищать, то во вторую очередь? Но что фактически защищается? И на нашу защиту чего, кстати, с легкостью соглашаются наши партнеры по переговорам?

А вы, уважаемый читатель, для себя на сформулированные выше вопросы ответы имеете? Вы свои перспективы осознаете? Или наблюдать за "административной реформой", преобразованием ранее единых министерств в некие новые триединые органы - увлекательнее?