Россия-СССР; Образы будущего; Катастрофа; Война и мир;
Согласных много найдется
>>- Принято прочно связывать терроризм в России с "чеченским фактором", "лицами кавказской национальности". Действительно ли межнациональные противоречия играют здесь определяющую роль?
>>- Существенной роли не играют, кроме того, что поставляют "пушечное мясо" хозяевам.
>
>Очень странное заявление. Терроризм - это лишь форма борьбы, используемая в войне наряду с прямыми военными действиями. Террор испокон веку применялся для устрашения противника. Отсюда совсем не следует, что во всех случаях у войн с элементами терроризма одни и те же причины и одни и те же вдохновители. Важна не причина терроризма, а причина войны, в которой используется терроризм, как форма борьбы.
СГКМ про причину войны написал открытым текстом - это те самые реформы, которые так Вам по сердцу.
>>Национальные столкновения были созданы на территории СССР искусственно, никаких фатальных оснований для них не было,
>
>Итак, Сумгаит, Баку, Карабах, Ош, Приднестровье, Осетия, Абхазия, а заодно и гражданская война в Югославии - это все происки мирового империализма и сионоизма? Бездоказательно. Логичнее считать, что вырвались наружу противоречия и конфликты, которые до этого подавлялись государством.
"Подавлялись" - неадекватное слово. Государство использовало прямое насилие крайне редко. Подавлялись противоречия и конфликты массивными факторами социального и культурного порядка. А "вырвались наружу", потому что, государство решило перестроить социальный порядок и изменить культуру общества, наивно полагая, что противоречия и конфликты можно урегулировать по вновь написанным бумажкам-законам, которые отражают представления о жизни только самих их создателей.
>>что можно видеть хотя бы по биографиям всех известных террористов и полевых командиров "кавказской национальности". Если бы в 1985 году кто-то сказал, что поэт Яндарбиев, секретарь райкома ВЛКСМ Радуев или генерал Дудаев займутся террором, на него посмотрели бы, как на сумасшедшего.
>
>Как это понимать? Передовые советские офицеры, коммунисты и патриоты (патриоты СССР) Дудаев и Масхадов в течение нескольких месяцев превратились в головорезов, под влиянием засланных с Запада инструкторов? Куда логичнее предположить, что они были воспитаны в среде с определенными ценностями и традициями, а в последующей их деятельности просто реализовалась долго накапливаемая ненависть.
Куда логичнее предположить, что брошенные на произвол судьбы центральной властью эти люди решили сделаться хозяевами на отданной им территории. Не бросила бы власть Чечню, не пришлось бы местным деятелям становиться тем, кем они стали. Что касается "годами накапливаемой ненависти", то про это я слышал только от наших демократических СМИ, которые этим оправдывали действия чеченских бандитов. И с чего бы ненависть копить? 2/3 чеченцев в красной армии во время войны не воевали,многие занимались бандитизмом и пособничеством врагу. По законам военного времени им всем было положено длительное заключение или расстрел. Советская же власть над ними сжалилась, не стала лишать чеченский народ способности к воспроизводству - никого не посадила и не расстреляла, а просто переселила в другое место вместе с семьями с возможностью получать и работу и образование и служить в армии на равных со всеми прочими национальностями.
>>Чеченский терроризм - всемирное достижение, блестящий эксперимент западных спецслужб, советской номенклатурно-мафиозной прослойки и российских подонков из интеллектуальной элиты.
>
>Подбить людей на бунт, потиводействие власти и терроризм можно лишь в том случае, если они к этому готовы.
А всегда найдутся такие, которые "всегда готовы". Особенно если их намеренно выпестовывать, как выпестовывает власть молодежь уже 15 лет с помощью реклами, фильмов и журналов с сексом и насилием. С помощью идеологии корысти и стяжательства - "каждый сам за себя". То же самое делала власть с начала перестройки, расжигая в людях ненависть к советской власти и к истории родной страны, внушая средствами пропаганды лживые небылицы о миллионах расстрелянных, десятках миллионов репрессированных и пр.
>Не так важно, кто чиркнул спичкой, всегда кто-нибудь найдется, важнее, что был горючий материал, так что пожар был неизбежен.
Наоборот гораздо важнее, кто и зачем чиркает спичкой, так как горючий материал всегда найдется, особенно если его готовят те, кто потом чиркает спичкой.
>>И, конечно, позор нашей культуры, которая не нашла способов противостоять этим силам. Позор и нынешней интеллигенции, которая не имеет ни инструментария, ни форумов, чтобы осмыслить и обсудить ситуацию.
>
>Вот это правильно. Судя по всему, мы не понимаем и даже не хотим понимать, что происходит, а наши интеллектуалы находятся в плену своих взятых с потолка теорий.
>>- Если проводить параллели с терроризмом в России в конце XIX - начале XX века, что общего и в чем разница с нынешним террором?
>>- Общее то, что:
>>1) и тот, и другой на первой стадии порождены действиями государства;
>
>Наш терроризм порожден не действием, а бездействием государства, его распадом.
Нет наш терроризм порожден именно действиями государства, со времен перестройки направленными на изменение социального строя в стране. Все эти действия властей отслеживаются по конкретным законам, начиная с законов о кооперации и о госпредприятии. Более того, под все эти действия подведена особая идеология - неолиберализм.
>>2) большую роль в их организации играют зарубежные силы;
>
>Хорошо бы разобратиься с этими мифическими зарубежными силами, этими "неграми" среди боевиков, которые то появляются, то исчезают. Какое-то участие зарубежных сил, конечно, есть, но является ли оно решающим? Без сочувствия и поддержки местного населения невозможна партизанская война, которая продолжается уже 10 лет.
Не сочуствия местного населения, а поддержки центральных властей. Какое у местного населдения может быть сочуствие к отморозкам, убивающим детей и взрывающим многоэтажные дома со спящими людьми? Откуда бандиты получают оружие и боеприпасы? С кем из местных органов они сотрудничают? Разве не в силах властей наказывать за предательство или за некомпетентность? Разве не власти во главе с Ельциным дали медали взводу омоновцев, сдавшимся в плен боевикам Радуева с оружием в руках, вместо того, чтобы их наказать? Разве кого-нибудь вообще наказывали в высших кругах руководства, кто сдал боевикам горы оружия? Это намеренная политика - ни за что не нести ответственности. Устроить этакий междусобойчик, где все свои.
>А денег собранных в диаспоре, занимающейся криминальным бизнесом, и денег, украденных из средств, идущих на "восстановление", вполне достаточно, чтобы содержать несколько сотен боевиков.
А разве власть не сама с самого начала пошла на контакт с уголовной средой, из которой набрала лиц, приватизировавших советскую собственность? Разве не эти самые лица были с самого начала идеологами и практиками коррупции? Разве не власть с самого начала реформ разрешила контрабанду, которая привлекла юнцов после институтов, которые стали зарабатывать на ней тысячи долларов в месяц, когда уважаемые люди, профессора и квалифицированные специалисты зарабатывали лишь десятки долларов?
>>3) с террористами сообща работают СМИ;
>
>Зачем же так? СМИ делают то, что они и должны делать - продают свою информацию, никакого прямого сговора с террористами нет. Запретить это - дело государства, а сами по себе СМИ ни при чем.
А собственное понятие о том, что можно и чего нельзя показывать представители СМИ должны иметь или нет? Или все должно быть основано исключительно на дорогих Вам государственных запретах?
>>4) террористы имеют поддержку влиятельной части "прогрессивной интеллигенции";
>
>Да, это важный фактор.
>>5) целью является дестабилизация, направленная на добивание "исторической России".
>
>Целью кого? Врагов у России много, у них общие интересы, но это не значит, что их нужно объединять в единый образ зарубежных сил или "международного терроризма". Когда об этом говорят власти, то их мотивив ясен: отвлечь внимание от импотенции власти, которая не может решить проблемц Чечни, примазаться к западным странам в качестве союзника по борьбе с террором, не дать разгореться страстям на почве национального вопросу (чем народ пассивнее, тем властям лучше).
>>В начале ХХ века охранка послала своего агента Азефа "налаживать терроризм" и щедро снабжала его деньгами. В наше время команда Ельцина снабжала рекрутов Дудаева оружием и деньгами, устраивала странные рейды и бомбежки, чтобы озлобить население и оставить его без экономической базы.
>
>Команде Ельцина было не до этого, они делили собственность. Не нужно искать умысел там, где имеет место просто бардак.
Нет Ельцин сам открыто провозгласил этот умысел - берите суверинитета, кто сколько проглотит. А бардак - это лишь его следствие.
>>Для террористов надо организовывать базы за рубежом, потому что внутри страны всегда есть риск, что простодушные жандармы или спецназовцы их уничтожат.
>
>Базы за рубежом... Басаев сидит в Чечне, разъезжает туда-сюда, даже ездит по федеральной трассе Ростов-Баку. И никто его не выдает, потому как "свой".
>>Наконец, если не дать террористам рупора в виде газет или, лучше, телевидения, то все их усилия будут бесполезны. Что получилось при слабой попытке власти ввести психоз наших СМИ в какие-то рамки, мы прекрасно помним. Власть стыдливо замолчала, а психоз умножился. Странно мягкая у нас власть.
>
>Она не мягкая, она слабая. Такая, какую мы заслужили, плтому как сами такие. "Ребята, давайте жить дружно", - вот наш девиз.
Что-то я не помню, чтобы власть спрашивала согласия у народа на все свои меры - на отмену смертной казни, отмену социальных льгот и т п.
>>Различие в том, что сто лет назад терроризм раскручивали под социальными лозунгами, а теперь - под национальными. А кроме того, за сто лет возникла мощная международная инфраструктура и новые технологии (связь, телевидение). Но все же сходства, на мой взгляд, больше, чем различий.
>
>Не там ищется сходство. Есть конфликт, а есть форма его проявления. Во многих войнах стреляют из автомата Калашникова. В разных городах мира взрываются бомбы. Достаточно ли этих внешних признаков, чтобы объединять разные явления?
>>Представьте: мы живем в стране, где в тяжелейшей обстановке, после Гражданской войны или после жестоких столкновений Отечественной войны (включая депортацию чеченцев), удалось в первом случае за пару лет погасить терроризм, а во втором случае - не дать ему разгореться.
>
>Где-то в другой публикации автора было сказано, что террор был побежден тем, что народу предложили великий проект. Я думаю, что с басмачами, лесными братьями и бендеровцами справились по-другому - их просто поголовно уничтожили. А всяких колеблюшихся и ненадежных поставили под жесткий контроль, с периодическим "прореживаем грядки". Вообще, какой может быть терроризм в тоталитарном государстве? Все учтены, зарегитстрированы, все отслеживается и контролируется.
Вы несколько ошибаетесь. Это в демократическом государстве все под контролем должны быть, потому как каждый сам за себя, и чтобы всем вместе ужится , надо всех контролировать в рамках закона, разумеется. Брать отпечатки пальцев чуть ли не с детского возраста, полицейских иметь на душу населения гораздо больше чем в тоталитарных государствах и пр. Иметь соверешенные технические средства контроля и проверок, специальные средства подавления людей ( дубинки, пластиковые пули, водометы и пр) которых не было в СССР (да и не могло быть - не было средств на это) , но были в Западной Европе и особенно в Америке. Терроризма же в тоталитарном государстве не может быть, потому, что в нем нет "войны всех против всех". Терроризм там подавляется культурными, а не техническими средствами.
>Коммунисты объясняют историю борьбой классов, либералы - взаимодествием свободных личностей. Казалось бы, писатель, любимым термином которого является "традиционное общество", должен был бы учитывать, что в истории действуют народы, со своим национальным характером, традициями, своими представлениями о справедливости и ценности человеческой жизни.
>Можно спорить, от чего погибла советская власть, но Союз погубил национальный вопрос, полная неспособность коммунистов, понять, насколько это важно. Теперь и традиционалисты-солидаристы наступают на те же грабли.
Наоборот, при коммунистах в СССР никакого национального вопроса не было. Он появился только в момент слома советской власти с приходом демократии , когда антисоветские деятели стали открыто подстрекать к расчленению Союза на десятки и даже сотни независимых государств.
