Почему на Западе перепроизводство, а в СССР - дефицит.
Привет
>> Но таких, которые заканчивают десятками и сотнями человек отнюдь не десятки тысяч в год образуется.
>
>Естественно, так как многие будут жить для двух-трех. А старапы из них по статистике вырастает каждый десятый.
>> Ну не прикидывайтесь простачком-то. У нее что, было зарегистрированное предприятие?
>
>Издеваетсь? в 1977-79 году :-).
Кто мешал зарегистрировать предприятие, как государственное или кооперативное?
>>Песок для кирпичей она брала из воздуха или все-таки из нелегально вырытого карьера? Налоги она государству платила? Такое предприятие и сейчас было бы запрещено.
>
>Так и я о том же. Что есть два варианта - сажать таких людей или дать ей брошенный карьер и пусть работает.
Так у нее была законная возможность пробить использование этого карьера на новом предприятии. Просто она не захотела идти стандартными, прописанными в докуметах путями, так как они ей сулили зарплату от силы в несколько сотен рублей в месяц. А ей хотелось урвать поболее незаконным путем. На Западе вам тоже никто не даст просто так копаться в заброшенном карьере, если про это узнают власти или собственник земли ( если земля не в федеральной собственности). Я читал в одной американской книжке, как один человек тоже затеял нечто подобное - незаконную добычу серебра в каком-то заброшенном карьере в США. Так в конце, когда за ним уже послали большой отряд полиции, соседи приходили к нему и спрашивали, собирается ли он отстреливаться, так как "округа хотела бы посмотреть".
>> У моих ( или жены) дачных и деревенских знакомых были теплицы с помидорами ( у одного даже с арбузами). Никто никогда не присылал трактора, чтобы их сокрушить. Правда я подозреваю, что в в описываемом Вами случае, частник теплицы поставил не на своем личном участке, а на государственной или колхозной земле, без ведома государственных органов.
>Подобная деятельность ( если строения ставятся на чужой земле) и в Америке называется незаконным предпринимательством.
>Ничего подобного на своей. Кампания пошла - работай лучше на работе, а не на себя. газета Правда год этак 78-80.
Чего-то я про такое не слышал, чтобы на личные приусадебные участки, ломая заборы, вламывались колхозные трактора. В любом случае это было незаконно.
>> Насколько мне известно, эти частники нигде не были зарегистрированы и налогов никому не платили.
>
>А у них была такая возможность?
Конечно была возможность создать государственное или кооперативное предприятие, т.е. не противоречащее основному хозяйственному укладу. Попробуйте однако, на современном Западе, создать бесприбыльное некоммерческое предприятие с уплатой налогов его же продукцией ( так как оно не торгует на рынке и стало быть декретных денег взять неоткуда) - не получится. Законы не позволяют. Только через рынок и никак иначе.
>>То есть по любым законам, даже по капиталистическим их деятельность была незаконной. Только тут имеется весьма существенное различие. В СССР если вам помогает, скажем, крыть крышу сосед, то государство это не волнует. Не то - на Западе. Бескорыстная помощь( вне рамок одной семьи) там преследуется и попадает в разряд "незаконной конкуренции".
>
>Бросьте ерунду говорить. магазинов сделай сам дам достаточно и мои друзья регулярно друг другу помогали.
>>>Это не цеховики, это труженники советской социалистической торговли :-)
>>
>> Но принцип их деятельности тот же и цели - те же, что и у цеховиков.
>
>Совсем другой. У цехвиков присутствует производство, а у этих только использование служебного положения в корысных целях.
Но производство ради личного обогащения. Это производство так же быстро закрывалось, как и открывалось при малейшей опасности.
>> Я говорю - в общем случае не является. Советское государство не могло пойти на удовлетворение спроса одних, за счет других.
>
>Оно всегда так делало. Любое общество, кроме мифического коммунизма, имеет ограниченные ресурсы, поэтому всегда будет удовлетворять спрос одних и придерживать спрос других. Вопрос только в механизмах.
Я же написал, каких одних, а каких других - вполне членораздельным языком. Честных труженников с одной сторны, и рвачей и проходимцев с другой. Вопрос не в механизмах, а в том, чей спрос удовлетворять в первую очередь.
>> Так например, современные экономисты пишут, что в СССР существовал неудовлетворенный спрос на легковые автомобили. Типа люди могли позволить себе купить себе в год 2-3 млн. штук автомобилей, а государство производило только 1 млн. штук. Если бы государство пошло по рыночному пути, то оно бы просто повысило цены на автомобили, так чтобы уравновесить этими ценами платежеспособный спрос. Ну и что - кто этому был бы рад, кроме бандитов, воров, да тех же цеховиков. Ведь именно нечистые на руку люди тогда бы смогли покупать автомобили по повышенным ценам, а нормальные честные труженики, копившие годами на автомобиль, остались бы с носом. Они бы справедливо возмутились такой политикой государства. Советское государство же уважало честных людей, а не уголовников.
>
>> Я уже Вам говорил, что тогда все определяли потребности людей, а левая нога начальника - она и при капитализме - левая нога начальника. Сможет начальник при капитализме - отреагирует на платежеспособный спрос правильно - не сможет - и не отреагирует. Обакротится или просто потерпит убытки. При социализме попрут с должности.
>
>Не попрут.
Попрут, попрут. Хотя конечно, не всегда, к сожалению. На Западе тоже от банкротства предприятий страдают часто в первую очередь их служащие, а не хозяева.
>> Определение "госкапитализм" придумано на Западе, чтобы хоть как-то обозначить хозяйственную систему, смысла деятельности которой там адекватно не понимали. А разница между ДжМоторз и Зил - огромная. Западная компания служит для того, чтобы приносить денежную прибыль ее владельцам, удовлетворяя заранее неизвестный спрос. Советская компания служит для того, чтобы давать средства к существованию работающим на ней людям, при этом удовлетворяя заранее известный( запланированный) спрос. Поэтому в СССР безработица не имела смысла. Зачем кормить кормить безработных, если можно дать им возможность самим себя прокормить?
>
>Бюджет СССР 1980 - доходы от соцсобственности 330 млрд.руб, налоги с населения - 30 млрд. Вот вам и прибыль, ради которой работал ЗИЛ. (Цифры и год по память - соотношение запомнилось).
ЗИЛ работал ради выполнения плана, а не ради прибыли. Прибыль была лишь формальным учетным показателем.
>> Продавцы в магазине сообщали соответствующим организациям на что есть спрос и что в дефиците. Очень знаете ли просто.
>
>Угу. Если бы так.
>И что же дефициты некоторых товаров длились годами и усугублялись?
Усугублялись они при Горбачеве. Куда Плешивый Спрятал Сахар - КПСС. А вообще дефицитность плановой экономики в известных пределах - ее нормальное состояние.
>> Это не способы выработки стратегии управления экономикой - это этические парадигмы хозяйствования, сложившиеся исторически.
>
>Нет. парадигмы заложены в другие, управляющие этим рынком механизмы. "Новый курс" например смена парадигм.
>> А кто таких сажал в СССР? Это на Западе таких запросто могут посадить за неуплату налогов и незаконное предпринимателство.
>
>Сажал не сажал, а вот выгнать из института за моральный облик - пожалуйста.
Ну и правильно делали. А еще были товарищеские суды - это когда тебя судят твои же товарищи и берут на поруки, вместо того, чтобы в уголовку сразу сдавать.
>> Так уж прям и все - что, все государственные и кооперативные магазины вместе с рынками в одночасье закрыли? - Когда такое было?
>
>А они (1 и 2) что имели независимую систему поставки? А на рынках можно было купить промтовары? ( последнее уже спекуляция с гарантированным знакомством с милиционером).
Промтовары можно было купить в кооперативных магазинах.
>> В каком смысле государство задарма присваивало труд? В смысле трудом рабочих производились продукты, а потом государство эти продукты загружало в ракеты, и расстреливало ими астероиды, чтобы генсек в телескоп мог видеть красивое зрелище? Или что Вы имеете в виду-то? Все произведенные рабочими продукты государство выставляло на продажу, либо откладывало в необходимые госрезервы.
>
>Да все равно. Выпущено ТНП на 300 млрд.руб, а зарплаты выдано на 330 млрд. А уж что там произвели и за что кто зарплату получил...
А Вы конечно полагаете, что можно взять и точно так расчитать тютелька в тютельку сколько там нужно выдать зарплаты. Совершенно внерно, в СССР всегда существовал избыток платежеспособного спроса, а на Западе всегда существовал его недостаток. Отсюда в СССР - дефицит, а на Западе - перепроизводство. Знаете, чтобы точно подогнать одну величину к другой, какую-нибудь обязательно нужно взять с допуском - будете спорить? Здесь важно, какая величина является определяющей - для чего делается весь процесс. На Западе определяющей являлась денежная выручка, поэтому, поскольку производство ведется под заранее неизвесный спрос, с допуском берется выпуск товаров - известный всем эффект перепроизводства. В СССР же напротив, определяющим является потребление товаров ( производство ради потребления), проэтому, чтобы все произведенные товары были гарантированно проданы - должен быть обеспечен совокупаный платежеспособный спрос несколько выше предложения. Отсюда и дефициты. Короче, норму социалистической экономики Вы объявляете патологией. Хотя у нее просто другой тип экономического равновесия. Не устойчивого равновесия платежеспособного спроса и предложения ( обеспечиваемого некоторым превышением предложения над спросом), а устойчивого равновесия производства и потребления ( обеспечиваемого некоторым превышением спроса над предложением).
>> Нет, инициатива в рамках законодательства, как и везде, не была запрещена.
>
>Не было инициативы в рамках законодательства. Или была у очень узкой группы людей, которым и так было хорошо.
Эта "очень узкая группа лиц" насчитывала много миллионов человек и называлась партийной организацией. Количество созданных в СССР предприятий в "застойный" период говорит о том, что инициатива людей очень шировко использовалась.
>> И вот тут бы и указать - а куда девало государство наворованное? Куда девают наворованное нынешние деятели - понятно - вывозят за границу, тратят на шлюх и мерседесы.
>
>Неэффективное расходование средств в компании - это такая страшная штука, что без жесткого ежеминутного контроля может сожрать всю компанию и будете только удивляться куда деньги делись. Это я вам как финдиректор с опытом говорю.
>Вчера яму копали, сегодня зарыли, завтра углублять будем :-).
