Аналитическая группа
Чувашского регионального отделения
Общероссийской политической организации
"Союз офицеров"
Примечание "Аналитической группы СО":
В свое время мы думали, что семья два ребенка - решение демографической проблемы. Оказалось, что процесс драматичнее, чем думалось. С биологической точки зрения человек является видом для которого характерны умеренно высокая рождаемость (10-12 детей на семейную пару) и умеренно высокая смертность в детском возрасте (8-10 детей на семью). При выполнении этих условии происходит естетсвенный отбор и сохраняется население.
Учитывая то, что сегодня медицина "сохраняет" живыми практически всех родившихся детей, следует задуматься о накоплениив человеческой популяции "генетического груза", который может "утянуть ее на дно"....
Предлагаем материал по этой тематике, присланный по электронной почте...
ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ – ЭТО ДИВЕРСИЯ ДЕГЕНЕРАТОВ ПРОТИВ КУЛЬТУРЫ БЕЛОГО ЧЕЛОВЕКА ДЛЯ ЕГО ИСТРЕБЛЕНИЯ
ГИБЕЛЬ ЗАПАДА
1. ИСЧЕЗАЮЩИЙ ВИД
Самое важное сегодня, о чем можно говорить с уверенностью,- и у данного факта нет исторических прецедентов,- это о том, что уровень рождаемости в развитых странах снизился катастрофически2.
Питер Ф. Дракер
Подобно тому как прирост населения всегда считался признаком здоровья нации и цивилизации в целом, депопуляция есть признак болезни народа и общества. В нынешних условиях отсюда следует, что западная цивилизация, несмотря не все свое могущество и богатство, находится в глубочайшем упадке. Ее состояние можно назвать синдромом Чеширского кота - как этот кот, народы западной цивилизации тают на глазах.
В 1960 году европейцев вместе с американцами, австралийцами и канадцами насчитывалось 750 миллионов человек, что составляло одну четвертую от трехмиллиардного населения земного шара. Вдобавок западная цивилизация в те годы переживала бум рождаемости; избавленные от бремени имперского строительства, залечившие раны войны, западные народы буквально лучились жизненной силой и энергией. Новые мальтузианцы даже начали оплакивать темпы прироста населения и мрачно предрекать, что ресурсы планеты вскоре окажутся исчерпанными. Тогда над ними смеялись - но к 2000 году смех утих.
За сорок лет население земного шара увеличилось вдвое, с трех до шести миллиардов человек, но европейские (в широком смысле) народы практически прекратили воспроизводство. Во многих западных странах смертность ныне соответствует рождаемости, а то и превосходит последнюю. Из сорока семи европейских стран только одна, мусульманская Албания, демонстрировала в 2000 году уровень рождаемости, достаточный для сохранения народа. Остальная Европа вымирает.
Прогнозы весьма печальны. В период с 2000 по 2050 год население земного шара возрастет на три с лишним миллиарда человек и составит свыше девяти милллиардов, однако это пятидесятипроцентное увеличение численности населения произойдет исключительно за счёт стран Азии, Африки и Латинской Америки, а сто миллионов европейцев просто-напросто исчезнут с лица земли.
В 1960 году люди европейского происхождения составляли четверть мирового населения; в 2000 году - уже одну шестую; к 2050 году они будут составлять всего лишь одну десятую. Такова печальная статистика исчезающей расы. И распространение этой статистики среди широкой публики ведет к паническим настроениям в Европе.
ЕВРОПА
В 2000 году население Европы, от Исландии до России, составляло 728 миллионов человек. При сохранении текущего уровня рождаемости, без учета иммиграции, количество населения к 2050 году сократится до 600 миллионов человек. Таков прогноз Демографического отдела ООН, изложенный в докладе “Перспективы мирового населения: ситуация 2000 года” от 28 февраля 2001 г. Согласно другому исследованию, население Европы за тот же период времени сократится до 556 миллионов человек3. В последний раз столь значительное сокращение европейского населения наблюдалось во время Черной Смерти - эпидемии чумы в 1347-1352 гг. Профессор экономики Жаклин Касун из Калифорнийского государственного университета имени Гумбольдта, автор книги “Война против населения”, видит в нынешней ситуации еще более серьезную угрозу:
“Эпидемия чумы, как в четырнадцатом столетии, может выкосить до трети европейского населения, но эта эпидемия унесет жизни как молодых, так и пожилых людей... А сокращение рождаемости затрагивает только молодежь. У семейной пары остаются родители и родители родителей, которых они поддерживают экономически - напрямую или через налоги. Поскольку у них нет или почти нет братьев и сестер, им не с кем разделить экономическое бремя, из-за чего появление детей в данной семье становится еще менее вероятным. И поневоле возникает вопрос: возможно ли вырваться из этого замкнутого круга?”4
Вопрос, что называется, ребром; и если Европа в обозримом будущем не найдет на него ответа, европейцы вымрут. Насколько серьезна ситуация? Из двадцати наций с наименьшим уровнем рождаемости восемнадцать - нации европейские. Средний уровень рождаемости в Европе упал до 1,4, тогда как для сохранения текущей численности населения требуется уровень как минимум 2,1. По замечанию обозревателя Бена Уоттенберга, это не просто НПН (нулевой прирост населения), это НН (нулевое население)5.
НАТО вскоре предстоит защищать обширный мир Пенсионеров.
При сохранении текущего уровня рождаемости европейское население к концу двадцать первого столетия сократится до 207 миллионов человек - то есть до тридцати процентов от сегодняшнего. Колыбель западной цивилизации станет и ее могилой.
Почему это происходит? Одна из причин - социализм, прекрасный идеал европейских интеллектуалов на протяжении нескольких поколений. “Если посулить каждому государственную пенсию, дети перестанут быть страховкой против старости,- полагает доктор Джон Уоллес из университета Джона Хопкинса.- Если женщина зарабатывает более чем достаточно, чтобы чувствовать себя экономически независимой, она не станет во что бы то ни стало искать себе мужа. А если можно заниматься сексом просто так, не имея в виду зачатия, - сегодня это верно как для католической Италии, так и для светской Британии,- зачем выходить замуж и жениться?”6
Освобождая мужей, жен и детей от семейных обязанностей, европейские социалисты устранили общественную потребность в семье. Как следствие, институт семьи начал отмирать. А с этим институтом начала отмирать и Европа. Между тем третий мир каждые пятнадцать месяцев дает прирост населения в сто миллионов человек - население Мексики; к 2050 году третий мир прирастет сорока новыми Мексиками, тогда как Европа потеряет столько человек, сколько проживает ныне на территории Бельгии, Голландии, Дании, Швеции, Норвегии и Германии. Если не произойдет божественного вмешательства - или если европейских женщин вдруг не обуяет желание иметь столь же многочисленные семьи, какие были у их бабушек,- грядущее будет принадлежать третьему миру. Как подытожил в “Полых людях” Т.С. Элиот:
“Вот так закончится мир,/Не взрыв, но всхлип”7.
ГЕРМАНИЯ
Ныне немецкие женщины отказываются рожать детей. На протяжении десяти лет уровень рождаемости в Германии составляет 1.3, что гораздо ниже необходимых 2.1. Поэтому будущее немецкой нации выглядит весьма печальным.
К 2050 году:
• двадцать три миллиона немцев умрут;
• население Германии сократится с восьмидесяти двух до пятидесяти девяти миллионов;
• количество детей младше пятнадцати лет сократится до 7,3 миллионов человек
• треть населения Германии будут составлять люди старше шестидесяти пяти лет. Соотношение между пожилыми людьми и молодежью в Германии будет превышать два к одному в пользу первых;
• население Германии будет составлять две трети процента от мирового населения, и лишь один из каждых 150 человек на Земле будет немцем. Кроме того, немцы окажутся в числе самых старых народов мира.
По моей просьбе Джозеф Чами, директор Демографического отдела ООН, разработал прогноз численности населения ряда европейских стран к 2100 году. При сохранении текущего уровня прироста населения и при нулевой иммиграции население Германии, согласно этому прогнозу, сократится до 38,5 миллионов человек, то есть падение составит 53 процента10.
Баварский консерватор, претендент на пост канцлера Эдмунд Штойбер считает нынешнюю демографическую ситуацию в Германии бомбой замедленного действия11. Он настаивает на троекратном увеличении размеров пособия на воспитание детей в возрасте до трех лет. Сегодня в Германии на ребенка до двух лет выплачивается пособие в размере 140 долларов ежемесячно и чуть больше - в следующий год. Пока предложение Штойбера называют радикальным, экстремистским, но вскоре оно станет сугубой реальностью.
“Почему я отказываюсь заводить детей? Мне хочется высыпаться. Я много читаю, а чтобы воспринимать книги, нужно как следует высыпаться” - так рассуждает Габриэлла Тангейзер, тридцать четыре года, берлинский предприниматель, живущая в гражданском браке12. “Мы - СДНД”,- вторит ей Андреас Херманн, тридцати семи лет, используя популярную в Германии аббревиатуру от формулировки “сдвоенный доход и никаких детей”13. В длительной перспективе потакание собственным интересам у СДНД наподобие Тангейзер и Херманна может оказаться для Германии более судьбоносным, нежели возникновение Третьего рейха.
ИТАЛИЯ
Перспективы итальянского народа, подарившего нам Рим во всем его величии, собор Святого Петра и Сикстинскую капеллу, Данте и Микеланджело, Колумба и Галилея, представляются еще более грустными. Уровень рождаемости в Италии отстает от уровня воспроизводства уже на протяжении двадцати пяти лет и составляет всего лишь 1,2 ребенка на каждую женщину. При его сохранении к 2050 году пятьдесят семь миллионов итальянцев превратятся в сорок один миллион. Исследователь Николас Эберштадт из Института американского предпринимательства пишет: “Едва ли 2 процента населения Италии к 2050 году будут младше 5 лет, зато свыше 40 процентов окажутся среди тех, кому за шестьдесят Пять”14. Уровень рождаемости в этой “самой католической и самой романтической из стран”, добавляет Грег Истербрук, обозреватель “Нью Рипаблик”, “сулит превращение Италии в парк развлечений на протяжении нескольких поколений”15.
Недавнее исследование популярного “полуфеминистского” журнала “Нои Донне” показывает, что 52 процента итальянок в возрасте от шестнадцати до двадцати четырех лет не собираются обзаводиться детьми16. Главная причина этого нежелания - карьера. Специалист по демографии Римского университета Антонио Голини утверждает, что Италия целиком зависит от иммигрантов, которые только и позволяют стране выдержать бремя пенсионного обеспечения. Но приток иммигрантов одновременно подвергает опасности итальянскую культуру. “Италия перестает быть итальянской,- говорит Голини.- Наше общество, каким мы его знаем, гибнет у нас на глазах”17.
Двадцать лет назад, когда он впервые опубликовал материал о грядущем демографическом кризисе, Голини называли “террористом от демографии”18. Сегодня уже никто не вспоминает об этом прозвище, несмотря на то что доктор Голини по-прежнему исполнен самых мрачных предчувствий относительно будущего Италии: “При все возрастающей глобализации рынка труда Италия должна соперничать с Францией, Соединенными Штатами, Индией... Как можем рассчитывать на успех в конкурентной борьбе мы, с нашими стариками и немногочисленной молодежью?”19
Кардинал Джакомо Биффи из Болоньи обратился к Риму с призывом ограничить иммиграцию, впускать в страну только католиков, чтобы “сберечь идентификацию нации” - ведь у иммигрантов-мусульман, по словам его преосвященства, “другая пища, другие праздники, иные семейные ценности”20. Но где кардинал рассчитывает найти этих католиков?
ИСПАНИЯ
Разумеется, не в Испании, где во время правления каудильо Франсиско Франко большие семьи считались образцом для подражания и получали от государства медали и подарки. Испанский уровень рождаемости - самый низкий в Европе, даже ниже, чем в Италии, Чехии или Румынии, где он составляет 1,2. В Испании же этот показатель равен 1,07, что означает сокращение населения страны на 25 процентов в течение пятидесяти лет при одновременном увеличении числа пожилых (старше шестидесяти пяти лет) испанцев на 117 процентов. “Всего лишь за одно поколение мы перешли от общества, в котором нормой были семьи с восемью и даже двенадцатью детьми, к обществу, в котором нормой стали бездетные пары или пары с одним ребенком, не слишком торопящиеся заводить второго”,- замечает
Мадридский социолог Виктор Перес Диас21. К 2050 году средний возраст итальянцев составит пятьдесят четыре года, испанцев - пятьдесят пять, что на четырнадцать лет больше среднего возраста японцев - самой старой на сегодняшний день нации на Земле.
“Нас задушило процветание,- заявил доктор Пьер-паоло Донати, католик-интеллектуал, профессор социологии в Болонском университете.- Комфорт - вот единственная вера нынешних поколений. Понятие жертвы ради семьи - основа человеческого общества - превратилось в исторический казус. Это не может не изумлять”22.
В 1950 году в Испании было втрое больше населения, чем в Марокко, отделенном от Испании Гибралтарским проливом. К 2050 году население Марокко будет вдвое превышать население Испании. У ста молодых испанцев, женящихся или выходящих замуж в наши дни, будет, по прогнозам социологов, пятьдесят восемь детей, тридцать три внука и лишь девятнадцать правнуков.
РОССИЯ
А что последний опорный пункт Советской империи, сотрясавшей мир на протяжении семидесяти лет? С уровнем рождаемости 1,35 Россия к 2050 году потеряет 33 миллиона человек из своих ста сорока семи, то есть потери будут даже больше, чем те 30 миллионов жертв, которые приписывают Сталину. Число детей младше 15 лет сократится к тому же сроку с двадцати шести до шестнадцати миллионов, а количество пожилых людей возрастет с восемнадцати до двадцати восьми миллионов человек.
В декабре 2000 года стали известны подробности, грозящие куда более серьезными последствиями. Уровень рождаемости в России опустился до 1,17 - ниже, чем в Италии. Население сократилось до 145 миллионов человек, прогноз на 2016 год дает цифру в 123 миллиона человек. “Если верить прогнозам, которые разрабатываются профессионалами, посвятившими жизнь этой науке,- заявил президент Путин,- через пятнадцать лет нас будет меньше на 22 миллиона. Просто задумайтесь над этой цифрой - это седьмая часть населения России”23. Упомянутая потеря перекроет все потери СССР во Второй мировой войне. “Если текущая тенденция сохранится,- продолжал Путин,- мы столкнемся с прямой угрозой существованию нации”.
Средняя продолжительность жизни в России сегодня составляет пятьдесят девять лет для мужчин; две из каждых трех беременностей завершаются абортами. Русская женщина в среднем делает от 2,5 до 4 абортов, а уровень смертности в России сегодня на 70 процентов превышает уровень рождаемости24. Даже возвращение в свою страну миллионов русских из бывших союзных республик не может остановить процесс вымирания нации. Что самое угрожающее в данной ситуации, стремительно сокращается население Сибири - при том, что население соседнего Китая растет поистине невероятными темпами.
Когда заместитель председателя Государственной Думы, ярый националист Владимир Жириновский выдвинул идею полигамии - каждому русскому мужчине по пять жен, десятилетний запрет на аборты, запрет для русских женщин на выезд за границу,- его публично высмеяли, что привело к значительному падению популярности этого политика25. Тем не менее демографическая ситуация в России такова, что требует немедленных действий, а геостратегические последствия “жизненного кризиса” в России могут стать камнем преткновения для Америки.
Мистер Чами по моей просьбе сделал прогноз для России при сохранении нынешнего уровня рождаемости и нулевой иммиграции. По этому прогнозу, к 2100 году русских будет менее 80 миллионов человек; это приблизительно соответствует численности населения США в год отставки Теодора Рузвельта (1909)26.
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
А что будущее сулит нашим островным кузенам? “Социологи подсчитали, что к концу этого столетия англичане окажутся в меньшинстве в своей собственной стране. У англичан рождается недостаточно детей для того, чтобы обеспечить воспроизводство нации”, - пишет обозреватель Пол Крейг Робертс27. Впервые в истории, дополняет газета “Лондон Обсервер”, преобладающее национальное большинство становится меньшинством добровольно, а не в результате войны, голода или эпидемии28.
Газета ошибается. Сомнительная честь быть первой в истории нацией, добровольно отказавшейся от преобладания на собственной территории, будет принадлежать Соединенным Штатам. Президент Клинтон предсказывал, что это произойдет к 2050 году, на полстолетия раньше, чем в Великобритании. Однако нет сомнения, что британцы движутся в том же направлении. Этнические меньшинства уже составляют 40 процентов населения Лондона; Ли Джаспер, советник мэра Лондона по национальному вопросу, заявляет: “По подсчетам социологов, белые станут меньшинством в Лондоне к 2010 году”29.
Среди причин подобного развития событий - неуклонно снижающийся уровень рождаемости у коренных британцев. В 2000 году в Англии и Уэльсе родилось на 17 400 младенцев меньше, чем в 1999 г., то есть падение составило почти 3 процента, а уровень рождаемости снизился до 1,66 - самой низкой отметки с тех пор, как статистики стали определять этот показатель в 1924 году30.
ЯПОНИЯ
Из двадцати двух народов с самым низким уровнем рождаемости только два находятся за пределами Европы - это американцы и японцы.
В Первой мировой войне Япония поддерживала Антанту и захватила от ее имени германские колонии в Китае и на островах Тихого океана; также она защищала европейские владения в Азии, а японские корабли сопровождали австралийские и новозеландские войска до Галлиполи. Кроме того, японская эскадра курсировала в Средиземном море. Но когда президент Хардинг и государственный секретарь Чарлз Эванс Хьюз потребовали От Лондона на Вашингтонской морской конференции разорвать союз с Японией, просуществовавший двадцать четыре года, японцы почувствовали себя преданными. Жребий был брошен. Двадцать лет спустя случилась трагедия в Перл-Харборе, за которой последовало полное уничтожение японской империи.
Опираясь на американские идеи и методы, послевоенная Япония стала самой динамично развивающейся страной на планете. К 1990 году её экономика уступала масштабами только экономике США, составляя половину последней, несмотря на то, что территория Японских остров не превосходит размерами штат Монтана. “Японское чудо” было выдающимся достижением выдающегося народа.
Однако затем с Японией что-то произошло. Японцы также начали вымирать. Сегодня уровень рождаемости в стране составляет половину уровня 1950 года. Ближний прогноз оценивает численность населения Японии в 127 миллионов человек, к 2050 году эта цифра уменьшится до 104 миллионов, причем к этому сроку в стране будет меньше половины от того количества детей, какое насчитывалось в 1950 году, зато количество стариков возрастет по сравнению с тем же годом в восемь раз. Динамизм сойдет на “нет”, Япония утратит свое нынешнее значение в Азии, поскольку на каждого японца будет приходиться пятнадцать китайцев. Даже филиппинцы, численность населения которых составляла в 1950 году лишь четверть от населения Японии, к 2050 году превзойдут японцев на двадцать пять миллионов человек.
В чем причина этих социальных потрясений? Больше половины японок к тридцати годам не выходят замуж и не заводят детей31. Известные под прозвищем “старых дев-паразиток”, они живут вместе с родителями и делают карьеру, причем многие даже не вспоминают о таких “общественных явлениях”, как муж и дети. Их девиз: “Живи для себя и наслаждайся жизнью”. В 2000 году в японские школы пришло меньше всего младшеклассников за всю историю страны, а правительство увеличило субсидию на воспитание ребенка до шести лет до 2400 долларов в год (некоторые радикальные политики предлагают увеличить эту сумму в десять раз).
Одна из передовых японских журналисток старшего поколения, Мицуко Шимомура, сообщила корреспонденту “Нью-Йорк Таймс” Пегги Оренстайн, что Япония получает по заслугам, ибо не пожелала дать истинного равенства своим женщинам. И эти женщины определяют судьбу и будущее японского общества!
Японская империя рухнула в 1945 году, а сравнительно недавно случилось нечто, подорвавшее дух Японии, лишившее ее желания жить и развиваться, завоевывать и осваивать все новые территории в промышленности, технологиях, торговле и финансах. Аналитики называют подобное состояние утратой того, что прославленный экономист Дж. М. Кейнс именовал “животным духом”.
Вполне вероятно, случившемуся существует иное, более прозаичное объяснение - возраст. Из 190 государств на Земле Япония - самое старое: средний возраст японца равняется сорока одному году. Япония первой легализовала аборты (1948), в результате чего послевоенный бум рождаемости быстро иссяк особенно по сравнению с аналогичным бумом на Западе.
Существует ли параллель между вымиранием христианства на Западе и гибелью японской веры довоенной и военной поры? Когда нации утрачивают свою миссию, этот дар небес, когда они теряют веру, некогда отличавшую их от всех прочих, тогда-то они погибают как нации, тогда-то исчезают культуры, народы и цивилизации.
Давайте снова обратимся к прогнозу на 2050 год и попытаемся представить, как будет выглядеть наш мир.
В Африке будет проживать 1,5 миллиарда человек. От Марокко до Персидского залива раскинется арабо-турецко-исламское море в 500 миллионов человек. В Южной Азии будет 700 миллионов иранцев, афганцев, пакистанцев и жителей Бангладеш, а также 1,5 миллиарда индийцев. Плюс 300 миллионов индонезийцев, а также Китай с его 1,5 миллиардами населения - некоронованный король Азии.
Россия, население которой составит от силы 114 миллионов человек, окажется практически вытесненной из Азии. Почти все русские станут жить к западу от Урала, то есть в Европе. Западный человек, в первой половине| двадцатого столетия доминировавший в Африке и Азии, исчезнет с этих континентов к середине двадцать первого века; следы его присутствия сохранятся разве что в крохотных анклавах наподобие Южной Африки и Израиля. В Австралии, с ее населением в 19 миллионов человек, при том что уровень рождаемости среди белых уже сегодня ниже уровня воспроизводства, европейское население также начнет вымирать.
Итак, страны “первого мира” стоят перед нелегким выбором.
При сохранении нынешнего уровня рождаемости Европа к 2050 году должна будет принять 169 миллионов иммигрантов - если, конечно, она желает сохранить сегодняшнее соотношение пятнадцати- и шестидесятипятилетних. Если же европейцы решат восполнить естественную убыль населения, им придется принять до 1,4 миллиарда иммигрантов из стран Африки и Среднего Востока. Иными словами, либо Европа увеличивает налоги, радикально снижает пенсии и льготы на лечение, либо она становится “континентом третьего мира”. Таков выбор, и его придется сделать.
Если уровень рождаемости в Европе не повысится, число европейских детей до пятнадцати лет сократится к 2050 году на 40 процентов - до 87 миллионов, а количество стариков возрастет вдвое - до 169 миллионов человек. Средний возраст европейца будет равняться пятидесяти годам, что на девять лет выше среднего возраста японца. Французский исследователь Альфред Сови замечает, что Европа “рискует стать континентом стариков, живущих в старых домах и обремененных старыми идеями”33.
Неужели смерть Запада неотвратима? Или, подобно всем предыдущим предсказаниям гибели западной цивилизации, это пророчество тоже окажется несбыточным и о нём вскоре забудут и станут вспоминать разве что как пример необоснованной паники?
В конце концов, ошибались и Мальтус, и Маркс. Демократия не погибла во время Великой депрессии, несмотря на уверения коммунистов. И Хрущев не сумел нас “похоронить” - это мы его похоронили. Роман Невилла Шюта “На последнем берегу” оказался не менее фантастичным, нежели “Доктор Стрэнджлав” или “Семь дней в мае”. И так и не взорвалась “популяционная бомба” Пола Эрлиха. “Катастрофа 79-го” привела к власти Рональда Рейгана и положила начало эре добрых чувств. Несмотря на все заявления Римского клуба, нефть на Земле до сих пор не кончилась. Мир не погиб на рубеже тысячелетий, как предсказывали одни и надеялись другие. Но кто предрекал исчезновение Советской империи и распад Советского Союза? Разве нельзя предположить, что сегодняшние наиболее населенные государства - Китай, Индию и Индонезию - ожидает та же участь? Почему бы не поместить причитания о смерти Запада на одну пыльную полку с рассуждениями о “ядерной зиме” и о “глобальном потеплении”?
Ответ: смерть Запада - не предсказание, не описание того, что может произойти в некотором будущем; это диагноз, констатация происходящего в данный момент. Нации “первого мира” вымирают. Они оказались в глубоком кризисе - не потому, что случилось что-то с третьим миром, а потому, что чего-то не случилось у них самих, в их собственных домах. Уровень рождаемости в западных странах снижался на протяжении многих лет. Если не считать мусульманской Албании, ни один европейский народ не в состоянии обеспечить надлежащий уровень воспроизводства. И чем дальше, тем заметнее становится снижение рождаемости, во множестве европейских стран старики умирают быстрее, чем рождаются младенцы. Нет никаких признаков изменения ситуации к лучшему: число европейцев сокращается в абсолютном выражении.
Так что мы говорим не о пророчестве, не о гадании на кофейном гуще, а о математике. Чем с большей высоты и чем затяжнее падение, тем труднее выбираться из пике. “Первому миру” требуется срочно переломить ситуацию, иначе его одолеет третий мир, впятеро превосходящий своего соперника численностью сегодня - а к 2050 году уже вдесятеро! Возможность выйти из пике уменьшается с каждым годом. Ни намека на повышение рождаемости, наоборот, все больше и больше западных женщин отказываются заводить детей “из идейных соображений”.
За подкреплением наших доводов обратимся к арифметике. Италия не сможет иметь к 2020 году больше молодых людей детородного возраста, нежели она имеет сегодня подростков, маленьких детей и младенцев. Существующее в стране население можно увеличить только за счет иммигрантов. Или должно произойти чудо, когда западные женщины вдруг вернутся к отвергнутой ими идее - что нужно рожать и воспитывать детей, а затем выводить их в мир, на продолжение семьи и нации; только тогда мы сумеем предотвратить смерть Запада.
Почему западные женщины сегодня имеют меньше детей, нежели их матери, или не заводят детей вообще? Почему столь многие поддерживают, пользуясь словами матери Терезы, “войну против детей”?34 Западным женщинам давно известны и доступны средства контроля за рождаемостью, однако никогда ранее они не использовали эти средства так активно, как сегодня. На протяжении тридцати лет в Америке не возбраняется делать аборты, однако в отличие от Китая никто, никакой федеральный судья не заставляет женщину делать аборт, если она этого не хочет.
Тем не менее западные женщины прерывают беременность так часто, что это все больше напоминает геноцид народов европейского происхождения. “Цивилизованное общество - то, в котором ласкают детей”,- заметила Джоан Ганц Куни35. Почему сегодня детям достается гораздо меньше ласки? Что вызвало перемену в сердцах и умах западных мужчин и женщин? Можно ли исправить это положение дел? Если нет, нам пора писать последние главы в истории нашей цивилизации и готовить завещание.
2. “КУДА ПОДЕВАЛИСЬ ЭТИ ДЕТИ?”
Почему европейцы отказываются заводить детей и как будто смирились с тем, что они не в столь отдаленном будущем исчезнут с лица Земли? Неужели потери минувших войн и гибель империй погубили в народах Европы желание жить? Если внимательно присмотреться, причина совсем в другом.
Первая Мировая война завершилась поражением и разделением Германии; потери немцев составили два миллиона убитыми и десятки миллионов ранеными. Тем не менее, население Германии после 1919 года возрастало так быстро, что Франция, один из победителей и ближайший сосед немцев, поневоле забеспокоилась. После Второй Мировой войны в побежденных Германии и Японии, равно как и в победившей Америке, наблюдался всплеск рождаемости. Анализируя данные о приросте населения, мы обнаружим, что перемена в настроениях европейцев произошла в середине 1960-х годов, на пике послевоенного благополучия; именно тогда западные женщины стали отказываться от образа жизни своих матерей. Причина этой перемены до сих пор остается невыясненной, а вот способы вполне очевидны: контрацепция вдвое сократила прирост населения на Западе, а аборты стали своего рода “второй линией обороны” против нежеланных детей.
Обратимся к истории. Лишь однажды уровень прироста населения в США опустился ниже уровня воспроизводства - это случилось во время Великой Депрессии, когда экономическая мощь страны сократилась вдвое и четверть работоспособного населения оказалась на улице. Пессимизм, порожденный Депрессией, безусловно, не мог не повлиять на деторождение: к чему заводить детей, когда лучшие времена миновали, похоже, раз и навсегда? Так появилось “молчаливое поколение” 1930-х годов - относительно малочисленное, единственное поколение США, у которого не было своего президента,
Послевоенный бум рождаемости (бэби-бум) начался в 1946 году, достиг пика в 1957 году и завершился семь лет спустя. Но как раз тогда, когда иссякли жизненные силы поколения Второй Мировой, когда вступили в детородный возрасг бэби-буммеры, был изобретен новый, куда менее варварский, нежели подпольные аборты, способ избежать нежелательной беременности.
Однажды историки назовут противозачаточные пилюли таблетками, погубившими Америку. Эти пилюли появились в продаже в 1960 году. Три года спустя уже 6 процентов американок пользовались изобретением доктора Рока; к 1970 году “на таблетках” сидели 43 процента1. Католическая церковь яростно протестовала против применения пилюль, папа Павел Шестой издал энциклику “Нumanae vitае”, в которой называл греховными для католиков любые методы искусственного контроля за рождаемостью, в особенности противозачаточные пилюли. Но, пока шла “война из-за таблеток”, проявилась новая опасность. Сотрудница Аризонского телевидения Шерри Финкбайн, мать четверых детей, принимавшая талидомид - лекарство, которое, как уже было известно, вызывает врожденные уродства у младенцев,- внезапно выяснила, что она снова беременна. Разумеется, миссис Финкбайн не хотелось, чтобы у нее родился деформированный ребенок; она призналась подругам, что собирается сделать аборт. Когда новости просочились в прессу, миссис Финкбайн стала получать как угрозы, так и предложения взять еще не родившегося ребенка на воспитание. Аборт по-прежнему считался незаконным, поэтому желание миссис Финкбайн вызвало ожесточенные дебаты в стране. Решилось все просто: миссис Финкбайн улетела в Швецию и там сделала аборт.
К 1966 году об этом случае забыли, поскольку каждый год в стране официально делалось 6000 абортов. К 1970 году эта цифра выросла до 200 000, поскольку губернаторы штатов Нью-Йорк и Калифорния, Джон Рокфеллер и Рональд Рейган соответственно, подписали весьма либеральные законы об абортах2. К 1973 в стране делалось уже 600 000 абортов ежегодно3. В том же году Верховный суд, в который обратились три из четверых противников президента Никсона, заявил, что право женщины на аборт закреплено конституцией. За следующие десять лет количество абортов выросло до 1,5 миллионов в год; более того, аборты отобрали у тонзилэкто-мии пальму первенства как у самой распространенной хирургической операции в Америке. С того момента, как судья Блэкман вынес свое историческое решение, в США было сделано 40 миллионов абортов. Тридцать процентов всех беременностей в настоящее время заканчиваются на хирургическом столе.
В 2000 году Комиссия по продовольствию и лекарствам одобрила препарат RU-486 - средство для самостоятельного избавления от плода в течение первых семи недель беременности. Поскольку ни одна из американских фармацевтических компаний не пожелала связывать свое имя с этим препаратом, производству RU-486 привлекли китайцев. Циники наверняка скажут, что китайцы тем самым отомстили Америке за препятствование Пекину добиться экономического и политического главенства в Азии.
Процесс “Роу против Уэйда” напустил тумана на якобы зафиксированное в конституции право жен-щины на аборт. Однако решение Верховного суда само по себе не может переменить столь радикального изменения в психологии американских и европейских женщин. Что заставило их отвернуться от мате-ринства и предпочесть аборт - деяние, которое их бабушки сочли бы величайшим преступлением против Господа и человека? В 1950-х годах аборт был не просто преступлением - к нему относились как к чему-то постыдному; никакой шумной кампании за отмену абортов не проводилось. Однако пятнадцать лег спустя Верховный суд признал право на аборт конституционным правом и неотъемлемой характерис-тикой развитого общества. В итоге произошла массовая перемена в сознании американок. Принято счи-тать, что шестидесятые годы либо вбили клин в наше общество, либо выявили надлом, до того скрытый от глаз и потому прежде не замечаемый. По-моему, верно первое. В это переломное десятилетие значи-тельная часть американской молодежи приняла новый образ мышления, новую веру и новую жизнь.
С 1945 по 1965 год в Америке длился период, который социологи именуют “золотым веком семейной жизни”: средний возраст женатых людей опустился до документально зафиксированного минимума как у мужчин, так и у женщин, а количество состоящих в браке по отношению к населению страны достигло астрономических 95 процентов. Америка Эйзенхауэра и Джона Кеннеди была энергично, динамично развивающейся страной. Однако, как заметил Алан Карлсон, президент Говардовского центра семьи, религии и общества: “Все показатели семейного благополучия в западных государствах резко упали в 1963-1965 годах. Возобновилось падение рождаемости, уже никто не вспоминал хотя бы о нулевом приросте населения, стремительно возрастало число разводов; казалось, западные нации в одночасье утратили все унаследованные от предков семейные ценности”4.
Голландский социолог Дирк ван де Каа выделяет четыре стадии этого процесса трансформации:
А) переход от золотого века семейной жизни к эре сосуществования;
Б) переход от положения ребенка как главы семьи к главенству родителей;
В) переход от контрацепции после рождения первенца к полной контрацепции на благо партнеров;
Г) переход от единой формы семьи к плюралистической системе, которая подразумевает различные формы семейных отношений, в том числе и семьи с одним родителем5.
Поскольку падение рождаемости началось именно в середине 1960-х годов, этот период и должен служить основой в поисках причин тектонического сдвига, заставившего американских и европейских женщин забыть о деторождении. Какие идеи выдвигало поколение бэби-буммеров? Какие мысли они вынесли из колледжей?
Бэби-буммеры появились в университетских кампусах осенью 1964 года. Это было первое поколение американцев, обладавшее полной свободой в выборе жизненного пути. В 1930-е годы колледжи считались привилегией элиты. Лишь немногие семьи могли позволить себе такую роскошь, как учеба отпрыска в колледже. Сыновья и дочери безработных не могли даже мечтать о получении образования - им приходилось бросать школу и устраиваться хоть на какую-то работу, чтобы прокормить остальных членов семьи. Десятки миллионов молодых людей по-прежнему жили на фермах, где первые признаки Депрессии стали ощущаться задолго до того, как случился крах на Уолл-стрит в 1929 году. После Перл-Харбора молодежи стало не до колледжей: война и военная экономика требовали вступления в армию. “Молчаливое поколение” пятидесятых еще уважало родителей, учителей и священников. Лишь в 1957 году профессор Гэлбрейт обнаружил, что мы живем в обществе изобилия.
Однако родители, пережившие Депрессию и войну, продолжали считать, что “их дети не должны испытать ничего подобного”. Поэтому детей поколения бэби-буммеров воспитывали иначе: они проводили перед телевизором почти столько же времени, сколько в школе. К середине 1950-х годов телевидение успешно боролось с родителями за детское внимание, выступало как остроумный и отнюдь не занудный союзник подростков в вековом конфликте отцов и детей - и как убежище, в котором можно было укрыться от родительских претензий. Ребята живо впитывали информацию с телевизионных экранов, в особенности рекламу.
К 1964 году, когда в Беркли возникло движение Марио Савио “Вольная речь”, а первая волна бэби-буммеров хлынула в колледжи, ситуация стала взрывоопасной - и вскоре вышла из-под контроля. В студенческих беспорядках и мятежах обвиняли Линдона Джонсона, Никсона, Агню и Вьетнам, однако виноваты были не только они - ведь студенческие волнения Америкой не ограничивались: они происходили и в Европе, и даже в Японии. “Дни гнева” 1968 года раскололи Демократическую партию на улицах Чикаго; чешские студенты, праздновавшие успех “бархатной революции”, столкнулись с русскими танками; мексиканских студентов расстреливали на улицах Мехико, а французские студенты едва не отобрали у президента Шарля де Голля Париж.
Общим у бэби-буммеров на разных континентах был не Вьетнам, а воспитание, взращенное изобилием свободомыслие - и пример телевидения: в детстве у них у всех была телевизионная нянька, с которой было куда веселее, нежели с родителями. А у этой няньки, спрятавшейся под личиной телеприемника, всегда один ответ на любые просьбы: “Хочешь - бери!”
Миллионы молодых женщин освободились от “обузы” в лице родителей, учителей и священников; деньги текли рекой, авторитет преподавателей колледжей падал на глазах - революция прокатилась по кампусам: сначала антивоенное движение (“Эй, Джонсон, скольких детей ты убил сегодня?”, “Хо, Хо, Хо Ши Мин, мы с тобой заодно!”), потом наркотики (“врубись и вырубись”), потом сексуальная революция (“занимайся любовью, а не войной”).
Затем появилось женское движение, взявшее за основу движение за права человека, и его приверженцы обнаружились даже в американской глубинке. Черные требовали равных прав с белыми, женщины настаивали на равных правах с мужчинами. Полного равенства - и ни на йоту меньше! Если мальчишкам позволено кутить в игорных домах и холостяцких барах, почему нам это запрещают? Но поскольку природа не предусмотрела полного равенства полов, поскольку последствия промискуитета основной своей тяжестью - детьми - ложатся на женщин, требовалось найти некий компромисс. И на очередь пришла рыночная экономика с ее разнообразием. Если ты забыла принять пилюлю или порвался презерватив, всегда можно обратиться к ближайшему гинекологу.
Прежние запреты на промискуитет утратили силу. О запретах природы - нежелательных беременно-стях и венерических болезнях - заботились противозачаточные пилюли, услужливые гинекологи и новые чудо-таблетки. Никакой необходимости в браках, что называется, под дулом пистолета. Один поход в Центр репродукции - и все в порядке. Страх перед общественным презрением - потеря репутации - слабел благодаря масс-культуре, которая прославляла сексуальную революцию и аплодировала “свободным девушкам” (в 1940-х и х годах они удостоились бы куда менее лестных эпитетов). Внут-ренние запреты - чувство греха, нарушения Божественных установлений и пр.- уже не казались столь незыблемыми: адепты нового религиозного Движения “Ты со мной, Иисус” завоевывали паству, разъясняя, что Господь вовсе не так суров, как может показаться, и что вообще “он - только метафора”.
С отмиранием прежних запретов возникла новая мораль, оправдывавшая “жизнь для себя”. О чело-веке стали судить не по тому, с кем он переспал или что вдохнул - эти мелочи уже никого не интересо-вали, - но по тому, проходил ли он по Югу в марше борцов за Гражданские права, протестовал ли против апартеида и против “грязной и беззаконной” войны во Вьетнаме. Как часто случалось в истории, новая мораль была придумана под новый стиль жизни. Погружаясь в секс, наркотики, бунты и рок-н-ролл, новоявленные якобинцы тем не менее встречали понимание и одобрение старших: “Это лучшее поколение, которое когда-либо у нас было”. Ничто не ново под луной - эти слова старших сопровождают любую революцию... “О, счастлив тот, кто в эту пору был жив и молод!..” - воскликнул когда-то великий Вордсворт, имея в виду одну из ранних революций, завершившуюся, как обычно, весьма печально.
В 1960-х годах по кампусам прокатились студенческие беспорядки и культурная революция. Когда бунтовщики окончили учебу, получили работу и стали семейными людьми, они перестали быть бунтовщиками, нашли свое место в стране родителей и пошли голосовать за Рональда Рейгана, хотя некоторым - тут на ум сразу приходит наш нынешний президент - потребовалось больше времени, чем остальным, чтобы “покончить с юностью”.
Впрочем, бунтовщики шестидесятых не были настоящими революционерами. В колледж они прихо-дили, истово веруя в одно, а покидали учебное заведение, столь же истово веруя в другое, совершенно противоположное первому. Хиллари Родэм, “золотая девочка”, поступившая в Уэллсли в 1965 и окончившая колледж в 1969 году уже радикалом до мозга костей, проникнутая духом нового времени и твердой решимостью изменить коррумпированное общество, в котором она выросла, - Хиллари Родэм представляет собой отличный пример революционера, а мистер Буш - типичного бунтовщика.
Культурная революция, напротив, была самой настоящей революцией. На трети территории страны молодежь отринула иудео-христианскую мораль. Враждебность молодых к “дедовской Америке” одобрялась нашей политической элитой; формируя общественное мнение через телевидение, кинематограф, театр, журналы и музыку, эти проповедники новой веры распространяли свое евангелие по всему миру и привлекали под свои знамена миллионы новообращенных.
У нас есть две Америки: мать Ангелика и воскресная проповедь против Элли Макбил и “Городского секса". Доминирующая культура днем и ночью потешается над прежними ценностями, над представлением о том, что у женщины должны быть муж и дети. А ныне в нашем обществе возникли силы, которые угрожают окончательно оторвать американскую женщину от материнства.
А. НОВАЯ ЭКОНОМИКА
При сельскохозяйственной экономике рабочим местом был дом, где муж и жена вместе трудились и вместе и жили. В индустриальной экономике мужчина покидает дом, чтобы работать на фабрике, а жена остается и приглядывает за детьми. Сельскохозяйственная экономика подарила нам многочисленную семью; экономика индустриальная ввела в обращение семью-ячейку. А в постиндустриальной экономике оба супруга работают в офисе, так что с детьми дома оставаться некому - да и детей может вообще не быть. Политолог Джеймс Курц из университета Суортмор замечает:
“Величайшим перемещением второй половины девятнадцатого века было перемещение мужчин с полей на фабрики... Величайшим перемещением второй половины двадцатого столетия стало
перемещение женщин из дома в офисы... Это перемещение отделило родителей от детей, а также позволило женщине отделиться от мужа. Расщепив семью-ячейку, это перемещение сулит в будущем возникновение “семьи, которая уже не семья”6.
“Исконно мужские” профессии - рабочие, шахтеры, рыбаки и тому подобное - уже не востребованы обществом, значительная часть “грязной работы” выполняется за нас развивающимися странами, поэтому сейчас обращают пристальное внимание на “исконно женские” умения и таланты. Вдобавок для женщин открылись новые возможности в управлении, образовании, финансах - возможности, о которых их матери и бабушки не смели и мечтать. Бизнес, крупный и малый, предлагает весьма привлекательные условия, чтобы вытянуть талантливых женщин из их домов и уберечь от материнства, по причине которого они могут стать “неподходящими для компании”.
И это срабатывает! Десятки миллионов американок работают в офисах рядом с мужчинами, десятки миллионов откладывают замужество до тех пор, пока не сделают карьеру, а многие вообще о нем забыва-ют. “Ты сможешь все!” - говорят современной женщине, убеждая, что она может родить ребенка и продолжить работу. При наличии института нянь, открытых границ между странами, адекватной оплаты за труд, отпусков по уходу за ребенком, правительственных пособий и прочего современная женщина действительно может позволить себе то, что раньше казалось несовместимым: иметь ребенка и плодот-ворно работать. Но ребенок может быть только один, максимум два, иначе не избежать проблем, поскольку в противном случае у женщины уже не будет оставаться достаточно времени для работы. Вставая перед выбором, женщины выбирают или только карьеру, или карьеру и однократную радость материнства. Глобальная экономика отнимает у западных народов трудоёмкую работу в пользу низкооплачиваемых народов Азии и Латинской Америки. Дорога, вымощенная желтым кирпичом, ведёт в одном направлении, и потому американки вынуждены работать как можно усерднее - чтобы не отстать от соседей Джонсов... В итоге детей забрасывают, если не забывают о них раз и навсегда. В 1950 году 88 процентов американок с детьми до шести лет оставались дома - и, как правило, рожали еще. Сегодня 64 процента американок с детьми до шести лет полноценно трудятся в офисах7.
Б. КОНЕЦ “СЕМЕЙНОЙ РЕНТЫ”
В 1830-х годах, в канун американской промышленной революции, профсоюз Филадельфии предостерегал своих членов относительно “жадности капиталистов”:
“Противьтесь привлечению к труду ваших женщин всеми доступными вами средствами и всеми силами! Мы должны получать достойное вознаграждение за свою работу, чтобы содержать наших жен, дочерей и прочих домашних... Капиталисты хотят заставить трудиться каждого мужчину, каждую женщину и каждого ребенка; не поддадимся же на их уловки и не позволим им забрать у нас семьи!”11
В 1848 году, когда был опубликован Марксов “Коммунистический манифест”, в рабочей газете “Десятичасовой адвокат” напечатали следующее: “Мы надеемся, недалек тот день, когда мужчина сможет обеспечивать свою жену и семью, не заставляя женщину трудиться в нечеловеческих условиях на хлопкопрядильной фабрике”12.
Это представление профсоюзов разительно противоречило мыслям Карла Маркса и его сподвижника и опекуна Фридриха Энгельса, который писал в своей работе “Происхождение семьи, частной собственности и государства”: “Первое условие освобождения женщины - привлечение всех женщин к общественному труду... отсюда вытекает необходимость устранения моногамной семьи как экономической ячейки общества”13. Разве не забавно и не удивительно, что принципы глобальной экономики - женщины суть орудия производства, свободные от мужей, дома и семьи - столь близки взглядам основоположников коммунизма?
Как сообщил Алан Карлсон, автор исследования “Семья в Америке”, не так давно в США существовало негласное соглашение, по которому работающий должен был получать своего рода “семейную ренту”, которая позволяла ему содержать жену и детей14. Подобная практика считалась одной из основ благополучного общества.
Эта идея получила благословение Ватикана в булле папы Льва Тринадцатого, озаглавленной “Кегит Могит” (1891). В своих книгах - например, в “Обеспечении жизни” - католический исследователь Ф. Джон Райан защищал эту практику и подчеркивал ее необходимость для сохранения семьи: “Государство вправе и обязано требовать от работников выплаты жизненного обеспечения”15.
Идея получила широкое распространение. Карлсон замечает, что “социальная пропасть” между мужчинами и женщинами увеличилась после Второй Мировой войны. В 1939 году женщины зарабатывали 59,3 процента от зарплаты мужчин; к 1966 году произошло снижение этой цифры до 53,6 процента'6. В 1940-х и 1950-х годах было принято делить работу на мужскую и женскую. В газетах объявления о найме на работу мужчин публиковались отдельно от объявлений о найме женщин. Лишь изредка можно было встретить женщину, которая работала бы не машинисткой, не секретарем, не няней, не учительницей и не продавщицей. Карлсон продолжает:
“Для человека из 2000 года самым удивительным в этой системе показалось бы то, что ее принимала и поддерживала широкая публика. В опросах общественного мнения большинство американцев (свыше 85 процентов), как мужчины, так и женщины, соглашались с тем, что мужчины должны зарабатывать деньги на всю семью , и что женщины должны работать разве что для собственного удовольствия. Подобное разделение обязанностей считалось верхом справедливости”17.
Система прекратила свое существование в 1960-х годах, когда феминистки ухитрились добавить к акту о гражданских правах (1964), защищавшему права афроамериканцев, ряд положений о равенстве мужчин и женщин, в том числе положение о запрете дискриминации по половому признаку. Это положение превратило Комиссию по равным возможностям труда (КРВТ) в орудие против “семейной ренты”. Объявления о найме на работу мужчин были признаны дискриминационными и, как следствие, незаконными. На смену “этическому контракту” пришло равенство полов. Права индивидуума отныне стали важнее требований семьи. Зарплаты женщин резко возросли, и по мере того как женщины овладевали профессиями, которые прежде считались сугубо мужскими,- шли в медицину, юриспруденцию, журналистику, академическую науку, управление, бизнес,- начали распадаться семьи.
Между 1973 и 1996 годами, пишет доктор Карлсон, “реальный средний доход мужчин старше пятнадцати дет, работающих полный день, сократился на 24 процента, с 37200 до 30000 долларов”18. Маршируя под знаменами феминизма - одинаковая плата за одинаковую работу, равная оплата сопоставимых работ,- женщины вступили в прямое состязание с мужчинами. Миллионы преуспели в этом состязании, отодвинули мужчин и заняли их места. Их доходы неуклонно росли, в то время как доходы женатых мужчин снижались и в относительном, и в абсолютном выражении. Возросло давление на семьи, и мужчины стали поддаваться на требования своих жен, которые “рвались обратно на работу”. Молодые мужчины вдруг выяснили, что на рубеже двадцати лет они, оказываются, зарабатывают еще слишком мало, чтобы содержать семью, как им того ни хотелось. Лишенные обязанностей мужа и отца, многие из этих мужчин вступили на скользкий путь - некоторые даже оказались в тюрьме.
В. “ПОПУЛЯЦИОННАЯ БОМБА”
В 1960-х и 1970-х годах набрало силу “антиобщественное” движение - ответ элиты на всплеск рождаемости. Пол Эрлих, биолог из Стэнфордского университета, стал основоположником этого движения; его книга “Популяционная бомба” сделалась катехизисом контроля за рождаемостью, как “Тихая весна” Ричарда Карсона - катехизисом движения в защиту окружающей среды. Эрлих явился, скажем так, современной аватарой Томаса Роберта Мальтуса, британского философа, чьи рассуждения о неизбежной голодной смерти всего человечества были столь блистательно опровергнуты девятнадцатым столетием. Мальтус писал: “Можно утверждать наверняка... что население, ежели его не сдерживать, будет возрастать в геометрической прогрессии, то бишь удваиваться каждые двадцать пять лет”22. А поскольку производство пищи не может расти с той же скоростью, предрекал сей мрачный пророк, человека ожидают всеобщий голод и смерть.
Мальтус, как показало время, ошибался относительно производства пищи ничуть не менее, нежели Эрлих - относительно мировых ресурсов, которые, по его мнению, стремительно иссякают. Сегодня шесть миллиардов человек, составляющих население земного шара, живут куда лучше, чем три миллиарда в 1960 году, два миллиарда в 1927 году или миллиард в 1830 году. Причинами голода и несчастий служат некомпетентность политиков и криминальная обстановка, безумные идеи и бредовые идеологии, а никак не прирост населения Земли.
В результате этой пропагандистской кампании, Организованной американской научной и политической элитой, общественное мнение стало склоняться к поддержке идее контроля за рождаемостью. Впрочем, близко к сердцу теорию Эрлиха приняли только представители зажиточного и среднего классов развитого мира, третий же мир, который, собственно, и был целью кампании, практически проигнорировал эти рассуждения. Итог налицо: падение рождаемости в странах “общества изобилия” и бум рождаемости по всему третьему миру.
Г. ФЕМИНИЗМ
Выступать в поддержку абортов сегодня - почти непременная характеристика “современной женщины”. Для многих феминисток словосочетание “освобождение женщины” означает отказ от традиционной и, по их мнению, стесняющей роли жены, матери и хозяйки дома. Однако среди основательниц феминистского движения были и те, кто придерживался иного мнения. Обозреватель “Нью Оксфорд Ревью” католик Джозеф Коллисон заметил по поводу решения Верховного суда по делу “Роу против Уэйда”:
“Ранние феминистки горячо выступали против абортов Элизабет Гэди Стэнтон, организатор
первого собрания феминисток в 1848 году, называла аборт "преступным и богопротивным деянием". А Сьюзен Б. Энтони, поборница права женщин голосовать, писала, что "не важно, какова была причина, но женщина, совершившая сие, есть преступница. Это постыдное деяние отяготит ее совесть и будет обременять ее даже на смертном одре". Именно феминистки девятнадцатого столетия выступили инициаторами законов, которые объявили аборт преступлением”26.
Коллисон прибавляет, что в первых изданиях “Женской тайны”, основной работы Бетти Фридан, об абортах вообще не упоминалось. В обиход эта тема вошла только в 1960-х годах.
Перед Второй Мировой войной, когда Маргарет Санджер, основательница общества “Планирование семьи”, написала, что “в большой семье наиболее милосердным поступком по отношению к младенцу будет его убийство”, ее слова восприняли как призыв радикального социалиста, не имеющий отношения к действительности27. Однако со временем знамя Санджер подхватили нынешние феминистки, которых в 1960-х и 1970-х годах уже никак нельзя было причислить к маргиналам. Сегодня о браке как о бремени воинствующие феминистки рассуждают на всех углах.
Брак, пишет Андреа Дворкин, автор книги “Порнография: мужчины овладевают женщинами”, есть “институт, возникший из практики насилия. Поначалу насилие имело форму похищения, а затем прев-ратилось в брак через пленение. Брак означает, что похищение и пленение растягиваются во времени, что речь идет не просто об использовании женщины, но об овладении ею”28. Чистой воды Маркс. Далее мы приходим к логическому заключению. “Семья в привычном понимании этого слова должна быть уничтожена,- говорит феминистка Линда Гордон.- Семьи поддерживают угнетение, разделяя людей на малые изолированные группы, которые не в силах объединиться и отстаивать общие интересы”29.
Ныне, впрочем, большинство американок относятся к браку далеко не столь враждебно. Если бы они все поддерживали перечисленные выше заявления, у нас было бы еще меньше детей, нежели мы имеем сейчас, и смерть Запада стала бы реальностью. Тем не менее, миллионы женщин разделяют феминистские убеждения и отождествляют брак с проституцией и с рабством, и многих феминистские воззрения убедили не вступать в брак и не заводить детей. Если отдать дело сохранения народов европейского происхождения - и сохранения цивилизации, созданной этими народами, - на откуп феминисткам, то можно считать, что с Ното Оссidentalis покончено.
“Последствия мыслей” - так называется знаменитая книга покойного Ричарда Уивера; успех феминистских мыслей, воззрений и теорий имел значительные последствия для нашей страны. В качестве примера можно привести увеличение на 1000 процентов числа невенчанных пар, живущих вместе,- с 523 000 человек в 1970 году до б,5 миллиона человек сегодня39. Из переписи 2000 года также выясняется, что впервые в американской истории лишь в одном из каждых четырех домов или квартир проживает полная (отец, мать, ребенок) семья, а одинокие американцы составляют ныне 26 процентов от населения страны40. Иными словами, брак вышел из моды.
В 1990 году Катарина Рунске, автор куда менее известный, нежели американские феминистки, опуб-ликовала в Великобритании книгу под названием “Пустые сердца, пустые дома”, в которой прекрасно описала последствия этой антимужской, антибрачной риторики. Феминизм, по ее словам, есть:
“...Дарвиновский тупик развития. В биологических терминах ничто не выявляет неадекватный образец так быстро, как недостаточный уровень воспроизводства; прямым следствием популярности феминизма является необратимое снижение уровня рождаемости, Те политики, которые прислушиваются к феминисткам, подвергают грандиозной опасности свой народ”41.
Короче говоря, расцвет феминизма сулит гибель народам и смерть Западу. Как ни удивительно, самый неполиткорректный из поэтов, Редьярд Киплинг42, предвидел это еще в 1919 году:
Под клики “Равенство дамам!” жизнь в цвету нам сулил Девон:
И ближних мы возлюбили, но пуще всего - их жен.
И мужи о чести забыли, и жены детей не ждут,
А Боги Азбучных Истин сказали: “Гибель за блуд!”*
Д. МАСС-КУЛЬТУРА
Массовая культура в своей иерархии ценностей ставит радости секса гораздо выше счастья материнства. Женские журналы, “мыльные оперы”, дамские романы, телевизионные передачи в прайм-тайм - везде прославляются карьера, секс и независимость (и одиночество) женщин. Заботиться о ребенке - это удел бабушек. Брак и моногамия так же восхитительны, как сэндвич с пюре. Древний триумвират “мир, плоть, дьявол” не только извлечен из небытия, но и усиленно пропагандируется лучшими рекламными агентствами. Как часто по телевидению показывают передачи о материнстве? Как давно в последний раз ставили в эфир “Брэди Банч”? Знаковая песня Пола Анка “Мой ребенок у тебя” сегодня поется как “Наш ребенок у нас”, однако одновременно с ней звучит и иная песня - “Я - женщина”. Символично, что “Оззи и Хэрриет” не просто безнадежно отстали от времени, нет - подобно “Эймосу и Энди”, этот сериал лишний раз доказывает, как сильно испортилось наше время. “Всякое человеческое сообщество,- пишет антрополог Дж. Д. Анвин,- вольно выбирать: либо обратить энергию на творчество и труд, либо наслаждаться сексуальной свободой. История свидетельствует, что заниматься тем и другим вместе удается не дольше, чем на протяжении жизни одного поколения”43. То поколение, которое сегодня называют величайшим в истории, вступило в сознательный возраст в годы Депрессии и Второй Мировой войны. Оно обладало значительной энергией и вывело Америку в неоспоримые мировые лидеры. Что касается бэби-буммеров и “поколения пехt”, они, в большинстве своем, предпочли сексуальную свободу. Скоро мы узнаем, прав ли Анвин в своих предсказаниях. Пока нет оснований сомневаться в его правоте, пока всё говорит о том, что Запад не переживет собственных экспериментов с сексуальной вседозволенностью. Как заметил обозреватель Дженкин Ллойд Джонс, “великие ” цивилизации и животные стандарты поведения сосуществуют лишь краткий период времени”44.
_________Е. КОЛЛАПС МОРАЛИ И РЕЛИГИИ
Что люди на самом деле считают хорошим, а что - плохим, лучше всего определяется по тому, как они живут, а не по тому, что они рассказывают опросчикам. Если опираться на это, вывод печален: прежняя мораль умирает. Еще в 1950-х годах развод был скандалом, “потрясением основ”, достойным разве что отбросов общества, аборт считался преступлением, а гомосексуализм - “любовью, не смеющей себя назвать”. Сегодня половина всех браков заканчивается разводами, вместо семейной жизни предпочитают говорить об “отношениях”, а любовь, когда-то не смевшая себя назвать, ныне громогласно вещает со всех сторон. Коллапс института брака и “брачного чадородия”, по утверждению бельгийского социолога Рона Лестхаге, обусловлен “смещением западного образа мышления от христианских ценностей - жертвенности, альтруизма, верности - к воинствующему мирскому индивидуализму, сфокусированному исключительно на себе”45.
Когда в 1968 году папа Павел Шестой издал свою энциклику против контрацепции “Нumanae vitaе”, она была почти повсеместно, даже среди католиков, встречена весьма враждебно, что объяснялось переменами в общественном сознании. Однако покойный папа оказался пророком. Как заметил денверский архиепископ Чарльз Дж. Чэпьют, в своей энциклике папа предсказал четыре последствия использования человечеством контрацептивов: 1) широкое распространение супружеской неверности и общий упадок морали; 2) утрата женщиной статуса “уважаемой и возлюбленной подруги” мужчины и превращение ее в “инструмент плотского наслаждения”; 3) вручение “опасного оружия в руки политиков, которые не станут обращать внимания на моральные соображения”; 4) отношение к мужчинам и женщинам как к предметам, а к нерожденным детям - “как к болезни”, вследствие чего произойдет общая дегуманизация человечества46.
Торжество промискуитета, нарастающее число разводов, взрыв порнографии, принятие обществом философии “Плейбоя”, финансирование абортов из кармана налогоплательщика - еще немного, и мы прочтем в газетах, как девочки-подростки избавляются от “случайно прижитых” детей. Мир, от которого предостерегал Павел Шестой, внезапно оказался тем самым миром, в котором мы живем. Поневоле вспоминается языческий Рим, где нежеланных детей оставляли умирать от голода на склонах холмов. Человеческая жизнь утратила прежнюю ценность, уже нет и в помине того бережного отношения, с каким воспринимало ее “Великое поколение”, вернувшееся с войны. Как и предсказывал папа, благие последствия внедрения контрацептивов и легализации абортов были извращены эгоистич-ными мужчинами, которые сегодня используют женщин и выбрасывают их как грязные салфетки.
Нигде низвержение прежней морали не заметно так отчетливо, как в отношении к гомосексуализму. В годы Второй Мировой войны помощник государственного Секретаря Самнер Уэллс, носивший “старый школьный галстук” Франклина Рузвельта, был лишен должности за приставания к спящему проводнику. Линдон Джонсон всерьез опасался, что арест помощника Уолтера Дженкинса, застигнутого полицией в мужском туалете здания ИМКА*, может стоить ему миллионов голосов на выборах. Восходящая звезда Республиканской партии Боб Бауман потерял место в сенате, когда выяснилось, что он обхаживал несовершеннолетних юнцов на улицах Вашингтона. Но так было раньше; теперь все иначе.
Когда самая известная лесбийская пара Америки, актрисы Энн Хеч и Эллен Дегенерес, разорвала отношения, президент Соединенных Штатов позвонил обеим и выразил свое сочувствие. Хиллари Клинтон первой из супруг президентов США приняла участие в параде геев в Нью-Йорке. И что - разве задалась “Нью-Йорк Таймс”, добропорядочная “старая дама с Сорок третьей улицы”, вопросом о том, пристало ли первой леди участвовать в параде наравне с королевами пленэра и мужчинами в цепях? Ничего подобного! Корреспондент газеты “Таймc” Ричард Берк так рассказывал коллегам о приеме в честь десятой годовщины образования Национальной Ассоциации журналистов нетрадиционной ориентации: “Три четверти людей, решающих, что поставить на первую полосу нашей газеты, оказались ярко выраженными гомосексуалистами”47.
Через девять месяцев после участия в параде геев миссис Клинтон отказалась пройти по Нью-Йорку в день святого Патрика, что когда-то считалось обязанностью для всех без исключения находившихся в этот день в городе политиков. Древний орден иберийцев - группа католиков, которая организует парад,- запретил организованно участвовать в нем ирландским геям и лесбиянкам; поэтому миссис Клинтон предпочла не приехать, тем паче что борцы за права геев уже клеймили ее за участие в параде в честь святого Патрика в 2000 году. Тот факт, что сенатор Клинтон поддерживает гомосексуалистов, даже вступает из-за них в конфликт с ирландскими католиками, как нельзя лучше показывает, каково ныне истинное положение дел в Демократической партии и каков расклад сил в войне культур.
Даже в американскую глубинку проникли веяния сексуальной революции. “Занимайся собой!” - такова нынешняя мораль. Каждая американка детородного возраста имела как минимум один аборт, а большинство - даже не два. Эти женщины хотят жить для себя и учат тому же своих дочерей, а следова-тельно, будут голосовать против всякого политика, который попытается отобрать у них это право.
Эвтаназия прижилась в Европе и сейчас проникает в Америку. На каких этических основаниях мы больше не пытаемся воспрепятствовать ее проникновению? Доктор Кеворкиан, злобный джинн (некоторые его жертвы всего лишь пребывали в депрессии, а вовсе не умирали), удостоился сочувственного отзыва в аналитической программе “Шестьдесят минут”. В век индивидуализма люди верят в жизнь земную и отказываются верить в небесную; они верят в качество жизни, а не в ее святость; никто не желает, чтобы ему рассказывали, как он должен жить. “Американцы не сумеют выжить в двадцать первом веке, опираясь на идеалы восемнадцатого и девятнадцатого столетий,- пишет социолог Алан Вулф.- Властям придется соотнести свои требования с реальными потребностями людей”48. Что ж, отсюда следует, что спустя полтора тысячелетия к нам возвращается язычество.
Америка, в которой выросли многие из нас, сгинула безвозвратно. Культурная революция овладела умами миллионов, уже не во власти политиков обратить ее вспять, даже наберись они смелости попытаться. Нация оказалась расколотой пополам. Партия католиков, принадлежащих к рабочему классу, почти на 100 процентов состоит из борцов за права геев. Партия морального большинства и христианского единения выбросила белый флаг, уступив заботу о подрастающем поколении Министерству образования. Молодые люди не задумываются о спасении душ - их гораздо больше волнует Nasdag. Представители интеллектуальной и политической элиты в большинстве своем заняты сварами с прежними союзниками, многие консерваторы выторговывают себе наиболее почетные и выгодные условия сдачи. Лишь общественная контрреволюция или религиозное возрождение способны развернуть Запад в нужном направлении, прежде чем падение рождаемости достигнет критической отметки и опустит занавес в финале сыгранной Ноmo Оссidentalis пьесы. Однако пока мы не наблюдаем ни малейших признаков ни того ни другого.
Какая сила может противостоять песне сирен гедонистской культуры, песне столь обольстительной и Призывной, песне, которую повторяют едва ли не все. Кто обращается к молодежи, - Голливуд, МТV, “мыльные оперы”, телепередачи, глянцевые журналы, популярная музыка, дамские романы и прочие бестселлеры? Как помочь родителям, когда даже учителя и священники раздают подросткам кондомы? Как побудить американок вспомнить о ценностях их матерей и бабушек: добрый муж, дом в пригороде, куча детишек? (Почему-то кажется, что это перечисление несбыточных мечтаний).
В своей книге “Цезарь и Христос”, части третьей “Истории цивилизации”, Уилл Дюрант утверждает, что падение Римской империи было обусловлено, в первую очередь, “биологическими факторами”.
Какая ирония! Сегодня ослабевший, умирающий христианский Запад требует от третьего мира и “мусульманского пояса” принять контрацептивы и легализовать аборты и стерилизацию. Но для чего этим народам заключать с нами самоубийственный пакт, когда они и без того унаследуют от нас, безвременно сошедших со сцены, весь земной шар?
Когда при Ватерлоо от него потребовали сдаться, генерал Камбронн ответил: “Старая Гвардия умирает, но не сдается”54. Замечательный девиз для тех, кто застрял в нашем собственном Коррехидоре культурной войны. Однако тщательный осмотр поля битвы - где расположены пушки? кто оседлал высоты? - показывает, что Старой Гвардии все-таки придется умереть. Решения, которые принимают современные женщины, определяют судьбу Запада - продержится ли он хотя бы еще столетие. Пока западные женщины не дают своему миру и этого срока.
Главы из книги Патрика Дж. Бьюкенена “Смерть Запада” (в сокращении)
