От Георгий Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 09.09.2004 22:49:09 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

"В СССР все ученики обязаны были слушаться учителей и администраторов школы. Ходили в форме и строем" (*+)

http://www.lgz.ru/1317

Ну при чём здесь школа!


Школа растит личность. Или должна растить (<Гуманитарий>. - <ЛГ>, ? 34). Таково утверждение. А ведь данный тезис довольно
сомнителен. Почему школа должна нести ответственность за формирование Человека?
За формирование личности отвечает семья. Какова культура в семье, таковы зачатки культуры и в ребёнке. В советское время школа могла
противостоять негативу и несовершенствам семьи, но не в силу своих педагогических характеристик, а потому, что выполняла
административную функцию. Все дети обязаны были учиться. Где учиться, было определено и за ребёнка, и за его родителей. Как
учиться - тоже не обсуждалось. Все ученики обязаны были слушаться учителей и администраторов школы. Ходили в форме и строем. Отсюда
сила школы, отсюда возможность и исправлять исковерканное семьёй и коверкать детские души уже по собственному усмотрению.
Сегодня школе оставили лишь задачу обучения, т.е. её прямую функцию. Следовательно, она отвечает лишь за информирование учеников, их
образование, но не вмешивается в духовную сферу. По крайней мере, прямо. Конечно, через гуманитарные предметы школьники учатся
распознавать добро и зло, на личностях своих учителей учатся быть личностями, из школьной среды приносят знание современных пороков
и т.п. Отсюда и соответствующие требования к школе: нормализовать среду (исключить наркоторговлю, пьянство, курение, сквернословие и
т.п.), привести в школу интеллигентных, душевных людей, любящих ребёнка и своё дело (а для этого не мешало бы получше платить),
сохранить гуманитарные дисциплины.
Современный темп жизни очень высок, школьнику малоинтересно копаться в событиях тысячелетней давности. Русская классика -
замечательная литература, но к тому, чтобы её читать, нужно прийти. С неё нельзя начинать! Беда современного школьника в том, что он
мало читает. Что историю он знает по кинофильмам, а литературу не знает вообще (ибо кинофильм неадекватен литературному сюжету в
принципе). Поэтому литературу надо изучать с игры в слова и т.п. Что не может иметь видеоаналога. Надо дать почувствовать вкус языка
как такового, научить ребёнка обращаться со словом, видеть многогранность этого инструмента. А уже когда мир слова будет открыт,
тогда можно знакомить и с вершинами этого мира.

Андрей КАРПОВ, МОСКВА

<Плебсу> - налево, <элите> - направо

Согласны с мнением редакции (<Все дети - гении>. - <ЛГ>, ? 31). Без гуманитарной составляющей воспитать гармоничную личность школа
не сможет.
Чего только не появилось за последние годы! И лицеи, и гимназии, и дифференциация средних образовательных учреждений по направлениям
(гуманитарное, физико-математическое и т.д.), и новые образовательные стандарты, и компьютеризация даже сельских школ, и школьные
учебники, по сложности не уступающие вузовским, и:
Результаты? Чудовищно безграмотные письменные работы и убогая речь абитуриентов. Как люди с таким знанием родного языка смогли
окончить школу?
Ещё один парадокс. Сейчас, когда выпускники вузов вынуждены искать работу самостоятельно и качественное образование, казалось бы,
должно служить неким начальным <капиталом>, студенты в массе стали учиться значительно хуже. У многих из них нет не то что интереса,
даже простого любопытства к изучаемому. На студенческой скамье сидят молодые люди с психологией школьников, привыкших к постоянной
опеке родителей и учителей.
Разнообразие форм средних образовательных учреждений, несмотря на благие намерения, привело только к неравенству. Простые школы -
для <плебса>, <элитарные> - для <высших сословий>. Все школы должны быть хороши. Все школы должны обеспечивать равные условия для
учащихся, все давать сумму знаний, необходимых для поступления в любой вуз. Как раньше и было. Кто доказал, что тогда было плохо?
Ещё одна беда среднего образования - многообразие и неоправданная сложность школьных учебников. Для их авторов, похоже, самое
важное - продемонстрировать свою эрудицию. Но большой объём сложной информации не делает школьника умнее, а, наоборот, отвращает от
приобретения знаний.
Более того, осмеливаемся утверждать, что обучение как таковое, по крайней мере младших школьников, не первейшая задача школы. Более
важной задачей должно быть нравственное воспитание, развитие души. И в этом смысле позиция Германа Левитаса представляется абсолютно
неконструктивной. Школа должна воспитывать. Много ли проку от знаний, коли душа пуста?
Очень неудачна, даже порочна, система школьных выпускных экзаменов по выбору. Её авторы, вероятно, предполагали, что выпускник,
кроме экзамена по обязательному предмету, будет сдавать дисциплины, к которым у него особая склонность. На деле же школьники
выбирают то, что попроще: астрономию, физкультуру, основы безопасности жизнедеятельности и т.п.
Немало проблем и у высшей школы. Брошенные в пучины <дикого рынка> вузы вынуждены были изменить структуру набора, сокращая число
мест для <бюджетников>. Другим способом зарабатывания денег является подготовка специалистов, чуждых профилю вуза. Один пример. В
нашем городе широко известный и уважаемый технический вуз стал готовить: журналистов.
Происходит процесс формализации образования. Живое общение преподавателя и студента заменяется тестированием, которое затрудняет или
вовсе не позволяет обнаружить системность мышления у обучаемых. Кстати, и вступительный экзамен по литературе (по великой русской
литературе!) теперь проводится в форме теста. Чего после этого толковать о культуре!

Юрий БОГОРОДСКИЙ, профессор кафедры общей биологии и экологии осударственной
сельскохозяйственной академии,
Нарцисс ЛИТВИНОВ, профессор, заслуженный эколог России, ИРКУТСК