Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	16.09.2004 20:42:54
	Рубрики	Тексты;

ТВ: колодец падения (*+)

http://lgz.ru/1406

ТЕЛЕЭКСПЕРТ

Колодец падения

О сложных, подчас фатальных проблемах, связанных с феноменом телевидения, рассуждает один из наиболее прозорливых, точных и глубоких
российских писателей Юрий Козлов, автор романов <Колодец пророков>, <Проситель>, <Реформатор> и многих других, где мистическая
предсказательность, понимание сути происходящего соединяются с блестящей художественной формой.

- Юрий Вильямович, один из главных мотивов ваших книг - трагедия личности в современном массовом информационном обществе. Автор <ЛГ>
философ Александр Дугин не так давно довольно пессимистично рассуждал о судьбе <телемасс>. Неужели это приговор большинству наших
современников?

- В принципе трагедия личности - перманентное состояние. Это ощущение и самоощущение человека, не связанное с социальными условиями,
с тем в какой стране, как он живёт. Конечно, есть облегчающие или усугубляющие факторы.
В советском прошлом существовала целая система воспитания и система контроля над личностью. Человек попадал в детский сад, в школу,
в армию, были какие-то отношения на предприятиях, в вузах. Его как-то контролировали и вели по жизни. А сейчас все эти функции взяло
на себя ТВ. Оно взяло на себя, с одной стороны, функцию управления, а с другой - функцию контроля. Вообще сложилась довольно
парадоксальная ситуация: если мы посмотрим на историю, на то, как менялись исторические эпохи, увидим, что всегда движение
человечества вперёд осуществлялось революционно. А сейчас получается, что консервируется ситуация, которая есть, и она должна быть
вечно. И если раньше использовалась разветвлённая система подавления и контроля личности, то теперь функции недопущения выполняют ТВ
и политтехнологии. То есть с помощью политтехнологии, схем управления сознанием даётся бесконечная пролонгация существующему
положению. Консервация состояния. Мы говорим: ну как же так, вот столько лет прошло, все живут в нищете, олигархи всё разворовали,
тотальная несправедливость - и нет никакого возмущения, и <молчание ягнят>, массы, как кролики, как жертвенные агнцы, ложатся на
заклание. Всё это свидетельствует о том, что система управления и контроля, во многом опирающаяся на ТВ, эффективно действует.

- Не кажется ли вам, что под воздействием телевидения размывается личность, а в силу этого трагические аспекты самосознания для
человека отойдут на второй план.

- Да это так. Но здесь нужно учитывать, что ТВ действует по законам больших чисел. Оно оперирует на среднем уровне сознания - том
уровне, когда всё преподносимое воспринимается всерьёз.
Сейчас люди разделены по отношению к ТВ. Есть те, кто находится в состоянии перманентного переключения каналов. То есть человек
ничего не смотрит даже 20-30 минут. Он проводит перед телевизором несколько часов - я это и по себе могу сказать - в процессе
какого-то непонятного переключения (особенно, если есть спутниковая тарелка). Сознание при этом открывается для вбросов информации
нестыкующейся и разной: начиная от жизни носорогов, через исторический момент про Бисмарка, через порнографию, далее девушки гуляют
в канале <Фэшн>, потом какое-то турецкое ТВ, потом ещё что-то. Это фрагментация сознания. Это полное отсутствие и невозможность
сосредоточения хоть на чём-то. И в том, что человек находит возможность отдыха в подобном разобранном, атомизированном состоянии -
уже одна функция ТВ.
Другая большая группа смотрит сериалы, криминальные сюжеты - это очень хорошая работа по социальным группам, по социальным
предпочтениям. Мы видим, что минимальным жизнеподобием возможно держать людей среднего интеллектуального уровня, можно держать
огромную часть аудитории, потому что тема касается чуть ли не всех. У нас многие это проходили: у кого-то сидели, кого-то обманули и
т.п. То же самое сериальные мелодрамы.
В данном случае речь идёт о вспомогательных функциях - затягивание и создание устойчивой аудитроии. А настоящая функция, ради
которой по большому счёту ТВ функционирует, - управление и контроль.

- Телевидение - это утилитарное средство политики-экономики, или оно обладает какой-то самодовлеющей сущностью, собственной бытийной
судьбой, метафизикой, энергиями?

- Думаю, верно и то и другое. В шкале человеческого бытия ТВ занимает все этажи. Оно претендует на то, чтобы быть какой-то отдельной
реальностью со своими собственными законами. Вместе с тем оно несёт в себе все недостатки и все свойства человеческого сознания. Как
ни печально это признавать, но насколько несовершенен человек, насколько он далёк от Бога, от добродетелей, настолько же далеко от
них и ТВ.

- Понятно, что человек - несовершенное существо. Но степень несовершенства, уродства может быть разной. Не происходит ли так, что
ТВ, возможно в особенности российское, является носителем гипертрофированного несовершенства? Насаждает эту модель. Да,
несовершенным людям, но людям, у которых есть дар свыше и туда и сюда двигаться.

- Более того, скажу, что ТВ выполняет функцию растления. Растления и разрушения сознания. Если мы возьмём ключевые позиции, ключевые
точки, на которых ТВ зачастую работает, то увидим, что это точки самого низшего падения, которое себе может позволить человек.
Древние римляне говорили: человек должен понуждаться к добродетели. Если даже он внутренне несовершенен, но видит, что в мире вокруг
него господствуют какие-то добродетели, то человек волей-неволей постепенно становится немного лучше. ТВ выполняет совсем другие
функции.
Здесь, очевидно, есть историческое объяснение. Когда менялся строй, менялась власть, требовалось отойти от многих ценностей.
Естественно, большинство из них уже опошлил режим. Но, что бы ни говорили, массовое сознание было совсем иным. И вот потребовалось
его разрушить. Тогда, видимо, ТВ был дан карт-бланш на новую деятельность - деятельность в опоре на разрушительные, стихийные, не
лучшие в душе человека импульсы. Может быть, замышляли на какое-то время, думая, что потом всё вернут на круги своя. Но не
получилось. И ТВ стало подобно Франкенштейну. Теперь оно само начинает диктовать модели поведения, особенно молодым. Человек
начинает говорить как в сериалах, ведёт себя как герой клипов, тех же сериалов и т.п. Может быть, следующие поколения историков
выяснят ту роль, которую сыграло ТВ в духовном растлении.

- Если конкретно касаться российского телевидения, как вы считаете, что наиболее деструктивно? Что наиболее опасно?

- Во-первых, считаю, что как такового российского телевидения не сложилось. Оно компилятивно. В сущности, оно создано по западным
образцам. Почти все передачи - аналог зарубежной продукции. Если мы пройдём по сетке вещания, то увидим, что всё заимствовано
(розыгрыши, ток-шоу и т.п.)
Но главная особенность российского телевидения в том, что духовный строй народа, его представления, национальные особенности на нём
ни с какой стороны не представлены. Отсутствуют абсолютно. Это и есть главная черта. Системы духовных ценностей нет принципиально.
Навязывается противоположное. Продолжается алгоритм растления.

- Должен ли писатель пытаться противостоять, вести борьбу за телепространство? Вообще, как вы оцениваете место литературы на нашем
ТВ, ракурс её подачи?

- Считаю, что более или менее нормальный писатель, если даже он и идёт на ТВ с желанием противостоять и что-то доказать, обречён.
Потому что существует целая система не ухищрений даже, а профессиональной подачи материала, когда одного и того же человека можно
показать умным или полным идиотом. ТВ - уникальная вещь, которая, как у Лема в <Солярисе>, чувствует к себе отношение. И когда
начинаешь говорить неконформно, <неудобно>, оператор, ведущий сам строй программы, приобретает вдруг к твоим словам
невосприимчивость, жёсткость. Включается иной алгоритм, и ты входишь в стилизацию <под идиота>. Ты - одинокий идиот. Одиозный
кретин, пришёл и говоришь непонятные вещи. Поэтому там можно играть только по телеправилам или устраивать дикий, яростный скандал,
когда уже выламываешься, сам создаёшь образ. Но ни о какой полемике, ни о каком серьёзном разговоре речи нет. Тебе не дадут
договорить, выстроить систему доказательств - всё будет разрушено.
Естественно, люди всё равно должны ходить, чтобы их видели, чтобы их знали, чтобы высказать свою точку зрения. Но когда у человека
есть внутреннее понимание подоплёки процесса, ему уже на ТВ не удержаться, не ужиться.

- Ваша оценка подачи литературы на нашем ТВ? Той же передачи Ерофеева?

- Ерофеев достаточно образованный человек. И даже иногда говорит что-то правильное. Но он находится в той системе оценок, той
системы координат, из которой никогда уже не выйдет. То есть, называя любую фамилию, можно однозначно ответить, будет этот человек
на передаче или нет. Здесь разделение по групповым пристрастиям выявляется особенно остро. В данном случае, в отличие от тех же
издательств, где что-то ещё возможно, ТВ никак не является площадкой конкуренции, но занятым плацдармом. И иных людей на этот
плацдарм не пустят на современном российском ТВ.

- Рассматриваете ли вы возможность телеэкранизации своих произведений?

- Конечно, везде есть место творчеству. Есть место поиску образа, полёту мысли. Возможно, наверное, счастливое стечение
обстоятельств, факторов. Редко, но бывает и здесь: что-то получается, например, исключительные сериалы, которые интересны. И это уже
не заслуга ТВ, но заслуга продюсера, режиссёра, сценариста их воли, гибкости, таланта. Шанс всегда остаётся. Не всё предопределено.
Кажется, торжествует одно, но итог всегда получается другой. В этом и есть высший смысл.

- В одной из ваших книг есть точная мысль о <полосе опережающего забвения>, которая сопутствует мыслящим людям в наше время. Каким
образом телевидению удаётся уловить прозрения, мысли, чаяния, чтобы затем в интерпретированном, примитивизированнном, искажённом
виде преподнести как продукт для масс?

- Они это делают. Даже если мы возьмём фильм <Ночной дозор>, который раскручивался, на который была брошена вся мощь Первого канала,
то ясно, что это было сконструировано, сделано на потребу и в ответ на какие-то неясные смутные мысли, которые бродили в обществе.
Когда люди уже поняли, что им никто не объяснит, почему собственность отняли, почему такая несправедливость, почему одним можно, а
другим нельзя, почему больной Ельцин, который проиграл выборы, но правил. И когда нет ответа на все эти вопросы, когда человек
отчаялся получить внятные ответы в своей непосредственной жизни, у него возникает потребность перевести сознание в тот сумеречный
мир, в котором всё возможно и где невозможно ничего, где нет входа и нет выхода, но с другой стороны есть вход и есть выход, где
можно смоделировать любую ситуацию. Это массовая галлюцинация.
Выстраивается определённая система камер для массового сознания. Одна - фильм <Ночной дозор>. Другая - ещё какой-то проект. Третья -
игровой момент, когда люди хотят стать звёздами. Массовое сознание туда уходит, оно там живёт. Когда чувствуется, когда там
начинается какое-то разложение, перегрев, то те люди, которые конструируют эту реальность, придумывают что-то ещё. И когда
появляется социальное возмущение или нечто подобное, всё это с помощью ТВ можно разыграть, но на самом деле ничего не будет.

- А каким образом выявляются эти массовые настроения, ощущения? Что играет роль антенн, улавливающих токи?

- Для этого существует интерактив. И все эти передачи, где сидят представители народа. Вот они сидят и говорят о сексе, на другие
темы. Там, в частности, массовое сознание себя проявляет. Также всевозможные опросы. Работают психологи, социологи, художники, целые
штабы по управлению массовым сознанием.

- ТВ - это жречество?

- Трудно сказать. В принципе, да. Только раньше в Древнем Египте подобное делали в храмах, когда собирали толпу и на неё
воздействовали. В данном случае мы имеем плохое, размазанное жречество. Оно не ориентировано ни на какие духовные ценности, но
только на деньги. Это воплощение материальной цивилизации, имитирующее духовные процессы. ТВ можно погубить только изнутри, закачав
ещё большее количество денег на его разрушение. Если, грубо говоря, появится сумасшедший человек, который захочет разрушить ТВ и
скажет: делайте такие-то и такие-то программы.

- Всё-таки есть у общества возможность вести борьбу за ТВ?

- Даже если допустить, что будет создан какой-то общественный совет, куда посадят священников. Посадят достойных людей. Но поскольку
там будут представлены неизбежно и другие, то достойных представят идиотами, тупьём, которое душит свободу слова. Обрушатся все
газеты, гнев <общественности>.
Реальная борьба - изгнание с ТВ больших денег и насыщение его бесспорными, познавательными вещами, классикой. Но этому оно, конечно,
воспротивится и будет искать способы перемолоть и подмять эти вещи.

- Какую модель поведения вы бы предложили читателю во взаимоотношениях с телевидением?

- Думаю, человеку, который состоялся, у которого структурировано сознание, ТВ не может нанести колоссального вреда. Единственный
вред - оно отнимает время. Потому что вместо прочтения хорошей книги, ещё чего-то полезного он тратит время на фанатическое
переключение каналов. Вообще трудно что-то посоветовать. Конечно, нельзя смотреть передачи ниже собственного уровня, ниже своих
знаний. Искать то, что добавляет знания.

- Будет ли место для осмысления медиократии в ваших новых работах?

- Тема очень интересна и вместе с тем опасна, жизненна. Потому что мы все интегрированы в это пространство. ТВ - часть нашей жизни.
И как бы мы к нему ни относились, оно есть. Оно существует. И мы зависимы от него, а оно совершенно от нас не зависит. Поэтому, мне
кажется, это вечная тема. Она ещё требует своего исследователя, который сможет всё описать и объяснить. Всё сведётся к очень простым
вещам, простым истинам. Но их пока никто не сказал.

Беседовал Александр ГОРБУНОВ