От Игорь С. Ответить на сообщение
К Архив Ответить по почте
Дата 10.09.2004 23:17:29 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

[2Miguel] Дальше можно не обсуждать.

> То, что в другой части книги он говорит о влиянии других факторов, можно проинтерпретировать как превентивный уход от критики положения,

Если Вы заранее записываете все неудобные вам мысли во вранье и игнор, то что Вы обсуждаете? Это порочный круг называется.

> То есть, в одном месте он пишет одно, в другом месте другое, так что результирующую определить трудно – это типично для марксиста.

А надо обязательно чтобы было легко? Вон гидродинамику - то просчитать трудно, а уж общество. Так что если у вас ответ получается легко - можете смело выбрасывать его в мусорную корзину.

>Потом он на всякий случай упоминает диалектику, из которой вообще становится непонятным, что он имеет в виду под исторической необходимостью и т.д.

Ага. "На всякий случай".

Про "А определяет Б..."
В природе ни одно "определяет" не выполняеся точно, поэтому Ваш вывод прямо не проходит. Он может проходить только на моделях. Либо нужен дополнительный анализ устойчивости.

Именно поэтому и нужна диалектика.