От Привалов Ответить на сообщение
К Сепулька Ответить по почте
Дата 03.09.2004 22:17:11 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Ну почему ескимосы не перешли к земледелию, понятно

А про других в деталях сказать не могу, так как не специалист, но сдается мне, что там, где ето было в силу природных причин легче сделать - там перешли, а где труднее - не перешли.

Если вы хотите сказать, что у некоторых племен, даже в хороших для земледелия условиях могли быть всякие культурные запреты, из-за которых они не переходили к земледелию, то с етим никто и не спорит.
Ето племя не перешло - нашлись соседи, которые перешли, и постепенно вытеснели охотников в места, для земледелия мало пригодные.

И та культура, которая не позволяла заниматься земледелием будет вытеснена из етой области, может быть и вместе с ее носителями, а ее место займет культура, позволяюшая ето делать.

Ето все марксизму не противоречит - марксизм же не говорит, что каждое племя должно переходить (про вульгарный евроцентрический марксизм мы не говорим). Он говорит, грубо говоря, что "бог на стороне больших батальонов", земледелие позволяет сделать "батальон побольше", чем охота, а из кого будет состоять етот "большои батальон" - из местных или из пришлых - марксизм предсказывать в обшем случае не берется.

Вот ету мысль Семенов проводит очень, на мой взгляд, ясно, в его "Философию истории" (в статье тоже, но там за недостатком места, не так подробно) - марксизм занимается человечеством в целом, а когда именно то или иное племя перейдет к земледелию, и перейдет ли вообше - он может предсказать далеко не всегда.

И требовать от марксизма описания деталей исторического процесса нельзя. Ну отбился бы Рим от того нападения племени варваров, потому что случайно поймали бы тех, кто варварам городские ворота открывал, не отбился бы от следуюшего. Может, ето было бы етнически другое племя, и тогда сейчас в Италии на другом языке бы говорили - марксизм такие веши не берется предсказывать.
И падет ли Рим вообше, тоже. А говорит он только лиш, что падение рабовладельческого строя было неизбежно (а падение или не падение при етом отдельного города, даже если ето Рим - ето в круг интересов марксизма не входит). Я лично так Семенова понимаю.