От Фриц Ответить на сообщение
К miron Ответить по почте
Дата 08.09.2004 17:35:52 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Так нет у Вас дарвинизма, как механизма развития человечества? Ну, Вам виднее.

Вижу, мои усилия ведут к обратному результату. Значит, надо мне поменьше стараться. Так что я не на все вопросы отвечу, и не длинно.

>Раз уж Вы один из трех, знаюших марксизм, так объясните мне мою ошибку. Я же прямо просил об этом. Давно прошу марксистов объяснить мне диалектику и теорию прибавочной стоимости.
Это не ко мне. Я своими неловкими усилиями только наведу Вас на мысль об искоренении марксизма.

>>>3. Как действует экономика?
>>
>>>а. По Марксу, все основано на присвоении прибавочной стоимости.
>А по сути, видимо, за мечаний нет?
Я утверждаю, что по Марксу ни одна экономика не основана на прибавочной стоимости. И во всех экономиках, за исключением капиталистичеких, прибавочной собственности нет. Это по сути, или нет?
Или Вы хотите, чтиобы я подробно объяснил, как действует каждая из экономик? Тогда давайте начнём с социалистичекой - благо, я автор трактата о политэкономии социализма. Дать ссылку?

>Да, он мне нравится, хотя я ему нет. но я не очень слова Александра читаю, а все больше приводимые им цитаты смотрю, очень полные, потом лезу в источник и их там нахожу. Пытаюсь найти подтвержднение правоты оппонентов Александра и не нахожу. Именно так и пишет Маркс и Энегельс. А вот попытки марксистов уйти из под критики Александра не очень убедительны.
"А между тем какой позор являет Киев..." Я эту цитату из Пушкина использовал когда-то, чтобы подразнить болельщиков киевского Динамо. Такой же метод и Александр использует. Приводит цитату, но интерпретирует её так нелепо, что у людей, знакомых с марксизмом, уши вянут. Ему говорят: но ведь это совершенно противоречит марксизму. А он: "Но ведь вот же цитата, из самого Маркса". И чтобы понять нелепость, дикую несуразность того, что он утверждает, надо понять основы марксизма. А это не на полчаса дело - тут поработать надо. Хоть "Философию истории" прочесть.

>Ссылка на Дорменко. Кстати, мне бы хотелось проверить его цитату. Истопчник дайте, пожалуйста, а то буду считать Вас лжецом.
Стоим мы как-то в строю, кихон называется. А перед нами прохаживается Дорменко, и вещает. Я эту фразу, про лучшие кусочки дерева, и запомнил.
Я привёл источник. Теперь, значит, Вы не будете считать меня лжецом.

>>>а. Согласно Марксу развитие характеризуется линейностью и предопределенностью. Закономерно одна формация сменяет другую. Высшей формацией является коммунизм.
>>Я Вам задам на эту тему вопрос: А развитие чего, какого объекта характеризуется и т. д.? Вы сможете на него ответить? Сомневаюсь. Но тогда Вы не понимаете смысла того, что пишете.>
>
>Опять нет критики, а есть намеки, экивоки. Если не понимаю, так дайте объяснение.
Хорошо. Линейностью характеризуется лишь развитие человечества. Да и то - возможны временные отступления и даже гибель человечества. В судьбе же отдельных обществ часто вообще нет никакого развития, не то что линейного и предопределённого. Не было и нет ни одного общества, которое линейно прошло бы хотя бы три формации.
Не переписывать же всю "Философию истории" - захотите - сами прочтёте.

>Значит у самого Маркса об этом не написано?
Маркс - не единственный автор марксизма, как и Нильс Бор не единственный автор боризма, известного так же под названием "квантовая механика". Работа Плеханова - лучшая на эту тему.

>Теперь стало понятно, что марксизм ядовит для сознания, как компьютерный вирус. Намеки на знание, но не знание.
Так Вы хотите получить знание от меня? Я только отдельные замечания в силах написать. Хотите получить знания о субъектах истории? Прочтите первую часть "Философии истории" а потом обсудим, есть ли там знание на эту тему.