Было:
"Народ не любит олигархов — это правда, но это отнюдь не вся правда. Ведь не любить их можно совершенно по-разному. Можно бороться против них как капиталистов — эксплуататоров рабочего класса, прикарманивших прибавочную стоимость. А можно ненавидеть как конкурентов, нахапавших в период приватизации больше других общенародной собственности. Какая же “нелюбовь” преобладает в современном российском обществе? Нужно глядеть правде в глаза. Сегодня преобладает вторая — мелкобуржуазная, эгоистическая зависть. Чубайсовская приватизация во многом достигла своей цели — сумела превратить значительную часть населения в микроскопических собственников и привить им соответствующую психологию. Было бы большим заблуждением ставить знак равенства между этой психологией и обычным чувством социальной справедливости." http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/106/106113.htm
Стало:
"Хотя, в целом, нынешний высший слой российского общества антинационален. Он имеет компрадорский характер и ни политически, ни духовно несовместим с патриотическим движением. Суть борьбы с ним должна выражаться в массовых требованиях национализации олигархической собственности, недопустимости распродажи земли и лесов, расчленения естественных монополий." http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/122039.htm
Раньше речь шла о эксплуатации рабочих олигархами, сейчас речь о тех кто из-за разрушения промышленности больше не эксплуатируется, а выброшен из общества. Всего два месяца назад они были люмпенами, путающимися под ногами "прогрессивных" олигархов и пролетариев, уверенно шагающих в "постиндустриальное общество":
"Эта завистливая психология рождает сугубо потребительскую, паразитическую идеологию: “Взять все, да и поделить”. Ссылаясь на булгаковского Шарикова, оппоненты марксизма злонамеренно приписывают данное требование научному социализму. Но, конечно, никакого отношения к нему сия идеология не имеет. Оппоненты дружно “забывают” о том, что Шариков огласил свое предложение непосредственно после ознакомления с перепиской Энгельса с Каутским, заявив, что не согласен ни с первым, ни со вторым. Социализм как принцип воздаяния каждому по его труду не удовлетворил Шарикова. Даже Булгакову было понятно, что мелкобуржуазная стихия — вовсе не сторонник, а один из злейших и опаснейших врагов социализма. Опаснейших именно потому, что мимикрирует под социализм, оставаясь вместе с тем одной из надежнейших опор правящего режима."
То есть люди лишенные возможности трудиться не должны требовать изъятия собственности олигархов и перераспределения финансовых потоков на восстановление своих предприятий, ведь в этом случае они ненавидят олигархов "неправильно" - "как конкурентов", а не как "эксплуататоров пролетариата". Выброшенные из жизни русские должны были получать "по труду", то есть ничего, и видимо должны были вымерать. Да к тому же они "одна из надежных опор правящего режима". Сегодня рабочии потерявшие работу и "эксплуатируемые пролетарии" более-менее один народ, хоть и несколько социологически расслоенный:
"Пока же оценить состояние современного пролетариата чрезвычайно трудно. Здесь возможны лишь укрупненные оценки. Думается, что сейчас промышленное ядро пролетариата уменьшилось, по крайней мере, вдвое. Причем в его составе достаточно четко выделяются три слоя.
Во-первых, своего рода “рабочая аристократия”, сконцентрированная прежде всего в нефтегазовой и других отраслях, работающих на экспорт. Эти люди во многом являются заложниками своего относительно благополучного положения. Они более всего страшатся его потерять. И поэтому общественно пассивны и политически управляемы со стороны власть имущих. Найти пути и методы работы с ними — наша первостепенная задача.
Во-вторых, это работники тех предприятий, которые смогли уцелеть в хаосе экономической ломки последних пятнадцати лет и постоянно балансируют на грани минимальной стабильности. С ними у партии выстраивается гораздо лучшее взаимодействие.
В-третьих, речь идет о трудящихся заводов и фабрик, что называется, лежащих на боку. То есть втянутых в процесс искусственного разорения и приватизации либо полного уничтожения. Здесь концентрируется громадный потенциал протеста. Объективно эта “треть” промышленного пролетариата ближе всего коммунистам по настроениям и интересам. Но, к сожалению, мы не всегда находим общий язык с этой возбужденной и радикализованной массой. Опаздываем подключаться к ее выступлениям. Не можем убедительно говорить на ее языке. А то и, прямо скажем, слишком пассивны для нее. Здесь нам тоже предстоит многому учиться и работать, как говорится, не покладая рук. "
Разве это не серьезные изменения? Конечно Мерфи с Паркинсоном рулят и это скорее всего очередное шараханье, не отражающее тенденции. Ну что если "талантливые ученики Ильенкова" писавшие предыдущую програму откололись к "альтернативщикам"? Чем черт не шутит.
разница есть - self26.08.2004 13:40:05 (34, 759 b)
