|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Miguel
|
|
|
Дата
|
08.09.2004 11:27:15
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Согласен с Вашим согласием...
Недавно Кропотов призывал критиковать соавторов соавторами же. Процесс начался.
>Тут надо тщательно выверять понятия "заговор", "кем-то руководимое предательство" и т.д. Очевиден ли заговор беловежских зубров? Да. Очевидно ли руководимое предательство депутатов Верховной Рады, когда они за полчаса перерыва изменили свою позицию и решеили скопом проголосовать за независимость? Да. Вопросы могут возникать только технические - о сумме и т.д.>
Тут Вы правы.
>>Основную роль сыграла
>
>Да не бывает основных ролей.>
И снова Вы правы, надо мне тшательнее быть.
>>идеологическая зашоренность руководства
>
>А какое отношение имела идеологическая зашоренность к развалу России? Что в 1917, что в 1991 - никакого. У Николая Романова шор не было. Идеологические шоры сыграли роль позже, когда сузили большевистскому руководству пространство манёвра на экономическом поприще. То есть не в развале страны (скорее, они её помогли собрать), а в выборе социально-экономического устройства.>
У Николая были религиозные шоры, в 1991 году шорами стало неверное понимание роли рынка.
>Но была необходимость легализации, потому что иначе разлагалось общество.>
Согласен, но надо это было делать крайне осторожно и медленно.
>Надо добавить, что лучше всего был бы Черненко вместе с легализацией не только теневых рынков, но и теневых направлений в общественных науках. Для того чтобы они чуток очистились от провокаторского налёта и развились.>
Согласен, но слово провокаторы слишком сильное.
>Устойчивость страны повышается, когда выше уровень знаний в обществоведении, потому что расширяется поле возможностей. Иными словами, нужно было реализовать вариант Черненко с одновременным научным исследованием альтернативных возможностей.>
Вот где собака порылась.
>Горбачёв и Андропов начали реформировать систему методом научного тыка.>
А ведь судя по всему, Андропов это понял и прекратил тыкать на последнем году жизни. все возвратилось к исходной позиции за исключением расписания работы магазинов, которое осталось более удобным
>А когда не получилось, Горбачёв вытащил на свет божий команду реформаторов, ошибочно приняв их за учёных. Хотя лучше бы взял программу "500 дней", составленную советскими академиками, дал почитать западным учёным и понаблюдал за реакцией. Всё стало бы ясно. Например, когда в программе реформ, нацеленной на ускорение развития, планируется "сократить централизованные инвестиции в производственную сферу и военное строительство не менее чем на 30%", "провести инвентаризацию... и по результатам инвентаризации законсервировать не менее 60% ведущихся в настоящее время строек производственного назначения" (это как выявить в округе всех кулаков и по результатам выявления расстрелять не менее 60%), "ограничить спрос на инвестиции, повысив... ставки процента" (с. 146). Прямо за душу берёт...>
Это следствие убогого развития обшественных наук.
>>Причина же отказа от социализма была борьба за идеологическую чистоту.
>
>Совершенно согласен. Поэтому авторы программы "500 дней" и планировали с помощью приватизации устранить "отчуждение работника от средств производства", а также утверждали, что "чем выше степень развития рыночных отношений, тем ниже уровень эксплуатации труда". Это привет марксистам от Явлинского и Шаталина.>
Это случай, когда диалектика повредила стране.