|
|
От
|
Вовочка
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
25.08.2004 17:58:06
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Re: критика с позиции исторического материализма.
Вообще-то, в заголовке я несколько схамил.
Но... Давайте рассмотрим крах Союза с позиции т.с базиса а не надстройки.
В базисе лежит что? Прально... силы и отношения.
Ну что сказать про силы… Силы-то были приумножены, можно сказать даже несколько гипертрофированно. А вот отношения...
Почему-то считалось, что раз победила диктатура пролетариата, то главной фигурой социализма должен быть этот самый пролетариат – передовой, как-никак, класс. Вот только, по-моему, передовой он в капитализме, а при социализме должен тихо и мирно скончаться. Ведь по самому определению, пролетариат - это неимущий, которому нечего терять класс – производитель продукта при коллективном способе производства, от которого продукт отчуждается в обмен на заработную плату. А может ли и должен ли такой класс стать хозяином в государстве и тем более в мире? Я думаю – нет!
Вместо него должен появиться класс-владелец всех «энтих сил», и, главное, продукта своего труда. Это должно быть закреплено не только в конституции это должно быть зарублено на носу у всех!
А что было?
Революция… Гражданская… Создание Союза… Угнетенные классы во главе с пролетариатом, главным желанием, главным стимулом борьбы которого было желание перестать быть неимущим, перестать быть пролетариатом, победили. Буржуев, где как класс, а где и «револьвертом», изничтожили. А пролетариат-то остался! Взлелеянный, превознесённый, и, главное, всемерно охраняемый и сохраняемый. Т.е. большинство трудящихся по-прежнему работало за зарплату! Не имея права собственности на произведённый продукт. Который распределяли помимо него добрые и не очень дяди – т.н. номенклатура. И дело не в том, что какая-то часть продукта потом возвращалась к работнику. Дело в том что он не был хозяином, в том, что это возвращение зависело от многих причин. Пока были на доброй памяти живы социальные завоевания «того» пролетариата, которые ковались в борьбе с буржуинами, они хоть декларировались. Декларировались главным образом потому, что народ соглашался потерпеть, побыть ещё пролетариатом, затянуть пояса, чтобы отбиться от внешних буржуинов. А потом, по прошествии времени, угроза реставрации буржуинства из-за бугра была снята. А удовлетворять потребность людей «не быть пролетариатом» номенклатура… ну, наверное не научилась, опыта не было. Короче, голова есть – придумайте сами. Таким образом, перестройка капитализма в социализм была выполнена лишь наполовину: основной класс капитализма – пролетариат, не был уничтожен. Вот потому-то, воленс-неволенс, должен, ну просто обязан был, возродиться и его антипод – буржуй. Ну, на эту роль как раз дяди и сгодились. С этого момента базис стал отображаться на надстройку, а потом и надстройка уже стала выполнять привычную руководящую роль. Сначала от пролетариата, под которым стали понимать только простых промышленных и сельскохозяйственных рабочих, отсекли его самый подкованный и образованный отряд – учителей, врачей, ИТР и НТР, которые полностью подходят под определение пролетариата, потому что стали работниками коллективного труда и за зарплату. Но дяди заявили, что работники это уже не рабочие, и в партию рабочих, где они могли составить конкуренцию номенклатуре, им дорога только через тернии. А потом и вовсе выпочковались в партию в партии и вышли из грязи в князи.
И несколько слов про грех, взваливаемый на интеллигенцию. Как опять же известно, интеллигенция это не класс. Но вот что это и кто это споры, по-моему, ещё не закончились. По-моему, интеллигент сидит внутри каждого, в ком-то его совсем мало, в ком-то вполне ощутимо. Это просто уровень культуры. Это способность быть рупором и резонатором общественного мнения. Ведь любое недовольство: и естественное желание «жить_лучше» и гадкое желание «жить_лучше_соседа» – это все шелуха, надстройка, постучать её о базис и останется просто недовольство. И, значит, все виноваты. История тетка суровая, разбираться не здорово любит. А если ещё подначить с помощью масс-медиа, то ого-го какая гегемония может случиться. А вот тех клоунов, которых «вышли» из так называемой творческой интеллигенции, интеллигентами назвать, по-моему – согрешить.
Вовочка