От Александр Ответить на сообщение
К Дмитрий Кропотов Ответить по почте
Дата 26.08.2004 19:32:58 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; История; Версия для печати

Ре: Низкий индекс...

>Привет!

>На западе (кстати, выборку по ИСИ с какого года вы делали) в любом случае достоверно может говорить только об отсутствии _востребованности_ работ какого-то автора учеными запада, но не о сути этих работ и не о состоятельности автора как ученого (об этом он может говорить косвенно).

А мы и говорим о признании как ученого. Западом Вы напрасно ограничились. 266 публикаций разных Семеновых есть в базе. 206 из них по-русски. И гуманитарные науки, eсли это конечно науки, не исключение. Ссылки на статью СГ в "Вопросах философии" имеются

>Очевидно, что западные общественные науки весьма идеологизированы, поэтому ученых марксистского направления в тамошних журналах могли публиковать только из тех же соображений, что и в журналах советских

Нет нет. Очевидно что советские науки об обществе и человеке раздавлены марксистской идеологией. Это даже генсек признал. Кстати, Милов ЛВ, хоть и работавший в парадигме марксизма, но ученый в базе имеется. "И великорусский пахарь", и какое-то "исследование економи", и статья в "вопросах истории" за 1992 год.

>Я понимаю, что низкий индекс цитируемости Семенова льет воду на вашу мельницу - дескать, раз низкий индекс цитируемости, значит и ученый никакой.

Нет. То что Семенов не ученый ясно с первых страниц его "философии истории". Индекс цитирования лишь показывает отсутствие признания его как ученого.

>Но ведь в работах Ю.Семенова, даже если их рассматривать в узкоспециальном смысле - исследование процесса производства в докапиталистических обществах - есть немало весьма ценных идей, научную ценность которых невозможно отрицать.

Есть. Но идеи то это не Семенова. Кроме того, ворованние без ссылок ценные идеи он густо перемежает хламом украденным у "классиков", тоже кстати без ссылок. И своими совсем уж малограмотними домыслами.


>Например:
>"
> Увеличение продуктивности общественного производства может быть достигнуто не только за счет прогресса техники и роста производительности труда. Кроме технического способа повышения продуктивности общественного производства, а тем самым и уровня развития производительных сил, существуют и иные.

> Детальное исследование сохранившихся вплоть до наших дней позднепервобытных и предклассовых земледельческих обществ, живших в природных условиях, сходных с теми, что были характерны для древневосточных социоров, показало, что, вопреки привычным представлениям, время, которое члены этих обществ уделяли земледельческому труду, было сравнительно небольшим: 100-150 дней в году. В классовых же, политарных обществах Азии земледельцы работали в поле не менее 250 дней.

> Развитие производительных сил в позднепервобытном обществе сделало возможным появление протополитарных отношений. Стремление протополитаристов получить больше прибавочного продукта привело к возникновению мощного государственного аппарата и превращению протополитаризма в настоящий политаризм.

> Утверждение политарных отношений и связанное с ним увеличение налогового бремени привело, во-первых, к возрастанию продолжительности рабочего дня, во-вторых, к увеличению числа рабочих дней в году. В результате при той же самой производительности труда резко выросла продуктивность общественного производства. Отношения эксплуатации, утвердившись, сделали создателей материальных благ совершенно иной производительной силой, чем той, которой они были раньше. Последние теперь оказались способными трудиться не только по много часов в день без длительных перерывов, но и работать систематически, постоянно, изо дня в день по много дней подряд, работать не только в меру сил, но и через силу.

> Такой способ повышения продуктивности общественного производства, а тем самым и уровня развития производительных сил можно назвать темпоральным (от лат. темпус - время). На приведенном выше примере можно наглядно видеть, что новые производственные отношения не просто влияют на производительные силы, не просто способствуют их развитию, а создают, вызывают к жизни новые производительные силы.
>"

>Можете указать предшественников Семенова кто обратил внимание, на такой возможный способ роста продуктивности общественного производства и его последствия?

В смысле у кого он плагиаризировал чаяновско-сахлинсовскую концепцию? У Сахлинса, надо полагать. Его он по крайней мере упоминает в другой связи и без цитаты. Но тут же примешивает к ворованной научной посылке идеологический отстой Гегеля и Маркса об "азиатских деспотиях". Только очумелый от евроцентризма догматик расист может написать "Стремление протополитаристов получить больше прибавочного продукта привело к возникновению мощного государственного аппарата и превращению протополитаризма в настоящий политаризм." То есть все азияты "индивидуально неразвитые" недочеловеки, с которыми "протополитаристы" могут делать все что заблагорассудится, а все развитие идет от жадности протототалитариста до прибавочного продукта. Ничего нет про ключевую концепцию перераспределения. Можно подумать протототалитарист сам сжирает весь прибавочный продукт полученный при переходе крестьян от 100 рабочих дней в году к 250.

Это горячечний бред. О том зачем людям, всему обшеству нужен этот прибавочный продукт у сторонника гомоэческих теорий нету ничего. Не укладывается эта идея в образ гомоека, озабоченного лишь удовлетворением собственных потребностей. А прибавочный продукт использовался так как описивает Марко Поло:

"Вспомним Марко Поло . Что поразило его, европейца-рыночника, в этой империи? Вот свидетельства XIII века: "Делал государь вот что: случалось ему ехать по дороге и заметить домишко между двух высоких и красивых домов; тотчас же спрашивал он, почему домишко такой невзрачный; отвечали ему, что маленький домик бедного человека и не может он построить иного дома; приказывал тут же государь, чтобы перестроили домишко таким же красивым и высоким, как и те два, что рядом с ним".

* Или еще: "Поистине, когда великий государь знает, что хлеба много и он дешев, то приказывает накупить его многое множество и ссыпать в большую житницу; чтобы хлеб не испортился года три-четыре, приказывает его хорошенько беречь. Случится недостача хлеба, и поднимется он в цене, тогда великий государь выпускает свой хлеб вот так: если мера пшеницы продается за бизант, за ту же цену он дает четыре. Хлеба выпускает столько, что всем хватает, всякому он дается и у всякого его вдоволь. Так-то великий государь заботится, чтобы народ его дорого за хлеб не платил; и делается это всюду, где он царствует". Когда мы читали Марко Поло в детстве, на такие главы не обращали внимание - этот образ действий казался естественным. Но ведь здесь еще социализмом и не пахнет - это еще Чингис-хан. "
http://situation-rus.narod.ru/books/voprosi/km-09.htm#par57