От Дмитрий Кропотов Ответить на сообщение
К Сепулька Ответить по почте
Дата 26.08.2004 07:32:50 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; История; Версия для печати

Но ведь прибавочный продукт существовал и был сделан

Привет!

>> Основываясь на этих данных, американский этнограф Маршалл Салинз охарактеризовал охотников и собирателей как живущих в “первоначальном обществе изобилия”. Однако в целом, если и можно говорить об изобилии в обществе охотников и собирателей, то весьма относительном. Наряду с периодами, когда пищи хватало, были и такие, когда добыть ее было нелегко. Голодовки были нередким явлением, особенно у охотников, живших в условиях Крайнего Севера. Но несомненен факт, что у охотников и собирателей, начиная с какого-то момента, появляется немало свободного времени. А это означает, что на каком-то этапе развития они оказались в состоянии регулярно производить избыточный продукт. И почти все они со временем начали его создавать.
>>"
>>Ю.Семенов, Введение во всемирную историю, вып.2,История первобытного общества
>
>Вот это и противоречит наблюдениям антропологов (того же Сахлинса-Салинза). Во множестве обществ, живущих в Африке и на океанских островах, люди _не_делают_ прибавочный продукт, удовлетворяясь тем, что собирают (или производят в небольших количествах). Поэтому концепция Семенова – в большой степени «подгонка» под заранее известный ответ.
Отсюда вопрос - кто же его все-таки сделал? :) Дух святой?
Семенов же указывает, что исследования Салинза доказывают, что этот продукт _мог_ быть произведен первобытным человеком, под влиянием определенных обстоятельств.
А раз он все-таки был произведен - очевидно, такие обстоятельства наступили. Вот их влияние и сущность и исследует Семенов.

Кстати, будет вам что возразить на тезис, что современные первобытные племена - синполитейные общества в терминологии А.Першица - остались на первозданном уровне как раз из-за того, что не производят прибавочнный продукт в силу тех или иных обстоятельств.

>>Для того чтобы судить о его серьезности, надо хотя бы немного разбираться в проблематике его исследований.
>>Или опираться на суждения других ученых.
>
>А я и опираюсь на суждения (и исследования) других ученых (не одного только Кабо, в книге, ссылку на которую я дала, концепция Семенова критикуется по существу, причем речи о каких-то личных разборках там вообще нет).
Не помню про книгу - повторите, пожалуйста. Вы давали ссылку на статью Scavengera в альманахе и на книгу Кабо о религии.
Так как Кабо дискредитировал себя как исследователь, его критику Семенова следует подкрепить другими работами.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru