|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Сепулька
|
|
|
Дата
|
19.08.2004 23:17:05
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Ре: Он уличает...
>>А что касается западных антропологов- Семенов как раз и говорит, что с теоретическим осмыслением у них дело обстоит не ахти. Сколь-нибудь стройную теорию развития человечества они оказались не в состоянии создать.
>
>А они этим и не занимались – не философы, а ученые.
Во-первых, они этим занимались. Чаянов, которого марксисты за это расстреляли и Сахлинс, основоваюшийся на работах Чаянова и потому злобно оплевываемый толпой гомоэков, у которой нынче расстреливать руки коротки.
Во-вторых, Семенов специфически занят не познанием действительности, а подгонкой ее под догмат и навязыванием марксовой экономической теории всего русской молодежи. Поэтому он и высасывает из пальца экономические (марксистские) обяснения всего, которые столь же вздорны сколь универсальны и не выдерживают никакой критики. Даже марксистской. "Производственные отношения в магазине, а на производстве не производственние!" Суровый бред, рассчитанный лишь на абсолютно некритическое восприятие студента естественника, которому от Семенова ничего кроме зачета не нужно. И совершенно бесполезний в реальной жизни.
>>>>К сожалению, именно эти области науки (и вообще области общественных наук) у нас действительно были глубоко догматизированы.
>>
>>Недаром Семенова практически не печатали с его марксистскими работами. Вот как он об этом говорит:
>
>>"Но однажды меня просветил молодой сотрудник редакции журнала "Вопросы философии". "Ваша статья, - сказал он мне, - написана чрезвычайно ярко и убедительно. Прочитав ее, многие придут к выводу, что теория общественно-экономических формаций верна, что она не только не находится в противоречии с новыми фактами, но, наоборот, с ними полностью согласуется. Тем самым ваша статья будет способствовать росту доверия к марксизму, что допустить нельзя. Марксизм должен быть дискредитирован. Поэтому мы ее в журнал ни в коем случае не пропустим. Из статей по историческому материализму мы отбираем только самые дубовые, самые глупые, способные только окончательно скомпрометировать это учение. А если вы вдруг захотите обратиться за поддержкой к главному редактору, то мы ему скажем, что ваша статья является ревизионистской, что она направлена на подрыв марксизма".
Марксизм - боевое оружие антисоветчика, что Вам и показал СГ на примере тех же "вопросов философии":
"Вот, выступает («Вопросы философии», 1990, № 6) доктор юридич. Наук из Ин-та государства и права АН СССР Л.С.Мамут (фамилия знакома?). Цитирует Маркса: «Если экономическая форма, обмен, полагает всесторонне равенство субъектов, то содержание, субстанция, как индивидуальная, так и вещественная, которая побуждает к обмену, полагает свободу. Таким образом, в обмене, покоящемся на меновых стоимостях, свобода и равенство не только уважаются, но обмен меновыми стоимостями представляет собой производительный, реальный базис всякого равенства и всякой свободы. Как чистые идеи, равенство и свобода представляют собой всего лишь идеализированные выражения обмена меновыми стоимостями: будучи развиты в юридических, политических, социальных отношениях, они представляют собой все тот же базис, но в некоторой другой степени» (Маркс и Энгельс., Соч., т. 46, ч. 1, с. 192)." https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/120462.htm
Просто семеновская апологетика слишком тупа и едва тянет на физтеховских первокурсников. К тому же действительно граничит с ревизионизмом. Так что не удивительно что марксисты сидяшие в редакции "вопросов философии" его не печатали. Слишком низкий уровень.
>Ну, это, возможно, уже было в постсоветское время или в перестройку – С.Г. тогда тоже не публиковали. А в советское – он был признанным марксистским антропологом, и при этом вся его антропология была весьма догматизированной.
Кто? Семенов? Антропологом? Перепев на все лады "проиcxождения семьи" Энгельса Вы называете "антропологией"?
>>Большое видится издалека. Для осмысления работ Ю.Семенова потребуется сравнимое время, что и для работ В.Ленина.
>
>Для осмысления работ В.И. Ленина достаточно было Октябрьской революции. Семенов же даже понятия не имеет, как нам выходить из сегодняшнего кризиса.
Совершенно справедливо. Зато Семенов прекрасно знает как в него зайти. Потому что сам вел в него поколения своих студентов. И сейчас продолжает вести.
>>>>Сахлинс заявляет о своей антимарксистской позиции? :)))
>>Вижу, что и этот факт для вас нов :)
>>Спросите у Александра.
>
>Александр цитировал «Два марксизма» Сахлинса, так что не надо «лапши». А та критика марксизма, которая есть у Сахлинса, относится именно к самой концепции Маркса о том, что производительные силы рождают культуру общества. Не читали, а пишете. В который раз уже, причем.
Он бы еше сказал что "Сахлинс заявил о своей антимоисеевской позиции". Как можно сравнивать основанные на мифах, предрассудках и догадках умопостроения Маркса с основанной на фактах наукой Сахлинса? Можно ли считать антиэнгельсистом человека отвергаюшего возможность вечного двигателя? Макрсова теория не альтернатива для Сахлинса, а предмет изучения - Доведенний до логического конца основной миф Запада о человеке-атоме с неограниченними потребностями.
>>>>Вы бы его почитали, а? Вот уж кто самый большой противник самого западного образа жизни и его навязывания другим народам. Однако его цитируют, как и Грамши, который был марксистом и погиб в фашистских застенках.
>>
>>А Гитлер тоже был противником западного образа жизни, и, тем не менее, антимарксистом. У вас тут концы с концами не сходятся.
>
>Вот уж не надо – Гитлер именно воплощал западный образ жизни в его крайней форме. Если Вы этого не понимаете, не пишите.
Видите ли, Маркс гораздо в большей степени воплошает Запад чем Гитлер. Гитлер - это реакция Германии на доведенное до логического конца в Марксизме гомоечество англо-саксонского Запада. Эта реакция вызвана подлым отрицанием морали, веры, государства, семьи, и вообше культуры марксизмом. Замена всего экономикой. Но вызванная подлостью марксовой теории, эта реакция Запада сама по себе остается полностью в терминах западной культуры - натурализм, расизм, социал-дарвинизм, евроцентризм.