Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	01.09.2004 23:07:25
	Рубрики	Тексты;

Е. Бунимович: "не самое главное, как пишется <корова>, через <о> или через <а>. Компьютер покажет ошибку" (*+)

http://www.lgz.ru/1234

Гуманитарий, на выход!

Интересно, кто первым пустил <утку>, что наши дети глупы, слабы и им совершенно непонятны духовные терзания героев классической
литературы?
Конечно, непонятны, если детские души спят. Если до встречи с Толстым и Достоевским они читали исключительно комиксы и журналы для
тинейджеров.
Нет времени на изучение истории, географии, русского языка? А на многочасовое сидение у телевизоров, krovatku.ru и питие пива есть
время?
Вспомните свою юность. Большинство ведь именно тогда пыталось постичь сущность бытия. Понять, что такое жизнь, что такое смерть.
Найти грань между добром и злом. Между любовью и ненавистью. Оберегая ребёнка от <необязательных> гуманитарных знаний, мы лишаем его
права на попытку осознать происходящее, убиваем в нём личность, творца.
Понятие <счастливое детство> не отменяет работы души. Да и счастливое ли оно? Одни, освобождённые от поиска смысла бытия
старшеклассники проводят всё своё время во дворах. Другие - в чатах, набираясь столь необходимой в <продвинутых> кругах лексики.
Менее <продвинутые> родители ходят вокруг последних на цыпочках, даже не пытаясь поинтересоваться, чем именно так увлечено чадо.
Компьютер и Интернет превратились в фетиш. Сын, умеющий водить мышкой, кажется гением. Хотя ничего сверхъестественного в его
способностях нет. Уже в два-три года любой ребёнок легко научится играть в простенькие <водилки>, в пять - в <стрелялки>, в семь -
раскладывать пасьянсы и разыгрывать с компьютером шахматные партии, в десять станет полноценным пользователем. Причём сделает это
играючи. Ребёнок любопытен по своей природе. Он жадно осваивает всё, что его окружает. Вопрос лишь в том, что мы ему предлагаем.
Сегодня, открывая в новом учебном году новую страницу <Гуманитарий>, мы хотим вместе с читателями разобраться, кого же мы растим.
Человека-функцию, ищущего свою нишу в социальном механизме? Или творческую личность?

============

http://www.lgz.ru/1270

К ДОСКЕ!

А станет ли их собеседником Чехов?

О перекосах в нынешнем образовании

Евгений БУНИМОВИЧ преподаёт математику в экспериментальной школе Академии образования и пишет стихи. Депутат Мосгордумы, заслуженный
учитель России, член Федерального экспертного совета по образованию.

- Евгений Абрамович, судя по редакционной почте, реформа образования - это в первую очередь двенадцатилетка, единый экзамен и резкое
сокращение гуманитарных предметов.

- Мне совершенно непонятно, почему Министерство образования приступило к реформе с обсуждения перехода на двенадцатилетку. Вначале,
как мне кажется, нужно определить цель - чему мы хотим учить и как - и только после этого просчитать, какой срок для этого нужен.
Главный вопрос - каким будет переход от образования к жизни. У нас могут быть самые благие пожелания: научить детей и тому, и этому,
и пятому, и десятому. Но школа - это зеркало общества, подростки и их родители выбирают те предметы, которые позволят впоследствии
получить востребованную и престижную профессию.
Я был категорическим противником двенадцатилетки, но я сторонник профильного образования, потому что таков запрос общества. В
математические классы, физические, гуманитарные, в языковые школы, в лицеи, гимназии конкурс очень большой. И поэтому мы хотим
распространить профильный подход на большинство учебных заведений.
В Москве уже много школ, которым, можно сказать, повезло, они работают по системе школа-вуз. То есть у нас есть договоры с высшими
учебными заведениями, вузовские педагоги преподают в школе. В Западном округе Москвы, где я преподаю и где избран депутатом, таких
школ уже почти треть. Это, с одной стороны, подтягивает и учителей, и школьников, а с другой - даёт возможность вузовским
преподавателям посмотреть на контингент, который реально к ним придёт. Они уже не смогут ужасаться, как они это обычно делают:
<Какой кошмар! Школа ничему не учит!> Пожалуйста, вот класс, готовьте.

- Какова же цель образования? Формирование разносторонней творческой личности или подготовка к получению будущей профессии?

- Традиционно наша система образования фундаментальна, и это одно из её достоинств. И есть два центральных стержня - литература и
математика. Так сложилось. Вся история ещё совсем недавно была историей ВКП(б). Уроки обществоведения воспринимались просто как
агитка. Ребёнок чувствовал фальшь и многое инстинктивно отторгал. Но на уроках литературы он читал Толстого, Достоевского, Чехова, и
это его образовывало.
То есть литература в течение семидесяти лет заменяла всё: и философию, и историю, и даже экономику. Между прочим, из конфликта
<Вишнёвого сада> можно было гораздо лучше понять суть капиталистических преобразований, чем из всего советского учебника по
политэкономии. Кстати, вопросы, поставленные Чеховым: рубить ли сад? обустраивать ли дачные участки? - для нас и нынче более чем
актуальны.
Сейчас ряд православных обществ выступает против установки памятника Булгакову, забывая, что целое поколение, так уж случилось,
приходило к религии через <Мастера и Маргариту>. Религия была под запретом, но когда читаешь <Войну и мир> или <Преступление и
наказание>, то нельзя не задуматься вместе с героями над мучительными вопросами бытия.
Математика в Советском Союзе тоже была не просто наукой, а ещё и степенью свободы. Потому что, занимаясь математикой, можно было
нормально работать, не вступая в партию и не погружаясь в идеологическую ложь. Вот так и получилось - математика и литература стали
столпами нашего образования. Надо сказать, во Франции, начиная с Наполеона, математика находится в центре.

- А великая французская литература там точно так же, так же как у нас великая русская, из школьной программы вытесняется.

- Это везде происходит, а не только в России и Франции. Сравнивая наши образовательные системы, я вот о чём думал. Почему при явном
сходстве и вроде бы конкурентоспособности результаты, не в школе и в университете, а в уровне жизни - не сравнимы! И вот к какому
выводу пришёл. Если во Франции человек заканчивает лучшее учебное заведение и получает более качественное образование, то он и живёт
в целом лучше. Не только материально, но и с точки зрения престижа, комфорта, безопасности. У нас это, к сожалению, не так. Страной
управляют троечники. А это говорит о том, что образование никак не связано с будущей карьерой.
Я очень люблю стихи Слуцкого - <интеллигентнее всех в стране девятиклассники, десятиклассники, ими только что прочитаны классики и
не забыты ещё вполне>. Это действительно так. Это возраст, когда пытаешься постичь глобальные вопросы бытия. Очень важно, чтобы в
это время твоим собеседником были Чехов, Толстой, Достоевский.
Сейчас очень модно слово <брэнд>, так вот в отличие от брэнда русской экономики, который вызывает большие сомнения, брэнд русской
литературы несомненен. Школьник получает качественный продукт, лучшее, что только можно предложить. Но:
Когда мы разрабатывали стандарты, учителя математики говорили - надо включить как можно больше математики, учителя литературы - как
можно больше литературы, учителя химии - как можно больше химии. И каждый из них как специалист легко объяснит, почему это важно. Но
<катафалк не резиновый>, как говаривали герои <Весёлых ребят>. Поэтому идея такова - отобрать в обязательную часть всё самое важное,
существенное, глубинное. Конечно же, литературу и математику. Остальное предложить на выбор для профильного обучения. Образование
должно быть востребовано.
Замечательный педагог Л. Зорина сделала очень интересный график: движение школы в фундаментальность и, наоборот, возвращение в
прикладную сторону. Так вот, эти процессы цикличны. Безусловно, период построения дикого капитализма - это движение в прикладную
сторону. Оно не без ущерба. Но таков сегодня запрос. В начале 90-х, например, математика заканчивалась в некоторых гуманитарных
лицеях чуть ли не в восьмом классе. Мне кажется это неправильным. Общее образование должно оставаться общим.

- Современная математика, видимо, так сложна, что среднему ребёнку её трудно усвоить.

- Образование - это вообще-то труд. Я не очень верю тем, кто говорит про школы радости, где всё делается исключительно с
удовольствием. Удовольствие может быть только после того, как ты что-то преодолел, выучил, сделал, и у тебя получилось. Я не верю,
что можно во сне выучить английский. А с математикой на самом деле проблема в следующем. Есть те, кому она нравится, и те, кому она
не нравится. Я считаю, что какое-то представление о математике должны получить все. Но насиловать ею не надо.
В перечень базовых предметов обязательно должна входить и литература. А вот дальше уже сложнее. Мне кажется, что и история должна
входить. Но сколько и какая, надо думать. Очевидно, что информационные технологии нужно преподавать, но когда: в пятом классе или в
девятом? Может быть, уже и русскому языку надо учить по-другому. Может быть, скажу радикальную вещь: не самое главное, как пишется
слово <корова>, через <о> или через <а>. Компьютер немедленно высвечивает, где ошибки. Мы должны понимать, что сейчас очень многое
уже по-другому.

- Говорят, ребёнок не может осилить <Войну и мир>, он её не понимает.

- Скорее, он не понимает, почему написано аж четыре тома. У современного человека темп жизни другой, восприятие другое. Значит, мы
должны не шарахаться от фильма <Идиот>, а радоваться особенностям нашей страны, в которой фильм по классическому произведению может
иметь такой высокий рейтинг.
Сегодняшние школьники не глупее вчерашних, поверьте. Все ли должны читать <Войну и мир>? Не знаю. Думаю, что не список литературы -
главная проблема предмета. Вообще что мы преподаём на уроках литературы? Сведения о том, в каком берете была Татьяна? То, что легче
всего спросить через экзаменационный тест, или, может быть, что-то совсем другое? Не знаю, здесь очень много <как>. Как преподавать
литературу, как её оценивать, как спрашивать? Дело не только в количестве часов. Здесь масса проблем.
Вообще говорить о преподавании конкретного предмета можно лишь после того, как будут определены цели образования. Но не образование
должно их диктовать. Это задача государства, общества. Работодатели должны сказать, сколько им нужно дворников, физиков,
программистов, филологов. Но наши работодатели, хотя вроде бы уже и сняли золотые цепи и малиновые пиджаки, ясно сформулировать
заказ по-прежнему не могут.
А общество обсуждает двенадцатилетку и единый экзамен. Вопросы второстепенные. Главное, чему и как учить, так и не определено.

Беседу вела Людмила МАЗУРОВА