Фирс. Перед несчастьем то же было: и сова кричала, и самовар гудел бесперечь.
Гаев. Перед каким несчастьем?
Фирс. Перед волей.
«Вишневый сад».
ХОЧУ воспользоваться моментом. 100 лет со дня смерти А.П.Чехова. Телевидение реформаторов и либералов говорит об А.Чехове вроде бы с уважением. Или делают вид, что уважают. Чтобы выглядеть культурными в глазах заграницы. Весь мир преклоняется перед А.П.Чеховым. Казалось бы, как просто: прочти Чехова и будешь на международном уровне. Увы!
«Только что вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком … Читал вот книгу и ничего не понял. Читал и заснул». («Вишневый сад», Лопахин говорит о себе, на первой странице пьесы.) Лопахин — это тот, который разбогател (сам, не на партийные деньги) и купил вишневый сад.
Сегодняшние идеологи либеральных реформ внушают нам, что «Вишневый сад» А.Чехова — это о том, как бездельные русские из-за своего безделья «напоролись» на революцию, не сумели пустяка: из сада «нарезать» дачи. А сегодня работящие реформаторы (внушают они нам) навели, наконец, порядок в этой ленивой России.
Прежде всего сам Чехов никогда не считал Россию бездельной. «В прежние времена, лет сорок – пятьдесят назад, вишню сушили, мочили, мариновали, варенье варили, и, бывало, сушеную вишню возами отправляли в Москву и в Харьков. Денег было!» (Это слова Фирса из того же «Вишневого сада».)
В сталинской школе нас воспитывали так, чтобы мы сочувствовали Раневской за ее доброту, бескорыстие, любовь к родным местам. Лопахина мы осуждали, нам говорили: вот какой хамский капитализм, ни деликатности, ни понятия о красоте. Чехову тоже Лопахин не нравился, он любил Раневскую, старый честный уклад жизни. Чехов презирает Гаева, который своей пафосной «трепотней» у шкафа все погубил и приближал революцию. Они трепотню называют «свободой слова», но она оглупляет человека и приносит несчастье всей стране. Такие же чудозвоны, как Гаев, были Евтушенко, Вознесенский, Ахмадулина, с их бездумным пафосом у памятника Маяковскому, они оказались питательным навозом для диссидентов-предателей.
В школах при Сталине было очень много романтики, патриотизма, Комсомольская честь равнялась аристократической, это были погибшие молодогвардейцы.
Вы помните сцену из булгаковского «Собачьего сердца»? Пришли к профессору Преображенскому узнать, куда пропал Шариков. «А! Мой пес?» — говорит проф. Преображенский. «Как, пес? Ведь он говорил, что он — человек…» «— Ну, это он так говорил». В сталинских школах нам говорили, что если ты «ходишь вертикально», это вовсе не означает, что ты человек. Человеком надо стать. Но не за деньги. Сегодня всякая мразь с деньгами унижает и уничтожает остатки российской культуры.
Они сегодня уверяют нас, что Чехов и Сталин неправы. Но от Сталина их «трясет», а Чехова они чествуют. Бред как норма нашей перестроечной жизни.
Сталин понимал, о чем пишет Чехов. Сталин мог отличить истинный патриотизм от трепотни, знал, «как их слово отзовется». У Сталина было Дело, и он его отстаивал. Там была идеология, борьба и смерть. У ЭТИХ — никаких дел, они в рабочее время в банях и кинотеатрах тусовались (они до сих пор над Андроповым хихикают!). Гитары, походы, песенки. Они не гибли, их еще щедро Америка отблагодарила, никто от стыда не застрелился. Наши чудозвоны тогда ничего не понимали и сегодня «задним умом несильны». Бессмысленно гибнут их дети: голые зады, спиртное 24 часа в сутки («Не дай себе засохнуть!»), секс и прокладки! Они не кричат, не возмущаются. Они ВСЕМ ДОВОЛЬНЫ! При Сталине жизнь была интересная и смерть героическая. Сегодня бессмысленность жизни, бессмысленность смерти. Их дети всем пресыщены, в России им скучно, им везде скучно.
«Не могу одобрить нашего климата. Наш климат не может способствовать в самый раз». Или: «Через шесть дней я опять в Париже. Вив ла Франс! Здесь не по мне … Насмотрелся на невежество — будет с меня». Вам это ничего не напоминает? Это можно услышать в передачах Познера, Млечина, Сванидзе, Киселева и на всех каналах ТВ. Возможно, в Кремле так думают. У Чехова это говорит ПРИСЛУГА!!! Нелепый Епиходов и мерзейший Яшка, по вине которого Фирс оказался заперт на верную смерть.
Сталин читал Чехова и понимал, что хотел сказать Чехов, а Путин в школе «проходил» (мимо) Чехова. Сталин работал с такими, как Петя Трофимов, и, конечно, знал «яшек епиходовых». Уверен, что ни Сталин, ни Чехов не предполагали, что к власти придет не Петя или Лопахин, а «яшки епиходовы». Возможно, о Сталине еще напишут правду. Судя по поведению сегодняшних «яшек епиходовых», Сталин был во многом прав. Благородства в них нет! В них ничего нет, кроме подлости и хамства. Если не держать их в страхе, они все разворуют.
Под их руководством развалился СССР, под их руководством была уничтожена вся экономика России. Сегодня они сами говорят, что У НИХ кризис банков, если еще «обвалится» недвижимость, то можно вешать табличку «Капитализм закрыт!» Так какие коммунисты виноваты?! При таких «умельцах-руководителях» любая система (социалистическая, капиталистическая) оказывается несостоятельной.
Сталин построил социализм, сделал Россию из лапотной индустриальной. «Яшкам епиходовым» образование дал.
Что толку сегодня говорить, что революция 1917 года была ошибкой? Чем была революция 1917-го — история рассудит. Но уверения либеральных и нелиберальных реформаторов, что они что-то хорошее (от дореволюционного капитализма) вернули на Русь — чистая ложь.
«Укажите мне, где у нас ясли, о которых говорят так много и часто, где читальни? Есть только грязь, пошлость, азиатчина…», — говорит Петя Трофимов, возможно, будущий революционер.
Какие при Советской власти были читальни! Одна Библиотека им.В.И.Ленина чего стоила! Читальни «волчекам-житинкиным» не нужны: по их интерпретации мировых классиков ясно, что они, читая, ничего не понимают. Ясли (какие были при Советской власти) они тоже ликвидировали, есть что-то за валюту, но «тильки для сэбэ».
Но вот грязь, пошлость, азиатчину они действительно вернули в Россию, и в таком количестве, что русские классики и в страшном сне предположить не могли.
Как они могут чествовать А.Чехова, если высмеяли и исказили все его мысли и желания? Герои Чехова видели счастье в чтении книг, которые открывают новый чудесный мир. Сегодня это опять несбыточная мечта даже для истинного ученого.
Сталин карал за грязь, пошлость, азиатчину. Он строил, а не разрушал. Сегодня людей гибнет еще больше, чем при Сталине, но гибнут бессмысленно. Убийц не находят. А производство стоит, над Россией все смеются.
НЕСКОЛЬКО лет тому назад режиссер Г.Волчек сказала молодежи, что когда она слышит слово «идеология», она «хватается за пистолет». Это ложь для тупых и наивных. Ее точка зрения — это тоже идеология! Идеи коммунизма имели в СССР своих поэтов, литераторов, режиссеров. Там была идеология: «Кто без страха и упрека, тот всегда не при деньгах». Что сегодня? «Но ворюги мне милей, чем кровопивцы» — это поет «придворный» поэт сегодняшней идеологии. Воровская «шестерка».
Недавно Волчек сказала Путину, что современная молодежь под страхом расстрела не будет читать А.Островского! Соответственно и А.Чехова. Путин улыбается. Театральная молодежь молчит, так как всякое неповиновение режиссеру (любовь к русской классике) ведет к увольнению. Не под страхом расстрела, а под страхом увольнения молодежь и В.Шекспира в подлиннике прочтет, а уж настоящего Островского (а не опошленного Г.Волчек) и подавно прочтет и прочувствует. Но это Волчек не надо. Что происходит в нашей стране?
Дело не в том, что режиссеров «волчек-житинкиных» коробит от классических Добра и Справедливости, как чёрта от крестного знамения. Дело не в том, что они воздействуют на интеллигентов-обывателей. Ужас в том, что ОНИ формируют идеологию для В.Путина — воровскую, грязную идеологию! Ни в одном государстве мира артисты не руководят президентом.
«В России президент отвечает за все», — сказал как-то Путин. Прежде чем за что-то отвечать, надо иметь УСТОЙЧИВОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Что это «ВСЕ»? Сегодня Волчек Чехова и Островского извращает, вчера Житинкин В.Шекспира на шулерский лад переписал. А Путин? Он полагает, что все это — пустяки? Ленин говорил, что кухарка сможет управлять государством, если она впитает в себя все, что наработало человечество. Ничего в себя впитывать сегодняшние «реформаторы» не хотят. Не могут, не понимают. Я видел, как многие ученые в начале перестройки вздохнули облегченно: «Слава Богу! Можно ничего не читать! В Израиле композитор Вагнер запрещен, так как его Гитлер любил». (Вагнер этого и предположить не мог, но виноват!) В России сегодня запрещено все, что было разрешено в СССР. Вся либеральная интеллигенция России издевается над русской классикой, все разумное отменено, президент полагает, что это не главное. Или главным он считает экономику? Но при такой идеологии экономика может быть только воровской.
От трясущихся от ненависти к Сталину иногда узнаешь правду: любил оперу, много читал, много знал, по любому вопросу имел СВОЕ мнение, был интересен таким людям, как М.Булгаков, М.Шолохов, М.Горький. Сталин правильно понимал, что главное, а что — нет. Читал ли Путин Сталина?
Люди, приведшие Россию к революции 1917 года, были широко образованны, а многие — даже воспитанны. А.Чехов, М.Булгаков, М.Горький, вся мировая классика не противоречила мировоззрению И.Сталина. А.П.Чехов вместе с другими прогрессивными писателями (как говорили в нашей школе) инициировал ту самую революцию, о которой с такой ненавистью сегодня говорят внуки той прислуги, которая в «Вишневом саде» выглядит очень неприглядно. Эти внуки никогда не видели ни Раневскую, ни Лопахина, ни Петю Трофимова. У них и сегодня к ним «классовая ненависть». К классикам тоже ненависть: они не понимают, о чем те пишут, а если понимают, то это их слишком унижает — и они их ненавидят. Сегодня «перестроечные» режиссеры дополняют и изменяют классиков, вплоть до В.Шекспира, что говорит о их духовной нищете. Никогда Сталин не обращался за интерпретацией к режиссерам, а тем более — к актерам. Правда, и Буш (в отличие от Путина) с М.Джексоном не советуется. И.Сталин сам был интересен людям культурным, многим ученым. Классики марксизма-ленинизма сами формировали мировоззрение, формировали идеологию, которая и сегодня в среде людей культурных (за рубежом) высоко ценится (стоимость в долларах знает тот, кто продал что-то из Архивов В.И.Ленина и И.В.Сталина).
Люди, воспитанные в традициях чести, были уничтожены после 1917-го (таковы были требования революции, лидеры которой верили, что «яшки епиходовы» смогут их заменить). Ученые-психологи могут объяснить, почему к власти пришли «яшки», тупые, жестокие. Они получили образование, многих это совсем испортило. Они расстреляли и Лопахина, и Трофимова, а не Сталин.
«Громадное большинство той интеллигенции, которую я знаю, ничего не ищет, ничего не делает и к труду пока неспособно». («Вишневый сад», Петя Трофимов.) Сказано будто о наших диссидентах, «шестидесятниках», погубивших все и всех в стремлении к обилию колбасы в магазинах. М.Горький («Жизнь Клима Самгина»), А.Чехов, В.И.Ленин были невысокого мнения об интеллигенции. Н.Бердяев писал о Льве Толстом: «Он никогда не был интеллигентом, он — аристократ». У аристократов абсолютное понятие о Чести, а потому нет этого жалкого завывания, которое сегодня слышно от либералов-реформаторов: «Завтра начнут стрелять!»
«Но ворюги мне милей, чем кровопивцы» — поет «придворный» поэт перестройки. Воры или кровопивцы? Почти 20 лет перестройки нам внушают, что третьего не дано! Пытаются вдолбить уважение к ворам-олигархам и отвращение к «кровопивцу» Сталину.
Сталин был тиран? Но, судя по результатам (СССР соперничал с Америкой и во многом был впереди), он оказался прав.
Карать или убивать? Для вора нет разницы, лишь страх, что воровать станет невозможно или сложно. Но когда карали «именем революции», страна строилась, дети, даже потеряв родителей, не росли наркоманами и проститутками, не бродили по улицам, учились, получали высшее образование, становились специалистами. Реформаторы — «гайдары-сванидзе» — это не дети репрессированных. Это внуки тех, кто убивал и «раневских», и «лопахиных», и «трофимовых» после 1917 года.
Право карать всегда было признано за людьми высоконравственными. Разве кто-нибудь когда-нибудь осуждал А.С.Пушкина или Ю.М.Лермонтова за то, что они вызывали на дуэль? Весь мир скорбит, что они погибли от рук негодяев.
Право карать имеет тот, кто четко знает, что хорошо, что плохо. Тот, который живет не по Десяти Заповедям, а по Кодексу Чести, где нет «грешить и каяться», за «грех» могли и на дуэли убить.
Когда граф П.Безухов говорит, что он рад, что не убил на дуэли Долохова, князь А.Болконский отвечает, что убить злую собаку даже очень хорошо.
В государстве Сталина правительство ДЕКЛАРИРОВАЛО НРАВСТВЕННОСТЬ, декларировало правила приличия. Никто не скажет, что дети Сталина были воры. В любом государстве на основе НРАВСТВЕННОСТИ создают доверие к власти. В любом государстве непорядочный ПРИТВОРЯЕТСЯ порядочным. А в России министр за МАТ борется, внедряет! За мат борется и все музеи обобрал — говорят по ТВ. Но его радостное, беззаботное лицо все время светится на ТВ. Так воспитывают русскую молодежь в воровском стиле. Сталин молодежь воспитывал в духе Чести и Совести. В России каждый простой гражданин знает, который сегодня министр вор, который развратник, который уголовник, который шпион.
Если человечество сохранит культуру, А.П.Чехов будет назван вторым Шекспиром. Каждая личность в «Вишневом саде» положительна и трагична. У «новых русских» нет сознания владения чем-то прекрасным, которое может приносить деньги, но если и не приносит деньги, то все равно прекрасно. Родители Гаева и Раневской получали деньги с этой красоты, не нарушая ее. Но Лопахин — примитивнее того поколения, а возможно, способы наживы становятся все более неприглядными, несовместимыми с красотой. Надвигается такой способ добывания денег, когда страдают другие, страдает красота. Петя Трофимов называет это «размахивание руками». Лопахин и Петя пока еще симпатичны друг другу, но Петю коробит такой способ добывания денег, он просит Лопахина: «Не размахивай ты руками!»
ИЗ НАШЕЙ жизни давно ушло святое: святость могил предков (где эти могилы?), святость несчастий (здесь утонул сын Раневской — как можно продать это место?), святость чувств. Это уходит во всем мире. Это описано и в «Саге о Форсайтах», возможно, это понимали «лопахины», но не «яшки епиходовы». Для сохранения этой святости надо не зависеть от денег: либо иметь эти деньги (добывая их — как родители Гаевых — «не размахивая руками») либо не иметь их вовсе (как Петя Трофимов, зарабатывая переводами). При Сталине мы жили, как Петя, и святое в жизни было. Если святое способствует выживанию, то капитализм — гиблая система.
«Яшки епиходовы» — это трагедия России, они расстреляли Петю Трофимова, они и сегодня уничтожают Россию.
А.Чехов, М.Горький в своих пьесах пытались понять, что надвигается на Россию? Горький, безусловно, сочувствовал Вассе Железновой, но победила Рахиль. Рационализм Вассы и Лопахина отталкивает русских, очень уж они «руками размахивают», «выгода» отталкивала православных, в Пете и Рахиле — бескорыстие и справедливость. В «Вишневом саде» страшно прогностично описаны слуги. Чехов, безусловно, любит Раневскую. Она привыкла раздавать деньги, но … обнищала. О русских говорили, что это религиозная нация. Но при социализме мы жили более праведно, чем сегодня. Сегодня разрешена церковь, но не декларируются основные постулаты православия: нельзя унизить себя добрыми делами, нельзя унизить себя бескорыстным трудом, нельзя унизить себя самоотверженной любовью. «Разрешенные» сегодня священники сами не чужды ВЫГОДЫ. Выгода! Выгода! Вот что сегодня развращает Россию. «Выгода!» — это и Чехова коробило, и Сталина. Много у Чехова сказано в «Вишневом саде». Образ Вари — нужна ли такая жена бизнесмену? Она разумнее Раневской, но Лопахину она не могла бы быть помощницей в «выгоде»! Ей было бы стыдно. Сегодня ничего не стыдно. Сегодня — ложь как образ жизни. Олигархи обижаются, что их не любят!
В капиталистическом обществе в высших сословиях стараются поддерживать некое бескорыстие. У нас же в России сегодня у власти (особенно в СМИ) люди абсолютно нерусского мировоззрения. Лица либеральной национальности. Американец Н.Винер в своей книге «Я математик» с иронией пишет о русском математике дворянине Тамаркине, который «бежал» в Америку от революции 1917 года и разорился там, постоянно кормя голодных коллег. (Мужская разновидность Раневской). «Русское хлебосольство. Вот и разорился, чудак!» — недоуменно пишет Н.Винер. Голодная «орда», кормившаяся «на халяву» у доброго дворянина, не вызывает у Винера презрения. Для него это нормально. В этом и различие менталитетов.
Именно в этом направлении умов неправославные УСПЕШНО перевоспитывают сегодня православных. Перестроечная публика Раневскую «за дуру держит». А Чехов ее любил, и Петя Трофимов плакал ее слезами.
Тогда на Руси было хорошо, когда были: «мужики при господах, господа при мужиках» (Фирс), т.е. когда власть и народ были нужны друг другу. Как только это стало нарушаться («шестидесятники», диссиденты — «яшки епиходовы») под руководством «ельциных-горбачевых», так Россия и рухнула: «теперь все враздробь, не поймешь ничего». (Фирс.) Так и сегодня — под руководством «умельцев-либералов». Они не господа хотя бы потому, что народ им не нужен, они его ненавидят.
Сталин понимал, что идеология первична, он был прав, отслеживая МОРАЛЬ, которую преподносят интеллигенции и народу режиссеры, писатели. Сталин не «суетился», как «кухаркина интеллигенция», он точно знал, что хорошо, что плохо.
Жена писателя Юрия Трифонова написала книгу о Сталине «Единственная». О Надежде Аллилуевой. В интервью Андрею Максимову она сказала, что ненавидит Сталина и любит Надежду. А.Максимов спросил: как же могло случиться, что хорошая женщина вышла замуж за такого плохого? О.Трифонова ответила: «Сталин ей Чехова наизусть читал».
