В том смысле, что многое добавлено для "красного словца", а многие вещи даны без аргументации.
Кстати, не все так однозначно и со "стеклянными колпаками". Не следует преувеличивать зависимость экономики США от импорта. Они имеют возможность зарабатывать на этом, а также экономить собственные природные ресурсы и беречь экологию. Но это явно не признак слабости. Россия сегодня от импорта зависит не меньше, причем не только и не сторлько в вопросе материальных ресурсов, сколько в технологической сфере (оборудование, комплектующие и т.п.).
Сельское хозяйство почему-то отождествляется с дикой природой. Это довольно странно и более чем спорно. Для аграрного общества такие аргументы еще применимы, но не для урбанизированного общества России или "позднего" СССР. Как кормить 10-миллионную Москву? Сегодня российское сельское хозяйство эту проблему решить не в состоянии.
Тезис о постоянном "самопожертвовании" тоже туманен. Люди могут напрячь силы временно, отказывая себе во всем. Например, для того, чтобы пережить войну. Но непрерывно в таком режиме существовать нельзя. За любым напряжением следует расслабление. Даже марафонец не может бежать постоянно.
Странно также утверждение, что в Африку импортированы Западные потребности. В чем это выражается?
Словом, такие статьи хороши, в основном, для того, чтобы впервые заставить задуматься того, кто этого делать не привык в принципе.
