|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
12.04.2001 16:09:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Искажения - не обязательно фальсификации
Искажения стаистики не обязательно бывают осознанно-злонамеренными(фальсифицированными). Натуральные показатели тоже поддаются неким искажениям. В каждом конкретном случае вопрос решается особо.
Ставьте вопрос иначе. "Фальсификация" - эта постановка- упрощение, позволяющее свести вопрос искажения объективно реального(порой трудноизмеримого) к частной теме "кто и почему злонамеренно мог подтасовать данные".
Так я уже Н раз на разных форумах доказал, что 1)статистика при Сталине была выборочно-отличной 2)статистика при СССР была выборочно-дезинформационной 3)статистика порой бывает изначально неопределенной, бессонательно-некорректной.
Статистика бывает разная. Применяемая для целей сов.системы в зрелый период экономическая и социальная статистика обладала рядом специфических качеств.
Даже НЕКОТОРЫЕ( ВПРОЧЕМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ)натуральные показатели, которые при всех прочих разных системах казались единственно установленными, в ссср БЫВАЛИ"СПЕЦИФИЧЕСКИМИ".
Пример - урожайность и сбор зерна. В исследовании ПРК была главка по теме. БВУ - биологический валовой урожай. Показатель применялся в 1933-55годах, а данные по традиционной валовой(еще ее наз "амбарный урожай")отсутствовали в статистике вообще как факт(потом их удалось восстановить аж в 70е годы по архивам).
Разница ВУ-БВУ дростигала 30-40проц и ситсьтематически нарастала по мере употребления. суть коротко в том, что в колхоз-совхозной системе определить сколько зерна выращено. а затем убрано, оказалось не так просто. Выход из положения - ввели расчетный показатель"био.урожайности". Агроном выхдил в поле, бросал кепку(см. напр. у Хрущева, да в других мемуарах), на место падения ставили рамку, обмолачивали зерно, рассчитывали сколько должно быть на гектаре.
Бывали трудности учета и других показателей,Ю кажущихся совершенно объективными(численность рабочих, группировки предприятий по числу рабочих и мн7огое другое).
"Зато при Сталине" ежегодно и очень точно учитывали поголовье лошадей(у меня на ВИФе на этот счет был спор как раз после очередного крика"стаолинская статитика лжива!"- тов.Рю свидетель -"С точностью до одного коня!"
"Зато" перепись населения в 1937 была после проведения полностью дезавуирована, результаты почти все уничтожены. Зато в 1939 точность при следующей переписи была лдостигнута высочайшая - +-1.5 проц, в то время в других странахх было +-5 (см. в НГ расскза об этом).
Про стоимостные показатели, расчеты в ценахв рублях, в долларах -- извините, это в каждом конкретном случае и _для каждого периода_ отдельная поэма. Что капвложения
(в сов.системе не было понятий инвестиций и капитала, а были фонды, капвложения, их освоение и много еще чего)), что цены на продукцию. До сих пор продолжаютс япроиски материалов в архивах, расчеты и исследрвания. На том же ВИФ-2 напр.в посл.югод прошли великолепные данные по ценам и стоимостям продукции военной в военное время. Это их топик. Нам надо не устраивать эмоционально окрашенные разборки(что кстати подразумевает использование с хода слов вроде"фальсификация"и с ходу же выяснение№кому ж это надо"). А так же серьезно подходить к делу, давая ссылки на авторов и проф.исследования по теме, буде такие имеются. Или самим копаться, споря и аргументируя на довольно-таки эрудированную и большую аудиторию, как достигшие высокого профессионализма участники дискуссий на военном форуме.