|
|
От
|
Черепанов
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
03.04.2001 21:56:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
696. Прозрачно, потому и отвечаю...
Уважаемый С.Г.!
Принципиальный разговор - дело малоприятное... Это очень грубый, и даже (без иронии) - топорный разговор... Здесь важно не ДОКАЗАТЬ, а обозначить РАЗЛИЧИЕ... Найти в ТЕЗИСЕ собеседника ошибку или чужеродное для себя... Разговор философов, если они действительно, философы - не для публики... Для публики - аргументация, лоск выражений, ссылки на авторитеты, на прошлые заслуги и книги, для философа - все это пыль, зола, прах и пепел... Либо человек МОЖЕТ мыслить, либо НЕТ... Дело в том, что современное мышление (с Гегеля) уже давно НЕ МЫСЛИТ (устанавливая РАЗЛИЧИЯ или КАЧЕСТВА), а РЕЗОНИРУЕТ (сводя к догме-мерке) или же ЛОГИЧНО НЕ ЗАМЕЧАЕТ (применяя к качественному различию количественные рассуждения)...
Поэтому, повторю еще раз, иногда бывает достаточно обозначить КОНТРТЕЗИС и все ясно...
Гр. Горин: У нас шуриным на именинах принципиальный спор вышел, спорили кто лучше играет:
Он говорит: ЦСКА
Я говорю: МХАТ!
И все ясно!
Считать ли Ваше, С.Г. замечание, контртезисом?..
Приношу извинение если кого-либо заденет мой тон. Не токмо корысти ради... Я в принципе тут ненадолго...