Я вчера решил, что отвечать на письма уже не буду, но Ваше письмо глубоко затронуло мою душу, поэтому я нарушаю свой запрет. Тем более что цель, ради которой я его принял, уже осуществлена быть не может. То есть у меня не остается ни времени, ни сил, чтобы изложить свое видение новой системы. Хотя бы в кратком виде. Проблем перед отъездом повылезало немеряно, в том числе и непредвиденных. Приходится бегать, закусив удила, чтобы все успеть.
Ваше письмо натолкнуло меня на мысль, что можно его и мой ответ на него разместить в качестве двух заключительных аккордов в ту выборку полемики по НС, которую я сделал для ФКМ ((1)). Потому что разговор получается оборванным, неоконченным. И нужно, хотя бы, предварительные итоги подвести. Перед перерывом в несколько месяцев.
Полемику на ФКМ я искусственно сдерживал. Не разжигал интерес к нашим темам. Потому, что не смог бы потянуть напряженную работу на двух площадках. Но сейчас, я вижу, переборщил в этом деле. Перерыв проклятый все испортил. Нужно мне было до него запустить механизм обсуждения на ФКМ. Не довольствоваться только демонстрацией наших идей. Ну да ладно. Если у меня в России все пройдет хорошо, то я ошибку исправлю. А если нет, то все равно главную работу я сделал: идея есть в головах многих людей. И она будет продолжать свою работу. Она заставит этих людей думать. Она подчинит их себе. Это я знаю на собственном опыте. Отвязаться от нее очень трудно. По крайне мере, тому, кто способен по-настоящему мыслить.
1.
Я в 3ПС: «Очень жаль, что Игорь где-то запропал».
Ваш ответ: «Да нет, Антон, не запропал. Но тут хороший форум превратился в чат, но с десятистраничными отчетами. Я более предпочитаю, когда в предложении содержится абзац, а не когда пишется целая страница, которую можно выразить одним предложением.
Такое впечатление, что у Юрия кран сорвало и приходиться дожидаться, когда, наконец, он наполнит свой бассейн, чтобы можно было бы слить воду и обнажить суть его идеи. Пока она мне непонятна. Хорошо, что Сергей оппонент дотошный и с его помощью я понимаю, что там, где у Юрия, к примеру, знак «=», на самом деле знак «+». Но, тем не менее, пока пролазишь, уже на работу пора».
Я Сергею и Юрию делал намек, что они занимаются не тем, чем надо. Делят шкуру неубитого медведя вместо того, чтобы думать, как эту шкуру добыть. Но Сергей укорил меня, чтобы я не мешал им выяснять отношения. Действительно, может быть, нужно, чтобы они выяснили то, что их интересует во второстепенных вещах, чтобы могли обратить свое внимание на главное. Как бы при этом не произошло увлечение этим второстепенным надолго.
2.
«На хороший ответ (мое видение твоей идеи в составе системы) мне нужен денек или ночку. И может на днях это получится, но нужен будет твой сигнал из российского зарубежья. Хотя бы то, что ты, будучи в батраках, имеешь возможность попадать в сеть. Я кстати тоже со своим предприятием такой же батрак и занимаюсь тем, что никогда не делал. Я изо дня в день занимаюсь рутинной работой и не могу пропустить ни одного дня, поскольку я, выжав конкурентов, оказался тесно завязанным со своим потребителем моих изделий. Частная собственность на средства производства и технологию, это, прежде всего часть общей собственности и общей технологии в изготовлении конечного изделия. Трудно войти в рынок, но не менее сложно из него выйти. Я в обойме, а, как известно, гильзу из обоймы выбрасывают только пустой. Что у нас в России, что на Западе. Поэтому рассуждения о праве распоряжения и др. прав, относительно частной собственности - это просто пустая теория. Но это к слову».
А. Насчет моего рабства в России
Условия этого позорного положения на днях более четко определились. В Сеть я вряд ли смогу выходить. Потому что буду работать в нескольких десятках км от Москвы, от зари до зари и без выходных. Вернее, с отдыхом только после обеда в воскресенье. (До чего опустился русский народ! Не могу в это все поверить! Как во сне все происходит!)
Впрочем, я, похвастаюсь, довольно хорошо умею использовать обстоятельства и воздействовать на людей. Поэтому посмотрю, что за хозяин, и как его можно употребить в наших интересах. Может быть, удастся найти какие-то лазейки. Возможно, напрошусь на работу в саму Москву, чтобы иметь возможность работать в Сети. Хотя бы в Инет-кафе сочинять. И то…
Но Вы все равно не прекращайте работу. Пишите, действуйте, а я постараюсь за всем этим следить.
Б. О Вашем положении
Мы все – не живем. Капитализм загнал нас в какую-то страшную пропасть. И мы покорно идет по ее коридору. Я думал, что в России, хоть, положение лучше, чем, скажем, в Молдавии и на Украине. Но вижу, что радостного тоже мало. Особенно для таких, как Вы и я.
В. О собственности
Очень интересные мысли. Очень. Но распространяться пока не могу. Предлагаю поговорить об этом после моего возвращения из заключения.
3.
«И еще я бы хотел ознакомиться с твоей системой воплощения идеи самооценки. Кстати назвать ее надо, может быть несколько иначе. Под самооценкой сейчас понимаются несколько другие объекты. Стоит набрать в Яндексе этот термин, и там пруд пруди. Но в частности есть и самооценка, приближающаяся к твоей идее. Она сейчас работает на начальном этапе, при приеме на работу. Все чаще работодатель после определения характера и объема предстоящей работы, не назначает соискателю зарплату (оклад), а наоборот спрашивает, сколько хочет тот получать, на что он рассчитывает. С помощью этого вопроса работодатель определяет, каков уровень самооценки соискателя, и в то же время, если стороны приходят к соглашению, то подразумевается полная отдача. Мол, работу мы обговорили, цену ты назначил себе сам, я (работодатель) твое условие выполняю, то же самое ожидаю и от тебя (соискателя). Это прием я иногда использовал в начале 90-х на своем предприятии. Я как посмотрю, у меня на каждый случай, есть собственный пример :)».
Чрезвычайно интересные для меня сведения. Я на Украине работал на двух частных фирмах, но такого при приеме не встречал. Наверное, Россия и в этом идет впереди.
В Яндексе я такой поиск задавал. Материалов выдается много, конечно. Но, я думаю, что отказываться от слова «самооценка» нельзя. Ведь достаточно ясно, какая именно самооценка имеется в виду.
Отличие предлагаемой мною самооценки в том, что она должна применять не только во время приема на работу, а КАЖДЫЙ рабочий день. КАЖДЫЙ божий день. Чтобы голова и сердце человека работали ПОСТОЯННО. А это, как известно из этики, необходимейший элемент для саморазвития и самовоспитания людей. Без этого ни нового работника, ни нового человека не получить.
А то, что у Вас на все случаи жизни есть примеры, - отлично. Значит, Ваша предшествующая жизнь была весьма содержательной. Но я уверен, что будущая будет еще более интересной.
4.
«Мне нужно познакомиться с твоим видением воплощения, поскольку я, полемизируя с тобой, хотел бы проработать окрестность вокруг твоей идеи. И опережая свой предполагаемый материал, заранее высказываю мысль, что в лоб идею не протолкнешь. Я соглашаюсь, что твоя идея относится к социальному изобретению (кстати, в советское время существовал Фонд социальных изобретений). Поэтому нужен соответствующий подход, система воплощения».
А. Изложение моей системы распределения по труду
Я вчера утром начал это делать в форме 66-го продолжения темы НС. Но не смог написать много. Хотел изложить все как можно короче, но прав был поэт, который сказал, что маленький стишок написать гораздо труднее, чем большой. Это все равно, что сделать очень маленькие часики.
Есть мысль сделать это в самой краткой форме здесь. Потому, что у меня уже других вариантов не остается. Завтра в обед нужно уезжать. Попробую. Несколько формул только.
ПЕРВОЕ. Система внедряется только на предприятиях с НЕ частной формой собственности. Потому что на базе частной она не сможет раскрыть свои потенциальные возможности. Несправедливость в распределении собственности влияет на распределение доходов. Собственник и наемник имеют противоположные интересы. Каждый тянет в свою сторону. Здесь панует эгоизм. Объединяются они только против потребителя продукции. Но и само это объединение есть союз двух чистых эгоистов.
ВТОРОЕ. При поступлении на работу каждому члену трудового коллектива устанавливается некоторое ДОПУСТИМОЕ вознаграждение (ДВ). За тот ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ труд (ОТ), который работнику вменяется в обязанность. Допустимое вознаграждение является пределом, выше которого материальное поощрение быть не может. И устанавливается оно трудовым коллективом, исходя из его возможностей и морали. Во избежание уравниловки, размеры допустимых вознаграждений должны дифференцироваться. В зависимости от условий, места совершения труда и других уважительных факторов. Равными допустимые вознаграждения должны устанавливаться только в том случае, если нет объективных оснований для дифференциации.
После совершения ФАКТИЧЕСКОГО труда (ФТ) каждый работник ОБЯЗАН, обязан САМОСТОЯТЕЛЬНО определить размер своего ФАКТИЧЕСКОГО вознаграждения (ФВ). Делаться это должно в конце каждого рабочего дня. Чтобы в мозгу субъекта не происходило путаницы дней.
Отношение ФВ/ФТ должно в самооценке равняться отношению ДВ/ОТ:
ФВ/ФТ = ДВ/ОТ, (1)
Или, в преобразованном виде:
ФВ = ФТ/ОТ х ДВ. (2)
То есть, максимально допустимое вознаграждение работник себе имеет право брать, только если он целиком и полностью реализовал свои обязанности. Во всех других случаях ФВ должно быть меньше допустимого. И получается, что в качестве самооценки человек должен проставлять себе процент (коэффициент) соответствия его фактического труда тому, который был прописан в его обязанностях.
ТРЕТЬЕ. Работники проставляют свои самооценки в ведомостях, заверяют их своими подписями, и эти ведомости выставляются для всеобщего обозрения. Для того чтобы можно было запустить в работу общественное мнение. Чтобы каждый член трудового коллектива мог проверить, насколько точно его коллега оценивает свой труд. И, в случае чего, чтобы каждый мог оказать воздействие на самооценку.
Кроме такой, неформальной, оценки, со стороны товарищей, должны быть и официальные органы коллектива, которые бы имели право изменять уровень ДВ тем, кто пока не научился правильно оценивать свои усилия. Может быть, это что-то вроде советов трудовых коллективов. Как у Гая. Это уже технические детали. Практика покажет, в какой форме и в каких условиях лучше всего подходит та или иная форма контроля за самооценкой со стороны коллектива. Но, в любом случае: контроль этот должен быть четким и быстрым. На самотек ничего нельзя оставлять.
Сейчас, учитывая развитие компьютерной техники, это все можно организовать с ее помощью. Каждый работник должен иметь личный доступ к своей самооценке. Никто за него не должен иметь возможности это делать. Ну а наглядность легко обеспечивается с помощью экранов.
(Специально для сторонников Армии Воли Народа добавлю, что самооценка должна быть распространена не только на всех руководителей предприятий, но и на все государство в целом. Потому что, в общем, это тоже, своего рода, трудовой коллектив. И президент есть его руководитель. А публичная самооценка президента есть средство КАЖДЫЙ день контролировать все его действия. Всю его мораль. И основание для того, чтобы убирать президента, если его самооценка слишком сильно отличается от того, что есть на самом деле.)
ЧЕТВЕРТОЕ. Все сказанное – только начало функционирования системы. В ходе же ее работы будут происходить удивительные вещи. Люди в процессе размышлений и бурных обсуждений придут к выводу, что ОТ является только ЮРИДИЧЕСКИ обязательным трудом (ЮОТ). И что моральный долг каждого человека – превратить этот труд в МОРАЛЬНО обязательный (МОТ). ((Помните, Игорь, Ваш МОТ еще в полемике, кажется, по философии взаимодействия?! КАК! Как у нас совпадает все! Как мне не будет хватать общения с Вами! Не тяжелый физический труд без отдыха меня страшит, а именно это отупение, именно животная, растительная жизнь. Когда смертельная физическая усталость не дает работать мозгу.)
А это значит, что на работе человек должен выполнять не то, что ему сказало государство, не то, что сказал начальник, вернее, не только это, но и то, что велит ему делать его собственная СОВЕСТЬ, его моральный долг.
Кроме того, допустимое вознаграждение тоже из ЮРИДИЧЕСКИ допустимого (ЮДВ) будет превращаться в МОРАЛЬНО допустимое (МДВ). Потому что и эта вещь будет подвергнута строгому суду общественной и личной совести.
И тогда формулу (2) нужно будет записать в таком виде:
ФВ = ФТ/МОТ х МДВ. (3)
Вы чувствуете, Игорь, какие громадные возможности заключены в этом процессе?! Вы ощущаете, к каким удивительным результатам в труде и общественной морали это приведет?!
Нет, Вы не можете не ощущать этого! Не можете не ощущать. С Вашим интеллектом и с Вашим чувством. Насколько я их знаю. Вот и я это все ощущаю уже 23 года. И вот куда меня это ощущение привело сейчас – к рабству у народа, ради которого я был готов отдать все, что у меня есть. Горькая ирония судьбы!
ПЯТОЕ. Я не имею ни желания, ни сил распространяться об этом широко. Потому что уже довольно подробно обо всем этом говорил. И в полемиках, и в сочинении, специально посвященном НОВОМУ ПРИНЦИПУ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ТРУДУ ((2)). Я скажу лишь, что в ходе функционирования новой системы произойдет переоценка представлений о справедливости в деле распределения. И зависимость вознаграждения от АБСОЛЮТНОЙ величины труда будет заменена зависимостью от его ОТНОСИТЕЛЬНОГО размера.
А к каким последствиям в деле воспитания новых потребностей у людей приведет эта система, нетрудно разобраться каждому. Самостоятельно.
Б. Внедрение новой системы распределения по труду
(Вырезал в Москве. Самоцензура.)
О Фонде социальных изобретений я в курсе. Это была, если мне не изменяет память, инициатива «Комсомолки», так низко павшей в наше время. Я туда посылал свои идеи, но какое там понимание таких идей и в то время?! Вон, участники ФКМ после получения громадного опыта не в состоянии понять значение предлагаемых решений. А ведь на этой площадке собрались не самые глупые люди.
А в том, что идея будет внедрена, я не сомневаюсь. Потому, что у русского народа НЕТ другого достойного выхода. Все другие пути – это пути унижения и ничтожества. Если никто не возьмется за реализацию этой идеи, то я это сделаю сам, один. Обойдусь, как-нибудь, без сопливых. Извините за резкость. А если я погибну, то все равно найдутся люди, которые решатся на практический эксперимент. Не все же среди русского народа болтуны и тряпки. Есть и толковые и смелые люди.
5.
«Я соглашаюсь, что распределение является центральной идеей, и её можно принять за цель. Но если так, то это функция и, следовательно, должен быть аргумент, управляя которым можно естественным и безболезненным образом осуществить идею самооценки в твоем видении. А это обозначает, что нужно сделать следующий шаг, который неизбежно будет содержать отрицание или еще лучше отрицание отрицания».
Аргументом по отношению к распределению результатов труда является, по моему мнению, собственность. Ее распределение. Ведь именно от форм собственности зависят формы распределения результатов труда. Изменения в распределении собственности делаются с одной целью – изменить распределение плодов труда. Ведь собственность сама по себе ничто, если она не дает дохода. Собственность нужна именно для того, чтобы с ее помощью получать доход, получать предметы потребления. Все революции совершаются ради перераспределения собственности. Но это распределение – на поверхности. За ним же, в глубине – распределения доходов от собственности, распределение продуктов труда. Ну и, конечно, до этого – распределение работ по людям. Как Вы правильно сказали раньше.
Что же касается власти, то распределение результатов труда есть функционал по отношению к ней. Формы собственности зависят от власти, а распределение продуктов потребления – от форм собственности. Именно потому люди стремятся захватить власть, что она решает потом вопрос о собственности. А значит, в неявном виде, и вопрос распределения предметов потребления.
Вот так, если кратко. Теперь Вы можете домыслить, какие шаги я собираюсь предпринять, чтобы была изменена функция. У Вас хватит ума продлить цепь «распределение – собственность – власть». Я уверен, Вы понимаете, от чего зависит сама власть.
6.
«Я знаю многие случаи, когда изобретатель, первым прокукарекав свою идею, на многие годы впадал в совершенно бесполезную и выматывающую переписку с экспертами. К слову сказать, мои изобретения и в советское и в постсоветское время проходили без задёву. Только один раз на втором патенте США меня притормознули американские эксперты, показав высший класс сугубо формального подхода. Причем это изобретение уже прошло в России и в Европе. Я тут же отказался от переписки. Доказать можно было, но это лишняя не одна тысяча долларов, только на выяснение содержания применяемых терминов в англоязычной стране и у нас. На кой мне это надо?»
Я занимался пробивкой и социальных, и технический идей. Вы знаете. И в случае с идеей самооценки я только в начале 80-х занимался этим изматыванием себя и других. Потом поумнел, понял, что людям эта идея пока недоступна, и занялся ее разработкой. Но знал бы, что все займет 23 года, никогда бы этим не загорелся. Тем более, если бы знал, что эта дорожка лишит меня всего и приведет к экономическому рабству. Не хватило бы тогда духу.
Но, как водится, за идею нужно пострадать. Мои предки, раскольники, без малейших колебаний по нескольку раз на жизнь оставляли все нажитое и уходили в другие места. Потому, что для них главное было не бытие, как утверждал Маркс, а сознание, ДУХ – преданность высоким духовным ценностям. Даже если эта преданность вела их в дикую тайгу или на костер. Деньги, материальные ценности – ничто, если у человека нет души. Если он продал свою душу Дьяволу наживы. Такой человек не живет. Жизнь таких людей – это мираж. Это жалкое, ничтожное прозябание. И чем так жить, то лучше, уж, вообще не жить.
7.
«Почему я спокойно проходил экспертов? Потому что, сделав шаг, я спокойно наступал собственной песне на горло и делал следующий шаг. Поэтому меня интересует, каков механизм? Какой винтик надо крутнуть, чтобы идея реализовалась САМА. А это вопрос связей. Я не имею в виду связи с большими людьми из высоких организаций, хотя и это важно, но я в этом деле не спец, я все делаю сам».
(Вырезал в Москве. Самоцензура.)
Второй человек – это А.Зиновьев. Но ни он, ни его единомышленники не реагирует на мои письма. Впрочем, ему простительно – возраст. Да и выполнил он уже свою главную миссию. Вряд ли стоит его нагружать новыми задачами.
А вообще, ставка на «больших» людей – это лишь один из вариантов, одно из средств. Главное же средство – это воздействие на сознание ВСЕХ мыслящих людей. Ознакомление их с идеей, со средством решения наших проблем, а потом моральное принуждение к практическому решению проблем. Я не собираюсь, как летучий голландец Афанасьев Глеб Павлович ((3)), унижаться перед власть предержащими, прося их внедрить идею. Наоборот, сама идея должна этих субъектов взять в оборот. Если это идея, действительно, стоящая.
Я убежден, что винтик, который нужно крутнуть, находится внутри КАЖДОГО человека. И это даже не идеи, не убеждения, это – СОВЕСТЬ каждого человека. Именно воздействие на эту вещь заставить всех людей сначала начать мыслить по-другому, а потом и действовать. Если же совести у русских людей уже не осталось совсем, то тогда дело этого народа – пропащее.
8.
«Ожидаю твоего продолжения и сигнала из далекой России».
Вы так написали, как будто живете не в России. Или Вы имеете в виду, что для меня она далека?
Да, я родился и вырос вдали от России. Не по моей вине. А по вине еще тех, кто спровоцировал раскол на Руси. Я родился и вырос в Молдавии. Это моя Родина. Но это моя МАЛАЯ Родина. Россия же для меня всегда была Родиной БОЛЬШОЙ. Я всегда с болью в сердце смотрел на север и думал о свой исторической Родине, о своем родном народе. Думал, наверное, так, как думает каждый настоящий эмигрант-патриот.
Раньше я гордился тем, что я русский, гордился Россией и русским народом. А теперь я постоянно испытываю горький стыд за все это. Среди нерусских мне стыдно признаваться, что я русский. Я испытываю постоянное ощущение позора за то, что происходит в России и с Россией. И, если честно, если бы не мои обязанности перед другими людьми, я давно бы наложил на себя руки. Нет сил видеть все это видеть и слушать. Противно до омерзения.
Фильмы, газеты, телевидение – всюду сами русские строят из себя дураков. Всюду они сами себя унижают и позволяют это делать другим. Как же это все можно вынести?! Где взять силы, чтобы это все вытерпеть?!
(Вырезал в Москве. Самоцензура.)
Насчет сигнала из места пытки – не знаю. Как говорят старообрядцы: «Нанялся – продался». Я не буду волен распоряжаться собой. На то и раб. А даже если и налажу неформальные отношения со своим рабовладельцем, то на страже моей свободы будет стоять еще и «доблестное» российское государство. Ведь я буду жить там без регистрации. То есть, без всяких прав. И любой милиционер имеет надо мной полную власть.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На этом пока – все. Если не вернусь живым из мест заключения, то прошу рассматривать это послание как мое этическое и политическое завещание. Больше мне пока сказать нечего и некогда. Я сделал все, что мог. И совесть моя чиста. А если мне придется умирать, то я умру СЧАСТЛИВЫЙ. Миссию свою я выполнил на 90%. И это самое главное. ((5))
Примечания:
1. См. http://sovet14.narod.ru/SN/05/6PT.htm
2. См. http://www.sovet14.narod.ru/NPRpoT.htm
3. См. http://www.substanzialism.narod.ru . А так я его называю потому, что у него манера публиковать свои идеи на множестве форумов, почти не вступая в полемику
4. См. на ФКМ ветку Поута (Pout) «CD ROM "Восток-1"с офф-лайн версиями альманаха, Форума и сайта situation.ru»
5. Сочинено и проверено в страшной спешке. Поэтому прошу извинить за возможные ошибки
С уважением и благодарностью за доброе отношение ко мне! На всякий случай – прощайте все! Простите, если что было не так. Антон
