Пишу так по двум причинам. Во-первых, я тоже с Украины, во-вторых, мне не нравится Ваш ник, и поэтому я его не хочу употреблять. Вы, уж, извините, но эти самоназвания, будь они неладны, пунктик у меня. Никак к некоторым не могу привыкнуть. Постоянно об этом говорю. Говорил в теме ИП (см. прим.). И вот здесь повторюсь еще раз.
1. Еще раз о никах на ФКМ
В самом начале моего знакомства с этим форумом я прочитал на одном из сайтов КМ такие слова: «Наш форум имеет определенное "ядро" участников и, пожалуй, давние (по интернетовским меркам) традиции, к которым надо отнести постоянное стремление поддерживать серьезный уровень дискуссии». Когда же я познакомился с никами участников, то весьма засомневался в высоком уровне форума. Какие-то собачьи и кошачьи клички, имена детсадовские и самоунизительные. И я подумал: «Серьезный форум не должен допускать таких самоназваний на своей площадке. Если он хочет носить звание серьезного».
Я пришел на это собрание с форума материалистов. И должен сказать, что там такого беспредела не было. По крайней мере, за время моей работы на этой трибуне. Вот это, я понимаю, серьезный форум. Ведь все начинается со слова, а еще конкретнее – с имени участника. И если имя «не того», то от остального вряд ли стоит надеяться высокого качества.
Ну, посудите сами! Как я в ветке «советизм», в ветке посвященной коммунистическому мировоззрению, буду говорить: «Здравствуйте, уважаемый Жлоб!». Ведь и жлобов я не уважаю. Потому ложь это будет. И диссонанс этого имени с темой очень велик. Простите, но язык Вас так называть не поворачивается. Очень многое для меня значит слово. Буду применять усечения ника.
Мне могут сказать, что я лезу в чужой монастырь со своим уставом. Но, сначала я замечу, что ФКМ не монастырь, и он способен к более быстрым эволюциям, а потом скажу, что мои мысли не устав, а, просто, мои мнения и мои пожелания. Которые организаторы форума могут учитывать, а могут и не учитывать. Но, я думаю, они должны эти мнения учитывать. Если хотят, чтобы форум действительно держал высокую марку.
На деле это означает, что при регистрации ники должны проходить, ну, не цензуру, а проверку на этичность, эстетичность и солидность. Иначе мнение о форуме будет как о собрании кошек, собачек и детишек. Надо же, наконец, и в этом деле кончать партизанщину и наводить строгий порядок, вводить систему. Не идти на поводу у Запада, а внедрять традиционно славянскую систему обращений.
2. Об отношении к Украине
Чтобы не забыть, я должен выразить свое несогласие с Вашим отношением к Украине. В нитке «Практическая деятельность патриота - что делать?» Вы 24.04.2004 написали: «…Нэзалэжна У., чтоб её....».
Я хоть и русский житель Украины, но считаю, что такое отношение к ней оскорбительно для граждан этого государства. Нужно уважать выбор народа Украины. Каким бы они ни был. А если Вы украинец, то такое отношение к Вашей Родине тем более непростительно. И, кроме того, Вы, видно, не имеете с чем сравнивать Украину. Съездите, хотя бы, в Молдавию. И тогда Вы скажете иные слова об Украине. Поймете, насколько хорошо, сравнительно, конечно, украинцы относятся к русским. Насколько они терпеливы и тактичны. Я это говорю как человек, на собственной шкуре испытавший разное отношение молдаван и украинцев к русским.
3. Ответ на 1-е письмо Жло
Теперь, после, так сказать, не очень радужного вступления, возьмусь за Ваше письмо непосредственно. Причем, хочу сразу предупредить, что я не использую форумную систему цитирования. Предпочитаю действовать по своей старинке: каждую рубрику начинаю с цитаты собеседника, а дальше уже шпарю свои ответы. Стараясь давать как можно более детальные заголовки. Чтобы текст был хорошо структурирован, чтобы с ним было легко работать, и его легко можно было найти.
Еще должен признаться, что я колебался в том: давать Вам ответ или нет? Ведь Вы нарушили правила организации данной темы. И я обещал, что ответы на такие письма будут идти в последнюю очередь. Если они вообще будут. Однако, после некоторого размышления я решил, все-таки, ответить Вам. Решил, что на первый раз прощу Вас :). А на последующие письма уже отвечать не буду. Если Вы не будете следовать установленным правилам.
Поймите, это не мой каприз и не мое желание подмять под себя собеседника. Я считаю, что лучше, вообще, никакого диалога не вести, чем вести его в таком виде, в каком делается это на ФКМ (И на всех известных мне других форумах. Я не хочу принижать это уважаемое мною сообщество. Тем более что в организационном плане оно гораздо выше очень многих. Поэтому я и пришел сюда.)
Я сейчас прорабатываю очень много материалов из архива форума и вижу, что работать с ними чрезвычайно трудно. А о том, чтобы делать четкие и легкие ссылки речи вообще вести нельзя. Поэтому и вывод у меня такой: чем громоздить количество подобной информации, так лучше ничего не делать. Выдать, просто, свою систему для сведения. И на этом – все. После этого взяться за практическую реализацию идей. Зачем, кому нужны эти бесконечные короткие вопросы и ответы? Кто это будет использовать в серьезной работе? Зачем терять на это время и зачем занимать внимание людей и площади?
Кроме всего прочего, я считаю, что если Вы и другие участники форума НЕ СПОСОБНЫ соблюдать элементарные требования автора темы, то все вы не годитесь для практической деятельности. Вы не способны преодолеть в себе партизанскую анархию и стать регулярным войском. Поэтому уделом форума останется сотрясение воздуха. До практики дело не дойдет.
Да, введением своей системы я сделал своего рода тест для участников форума. Это не было задумано мною с самого начала. Но так получилось, так требовала логика дела. Как я ее понимаю. И получилось, мое мнение, неплохо.
Постараюсь это письмо сегодня закончить и отправить. Потому, что в следующие три дня мне придется организовывать 40 дней тестю. И я не хочу, чтобы думали, что я долго не отвечаю по каким-то другим причинам. Поэтому буду краток и, может быть, не совсем хорош в грамматике и слоге.
Внимание! Я открою для Вас нулевой пост «ПЖ: Письма Жло». Прошу в дальнейшем давать свои послания в виде ответов на него. И нумеровать письма согласно требованиям темы.
Если Вы не согласны с этим требованием, то можете продолжать действовать партизанскими методами. Но тогда диалога между нами не будет. Предпочитаю иметь дело с людьми, поддающимися управлению и предпочитающими анархии железный порядок и дисциплину.
Повторяю: или полемика будет идти по выдвинутым мною требованиям, или ее не будет вообще. Я не хочу терять время на анархию.
3.1 Об экспериментах Оуэна
«Как-то в институте делал я сообщение про Роберта Оуэна. Помнится мне, он тоже считал, что нужно научить людей жить по нормальным принципам, и всё пойдёт на лад. Основал колонию "Новая гармония" в тогда ещё малонаселённой Америке. Но что-то (в биографии не сказано точно) не заладилось. Думается мне, люди оказались не те. Это во-первых».
Я тоже думаю, что люди были не те. Но для того и нужна моя система, чтобы людей сделать другими. Иначе зачем она? Когда все люди станут «ангелами во плоти», тогда моя идея уже нужна не будет. Это – однозначно.
А вообще, Вы правильно провели аналогию между экспериментами Оуэна и моими предложениями. Я считаю, что Оуэна незаслуженно забыли. И незаслуженно превозносили тот путь движения к будущему, который предложили марксисты. Я ставлю Оуэна во многих отношения выше Маркса. И считаю, что оба подхода должны быть использованы в своих лучших частях для построения желаемого будущего. То есть, должен быть использован и мирный принцип перехода Оуэна, и его начинание «снизу», и, в то же время, подход марксистов – изменение форм собственности и новая организация жизни в масштабах всего общества. Только так можно достичь прочного успеха.
Если сказать конкретно о причинах неудачи Оуэна, то я держусь, конечно же, своего мнения: у него не было верной системы распределения по труду. Поэтому нельзя было ни новый характер выработать, ни эффективность труда капиталистическую превзойти.
Но, должен сделать здесь примечание. Я тоже мало информации имею о причинах неудач этого великого человека. И говорю пока больше догадками.
3.2. О соцпредприятиях
«А во-вторых, допустим, соцпредприятия будут созданы. Не будет ли наше распрекрасное государство обдирать их как липку и вообще обращать на них пристальное внимание?
Но всё же основное возражение - это люди. Кто сейчас пойдёт рвать жилы за светлое будущее? Лучше пивка попить, телевизор посмотреть...»
Вы рвались в бой и стушевались при первом же препятствии. И даже не фактическом, а только воображаемом. Если Вы такой мнительный человек, то Вам, лучше, не начинать действовать практически. Все свое здоровье угробите мнительностью. Лучше, сидите себе, и щелкайте на клаве, разговоры разговаривая о практической действительности. Авось и без драки попадете в большие забияки…
Тот, на кого я рассчитываю, должен иметь железные нервы и непоколебимый настрой на практическую деятельность. Иначе толку не будет. Не нужно вообще браться за дело, если нет решимости идти до конца, все отдать для его успеха. Возьмите того же Оуэна. Он не побоялся в то время (!!!) пойти на такие эксперименты! И не пожалел ради этого все свое состояние. А мы в наше, гораздо более благоприятное время, ищем отговорки в виде «не тех людей» и «распрекрасного государства». Прав был Ленин: «Кто хочет действовать – ищет средства, а кто не хочет – прячется за отговорки».
На людей валить не нужно. Они не хуже, чем во времена Оуэна. Хотя, может, и не лучше. А что до государства, так что ж: разве оно буржуев не обдирает? Но работают же! И даже прибыль иногда приличную имеют. Так чем же мы хуже? Смысл именно в том и заключается, чтобы в ТЕХ ЖЕ условиях добиться лучших результатов, чем у них. И гарантия этого – новая система распределения по труду. Она даст нам преимущество.
3.3. О диалоге и страхе перед Америкой
«Пока не начнётся общественный диалог (пока МЫ его не начнём!)- так и будем скатываться в яму.
...опять же, Америка не дремлет...»
Лично для меня диалог этот идет с 81-го лета. И для меня же он вступил в завершающую фазу – в стадию, предшествующую непосредственному внедрению новых идей.
Что же до Америки, то что Вы так боитесь ее? Наши отцы и деды во время Великой войны не боялись подняться в полный рост и идти на врага. Не боялись отдать свою жизнь за правое дело. А ведь сейчас война идет не менее жестокая, чем та. А мы без Америки и Европы уже и шагу ступить не можем. Это значит, что враг нанес нам поражение в самом главном – в нашем сознании. Так что нужно освобождаться от этих пут и делать свое дело. Не оглядываться на всяких «доброжелателей». Своим умом надо жить. Тем более что Запад, если брать с самых общих позиций, не следует считать врагом. Они нам пока враги лишь потому, что еще не поднялись до своих коренных интересов. Руководствуются еще узкоэгоистическими соображениями. Ведущими их в могилу.
Бояться врага, тушеваться перед ним – значит, никогда его не победить.
