М.б. я излишне математизирую, как сказала бы Сепулька :), но мне видится следующий путь в исследовании и применении миметики.
Коль общая задача обозначена (что такое мимы) и существование её решений не вызывает сомнений (мимы существуют), то, если решения сразу не находятся, то общую задачу разбивают на подзадачи, первая из которых - это решение задачи о классификации возможных решений (задача о классификации мимов).
Генетика шла по тому же пути. Сначала гены были гипотезой, потом их существование подтвержденно экспериментально, потом их классифицировали - опытным путём - как по качественно-статическому параметру (какие бывают гены, за что именно могут отвечать), так и по динамическому (как они взаимодействуют), причём, введя целую терминологию - доминантные/рецессивные/аллельные гены, кроссинговер, цистрон и т.п., и только потом их смогли выделить и определить на химико-биологич. уровне.
Т.к. основное общее св-во мимов и генов - это репликация, то классификацию мимов можно (и, наверно, нужно) провести параллельно с терминологией генетики: какие мимы являются доминантными/рецессивными/аллельными др. другу и т.п.
Возможно, точно также как в генетике существует дуальность по половому признаку, в миметеке существует некая своя дуальность (пока я не знаю кто и что её определяет, но дуальных мимов более чем достаточно) - только дуальность не абсолютная (в живой природе только два пола), а, м.б., по характеру взаимодействия - при столкновении/взаимодействии двух концепций/мировоззрений/культур/систем ценностей - возможны ли "дети" - и почему, и какие они могут быть.
Наверно, что-то подобное лучше всего наблюдать (и, наверно, начинать наблюдения разумно с этого) в семьях и их развитии - ведь не бывает абсолютно одинаково мыслящих и чувствующих людей, но, однако, одни семьи живут дружно всю жизнь, другие - худо-бедно держатся, остальные - расходятся через какое-то время, тогда как первоначально оба супруга обладали каждый собственным "багажом" мимов, часть мимов они усвоили/переработали/осознали в момент своего взаимодействия и в рез-те - либо остались, либо разбежались.
С моей т.з. мимы вообще лучше (сначала) рассматривать независимо от природы их носителя - точно также, как информации (как вещи в себе) совершенно всё равно где лежать и через кого передаваться - последнее влияет только на а) скорость передачи, б) точность воспроизведения (что важно в перспективе и развитии, но не определяюще в данный момент), в) время сохранения ("полураспада" :) - зависимо от п. б)), - но не на _суть_ самой информации (если её слишком меняют её носители, то, элементарная её _реплицирующаяся_ часть - т.е. _мимы_ _не_ меняются достаточно долго, чтобы быть _репликаторами_ - поэтому и п. б) и в) в данном приближении не влияют на суть информации). Далее, природу носителя важно сначала рассмотреть именно с т.з. точности вопроизведения мимов, и, возможно, потом - полезть в неё глубже.
Кстати, наиболее опытными практиками в применени мимов являются рекламщики, пиарщики, маркетологи и... исторические личности (творцы мимов, апологет республиканской идеи и первый интеллигент в политике Цицерон бессмертен, как и сама идея). В создании и передаче мима столь же большую роль как и в гететике, играет элемент случайностого, и эта случайность носит всегда вероятностный характер (в семье чёрных заирцев не может родиться абсолютно белый и голубоглазый ребёнок).
Понимая механизмы зарождения(формирования), передачи и взаимодействия мимов - можно получить достаточно мощный инструментарий, владение которым вовсе не предполагает знание природы носителя (точно так же как хорошему программисту необязательно знать устройство микропроцессора или принцип записи информации в ОЗУ/ПЗУ, а хорошему писателю/фотографу - химический состав бумаги/физическую природу флаш-карт).
И, _в первую очередь_, для того, чтобы действительно серьёзно и _научно_ работать с мимами важна серьёзная экспериментальная база.
