Вообще-то, если те мужики в самом деле были умными, они...
> Вот что, на мой взгляд, серьёзно сказалось - это мнение серьёзных мужиков, если хотите, патриотов. Они видели, что дела идут не
совсем хорошо: половина рабочих работают откровенно плохо, спустя рукава, и на всё кладут. А организация дела такая, что всё
глохнет, ничего не протащишь. Не в первом кабинете, так в восьмом застрянет. Бились они бились, десятки лет протаскивали серьёзные
дела через кабинеты и рабочих организовывали - а оно всё хуже, всё труднее. Надо было что-то всерьёз менять.
> И серьёзные, умные люди, на которых всё и держалось, а не быдло и не демки шизанутые, поддержали перестройку. И они даже понимали,
кто главный враг перестройки - государственный и партийный аппарат, класс чиновников. Поэтому они, если не поддержали, то и не
мешали, когда советское государство и партаппарат стали крушить при Ельцине.
> Те, кто поддержал перестройку, надеялись на добрую волю и неограниченую власть политарха - генсека КПСС. Но выяснилось, что без
поддержки аппарата даже он ничего не смог. А народ - он вообще не был существенной силой, с которой приходилось считаться.
... должны были бы оценить соотношение сил.
Я вот не занимался "сложными выкладками", но, когда в 1989 году "контуры будущего" стали вырисовываться (тогда еще в основном у
пропагандистов), я спросил себя:
"Это что же - теперь, выходит, все будет платное, а меня в случае чего не возьмут на работу а взяв, турнут с нее - и ага? И даже из
квартиры выкинут? (про западную практику мне приходилось слышать)
Хочу ли я этого?"
Ответ был очевиден - нет, не хочу.
Если так будет - тут я уж ничего не сделаю, придется приспосабливаться. Но чтоб еще и ХОТЕТЬ этого - что я, ...нутый, что ли?
За 15 лет в этом плане принципиально ничего не изменилось и уже, полагаю, не изменится. Нет к тому абсолютно никаких объективных
резонов.
Неужели надо было быть семи пядей во лбу, чтобы?...
Наверное, просто многие рассчитывали поживиться добром тех, кто не выдержит и свалится.
