Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	24.06.2004 22:04:10
	Рубрики	Тексты;

2. Установки в русском сознании или Сложные последствия простых причин (+)

2. Установки в русском сознании, или Сложные последствия простых причин

<Доброе братство - дороже богатства>
<Одному жить - сердцу холодно>
Русские народные пословицы

В научной литературе [58] выделяются три типа социальных установок в поведении любого человека:

1) <быть как все>, <быть вместе со всеми>;
2) <быть личностью>;
3) <быть другим, не таким, как все остальные>.

Каждая такая установка определяет поведение человека и его ценностные ориентации в жизни.
Первая установка, желание <быть как все>, <быть вместе со всеми> выражается в рассуждениях типа: <Мы - народ>. Ее ценность в том,
что она служит сохранению культурных традиций и взаимопониманию между людьми. Она проявляется в традиционных обществах, когда
поведение человека зависит не столько от его личности, сколько от традиций, общепринятых стереотипов поведения, религиозных
предписаний или идеологических формул.
Установка <быть личностью> проявляется в желании человека реализовать себя, ощущать свою неповторимую <индивидуальность>,
самоценность, быть свободными. Она преобладает в Европе, которая пережила Ренессанс с идеями уникальности каждого человека.
Гипертрофированное стремление к этой установке превратило мир в огромный дом, где жители разобщены и никому нет дела до ближнего.
Установка <быть не таким, как все> выражается в желании стать отдельной личностью, быть оригинальным и ярким, непохожим на других,
выйти за пределы унылого однообразия жизни. Часто она характерна для молодежи, для людей маргинального типа и артистической среды.
В любом обществе у каждого человека одновременно сосуществуют все три установки, которые могут проявляться в зависимости от
обстоятельств жизни и темперамента. Однако в культурном архетипе каждого этноса более или менее выразительно доминирует одна из них.
В архетипе поведения русского человека доминирует потребность <быть как все>, действовать вместе и сообща. Россия не переживала
Ренессанса, идея неповторимости каждого человека не привлекла к себе особого внимания в русской культуре. Гораздо чаще среди русских
было стремление <жить как все>, <не выделяться>. И не случайно, что в ответе на вопрос <что для вас самое главное в жизни?> русские
отвечают: <равенство возможностей для каждого человека> (72,3%). И еще: <жить как все гораздо лучше, чем выделяться среди других>
(64,7%). А вот <стать яркой индивидуальностью, <не быть как все> предпочитает только 31,9% русских59.
Это можно оценивать положительно как бессознательный демократизм, в чем мы могли убедиться, наблюдая образ жизни русских и поведение
в быту ( 1 этой главы). Однако надо признать и то, что такая установка часто мешает русскому стать <личностью>. Групповая
сплоченность как бы снимает проблему индивидуальной инициативы и ответственности. Как правило, это задавлено в россиянах еще с
детства с помощью <воспитания в коллективе>: несколько поколений россиян прошли через муштру в школе, через пионерскую и
комсомольскую организацию с их железной дисциплиной и приоритетом общественных ценностей. Таким коллективным воспитанием в
подсознание каждого россиянина вбито: <все- как один,один- как все>,<не высовывайся, а то будет хуже>. Индивидуальная инициатива уже
с детства <задавлена> групповой сплоченностью.
Растворение личности в коллективе, с одной стороны порождает <чувство локтя> и морального комфорта. Хорошо, когда ты - не один, в
беде тебе не дадут пропасть, <на миру и смерть красна>. Но, с другой стороны, такая модель порождает и безответственность за свое
поведение, за свой выбор и участие в чем-то. На практике это часто ведет к агрессии коллектива по отношению к людям с яркой
индивидуальностью, непохожих на других- по внешности, по типу поведения или образу мыслей.
Современная жизнь в России благоприятна для людей энергичных и инициативных, т.е. для тех, кто при плановой советской системе
занимался так называемой <теневой экономикой> и был тогда вне закона. Теперь эти бизнесмены вызывают глухую неприязнь основной массы
населения, особенно старшего поколения. При этом средний россиянин прекрасно понимает: чтобы добиться сегодня успеха, нужно
рисковать, ломать себя и прежние стереотипы и установки. А вот на это готов далеко не каждый и, как мы теперь понимаем, совсем не от
лени. Ломать свой национальный архетип - может быть, самое сложное в жизни.
Желание <быть как все> и не выделяться на общем фоне ведет к тому, что в своей деятельности люди обычно предпочитают традиционные, а
не новаторские формы. При этом чаще используются привычные, экстенсивные формы хозяйствования, а у людей развивается консервативный
синдром. Выражается он, например, в том, что русские не любят разрушать свой привычный уклад жизни: для них становится драмой
необходимость поменять место работы, развестись с ненавистной женой, сделать крупный ремонт в квартире или поменять место
жительства. Недаром русские считают, что <два переезда равно одному пожару>. Им легче перетерпеть некоторые неудобства, чем
радикально что-то менять и потом долго привыкать к новшествам. Отсюда же и народная мудрость: <Худой мир лучше доброй ссоры>.
Особенно неприятные результаты дает такая установка в условиях негативных демографических процессов в современной России -
увеличении безработицы. Казалось бы, условия политической и экономической нестабильности должны подстегивать человека, заставлять
его действовать, быть активным, искать любую работу, чтобы выжить. Потеря работы влечет за собой стресс, неуверенность в себе,
болезни, деформацию личности, распад семьи и другие беды. Однако социологические исследования показывают, что часто безработные
россияне (особенно мужчины) отказываются обучаться другой профессии даже при отсутствии вакансий на рынке труда, обрекая себя и свои
семьи на страдания. И причинами этого положения являются вовсе не глупость, лень или мифическая <обломовщина>, а все тот же
консервативный синдром, изначально присущий русскому архетипу и еще больше укоренившийся в советский период.
Так, во-первых, всех россиян учили с детства выбирать себе профессию на всю жизнь, даже если она не соответствует твоему характеру и
способностям; Человек боялся сменить работу, опасаясь, что на новом месте ему будет еще хуже.
Во-вторых, каждому вдалбливалась в сознание мысль, что государство на <бесплатное> образование и профессиональное обучение человека
затратило огромные средства, поэтому каждый человек живет в неоплатном долгу перед ним. Таким образом государство боролось с
текучестью кадров, а это еще больше привязывало законопослушного гражданина к его рабочему месту.
В-третьих, советское государство гарантировало своим гражданам рабочие места. Однако во главу угла при этом ставились интересы
государства, а не человека. План предусматривал развитие тех или иных отраслей, создание рабочих мест, количество специалистов по
тем или иным профессиям и т.п. Человек становился винтиком в тоталитарном государстве с его патерналистской системой. И большинство
населения это устраивало, поскольку создавало иллюзию стабильности и уверенности в завтрашнем дне, что вполне соответствовало
консервативному архетипу россиян.
Люди с детства привыкали к положению иждивенцев и привычно рассчитывали на то, что государство обязано им помогать. Они разучились
надеяться на себя, на свои силы и возможности. Консервативный синдром ухудшает и без того нелегкое положение многих россиян.
К чему еще на практике приводит такой синдром? Постоянное стремление <быть как все> у русского приводит к тому, что духовные
потребности и моральные императивы могут замещаться внешними стандартами поведения или идеологическими установками. Для человека
становится более важным общественное мнение (<А что скажут люди?>), чем внутренний контроль и чувство личной ответственности.
Логично, что при такой установке люди могут предпочесть переложить ответственность за свои действия и поступки, за свою судьбу на
кого-то другого. Это могут быть близкие люди, члены семьи, родители, виноватые в том, что у человека не сложилась судьба. Еще
удобнее обвинить в своих бедах общество, которое лишило его чего-то, недодало, обошло вниманием. А еще проще обвинить в этих бедах
государство и затем требовать от него помощи, возмещения утраты.
Конечно, все это порождает бездумность и безответственность людей. Отсюда в России так много инфантильных мужчин и брошенных детей.
На бытовом уровне в России это к тому же традиционно выливалась еще и в антисемитизм, а сейчас - <антикавказский> синдром.
Поясним, о чем речь. В последние годы в России все шире проявляются националистические, расистские, а то и фашистские настроения,
особенно в молодежной среде, которая уже не знает прививаемых в советское время понятий <интернациональная дружба> и проч.
В советское время большинство мелких торговцев овощами и фруктами на рынках крупных городов России были выходцами с Кавказа и
Средней Азии. В коллективном сознании образ кавказца (на бытовом уровне) уже тогда был связан с умением обхитрить доверчивого
русского человека. Распад СССР, вызвавший массу беженцев из южных республик в крупные города России, расширение криминальной сети, в
которой растет число представителей кавказского региона, притеснения русских в новых независимых республиках, наконец, военные
действия в Чечне - все эти факторы в значительной мере способствуют подъему русского национализма.
На языковом уровне словом <черные> современный россиянин называет отнюдь не африканцев, а выходцев с Кавказа (чеченцы,
азербайджанцы, грузины, дагестанцы и проч.). Грубое слово <чурки>, с тем же презрительным оттенком, означает выходцев из бывших
среднеазиатских республик (узбеки, казахи, монголы, киргизы и проч.). Любопытно, что по отношению к татарам, с которыми тесно
связана вся история России, подобной неприязни не наблюдается, несмотря на их обилие в крупных городах. Поразительно, но самый
<мусульманский> город в России - это Москва (10% населения - мусульмане), и к татарам здесь относятся спокойно и уважительно.
Попытки <найти виноватого>, структурированные в русском архетипе, не могут не вызывать озабоченности. Так, установка русского
архетипа <быть как все>, <быть вместе со всеми> на практике порождает определенные проблемы для самих же русских. Но, с другой
стороны, такая растворенность русского человека в социуме не лишена своеобразной теплоты и притягательности. И на это тоже не стоит
закрывать глаза. Благодаря ей у человека возникает чувство общности с другими людьми, чувство безопасности и стабильности, доверия к
людям, ощущение <братства> и более того - душевного комфорта, счастья и даже эйфории. Подсознательно это выражается в логике: <Я не
один. Значит я не пропаду, значит мне всегда помогут. Среди "своих" мне не страшно одиночество и другие беды>.
В отношениях с окружающими русский человек крайне нуждается в близких контактах, во взаимопонимании, он эмоционально зависит от
своего окружения. Он стремится прежде всего к эмоциональной вовлеченности в отношения с людьми. Для русского самое тяжелое
наказание - это сенсорный голод, отсутствие эмоций и впечатлений, особых отношений с людьми. Недаром всеми отмечается, как трудно и
мучительно происходит процесс адаптации русского человека на Западе, независимо от материальных условий его жизни. Этим он
отличается от представителей других наций. Выпадая из теплого кокона сложившейся <коллективной> жизни, русский за границей чувствует
себя как ребенок, потерявший в толпе свою мать. Вот суть русской ностальгии! Это не просто тоска <по березкам>, самоварам и прочим
штампам. Это подавленность от незнакомого ранее чувства одиночества, потерянность в огромном чужом мире, ощущение своей оторванности
от какой-то большой семьи.
Общая установка <быть как все> связана с таким представлением об устройстве мира, когда личность человека важна не сама по себе (как
у европейцев), а является частью целого - общества. Каждый человек выражает и осуществляет это целое. Причем в соотношении личность
(часть) и общество (целое) приоритет, конечно, остается на стороне <целого>. Личность человека (как фрагмент <целого>) интересна не
сама по себе, а тем, каким образом она функционирует в составе целого, т.е. в обществе. Такая установка русского архетипа исключает
индивидуализм, одиночество, самоизоляцию, замкнутость, порицает эгоизм и сосредоточенность на себе, столь характерные для
европейского общества.
В поведенческом плане желание <быть как все> часто выглядит как желание <быть не хуже других>. Такая логика может толкать человека
на вполне невинные действия, например, тщеславное стремление быть одетым <не хуже других>, даже если это наносит ощутимую брешь в
семейном бюджете: <Шапка три рубля,зато набекрень>,<На брюхе шелк,а в брюхе- щелк!>.Ничего, что куплено на последние деньги, ничего,
что голоден, зато <смотрюсь не хуже других>. Отсюда же русская поговорка: <По одежке встречают, по уму провожают>. Она объясняет,
почему русские так много внимания уделяют одежде и атрибутам успеха (часы, украшения, машины и т.п.), почему русские так удивляются,
увидев, что во Франции, например, принято скрывать свое богатство, и богатые люди предпочитают одеваться неярко и скромно, там
дурной тон быть вычурным, поэтому люди предпочитают ездить на скромненьких малолитражках, а не на <Мерседесах>.
Французские <крылатые> фразы типа <Счастье возможно только вдали от людских глаз> или <Самый большой секрет счастья - это когда тебе
хорошо наедине с собой> {Pour vivre heureux, vivons cache, Florian, Faibles; Le plus grande secret du bonheur, c'est d'etre bien
avec soi, Fontenelle) для русского сознания остаются непонятными, если не абсурдными. На взгляд русского эти <мудрости> говорят,
скорее, не о скромности, а об индивидуализме французов.
Однако чаще эта установка не так уж невинна, потому что порождает зависть, недоброжелательство к тому, <кто высунулся>, кто
разбогател и стал <выше>. Такой поворот событий может деформировать отношения даже между старыми друзьями. О тех, кто быстро
преуспел, у русских есть множество презрительных поговорок: <Из грязи, да в князи>, <Шишка на ровном месте>, <Из молодых,да ранний-
петухом кричит>,<Залез в богатство,забыл и братство> и др. А вот одобрительных высказываний, пожалуй, и не найдешь.
С другой стороны, та же установка рождает и позитивные качества: умение сострадать, желание помочь тем, кто опустился <ниже>, стал
жить <хуже других> и попал в трудную ситуацию. Живя среди русских, вы можете быть тронуты до слез, наблюдая, как искренне и
деятельно помогают человеку, который вдруг тяжело заболел или пережил стресс. Помощь оказывают только близкие родственники и друзья,
что естественно, но и коллеги по работе, соседи, до сих пор не обращавшие внимания на этого человека.
Привычка совместно переживать чье-то горе, желание помочь, сострадание, сочувствие к чужой физической или душевной боли, желание
поделиться с таким человеком и отдать ему чуть ли не последнее - это тоже качества русского архетипа. Русская поговорка
характеризует щедрого человека словами: <Он готов отдать свою последнюю рубаху>. К сожалению, надо уточнить: такой человек
действительно, не задумываясь, отдаст свою последнюю рубаху. Но не всегда и не каждому, а предпочтительно тому, у кого случилась
беда. В таком случае установка <быть как все> толкает его на активные действия, интуитивное желание помочь человеку в беде -
подняться до уровня, чтобы он стал <как все> и <не хуже других>. Недаром говорят, что самые лучшие качества русских проявляются в
экстремальных ситуациях, в горе.
Итак, мы рассмотрели, как реализуется установка <быть как все> в традиционном русском архетипе. В последние 10-15 лет с крахом
советской системы в российском обществе наблюдается деформация социальных отношений, кризис государственной власти и идеологии,
банкротство идей, которые когда-то связывали общество в единое целое. Изменилась и система моральных ценностей, стандарты и образ
жизни. Понятно, что в условиях постсоветской системы россиянину гораздо труднее реализовать привычную установку <быть как все>. А
это порождает в людях моральный дискомфорт и депрессивное состояние, или же наоборот - может усилить их деструктивную активность.
Рассмотрим и другие ментальные особенности русских.