От Георгий Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 11.06.2004 23:53:02 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

"Лит. газета": Выходка и уход Парфенова (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg232004/Polosy/art9_2.htm

ТЕЛЕАНАЛИЗ

ВЫХОДКА И УХОД ПАРФЁНОВА

Увольнение Леонида Парфёнова с канала НТВ вызвало волну эмоций и пересудов в российских СМИ. По вопросу поспешили высказаться все
сколь-нибудь заметные газетные, радио- и телеобозреватели. Политики также приняли участие. Общий итог: никто не захотел показать
себя монстром, выступающим против свободы слова. То есть многие говорили, что да, вот не всё в парфёновских передачах нравилось, но
теперь: Словом, <но как же так можно!> Ярче всех выразил подход И. Демидов, ведущий программы <Русский взгляд> (3-й канал). Сперва
он обрушил на творчество Парфёнова, которое назвал продукцией <либерал-телевидения>, длинную и гневную тираду. И тут же выразил
несогласие с закрытием <Намедни>. Ну это такая московская мода. Та же И. Петровская из <Известий> неподдельно возмущалась
предпоследним выпуском <Намедни>, где были репортажи о людоедах и отсасывании лишнего жира из тел. Однако теперь она считает, что
власть поступила как минимум неразумно, изгнав Парфёнова с видного телеместа.

Согласно подобной логике мы и дальше должны лишь бессильно возмущаться тиражированию разнообразной нечисти и заэкранных
физиологических подробностей. А вот прервать работу хорошо налаженного конвейера, воспроизводящего и внедряющего коды разрушения в
подсознание зрителя - это, как говорится, <ни-ни>.

Можно только удивляться терпению государства, дававшего Парфёнову долгие годы развивать свои проекты, оттачивать мастерство,
создавать парадигму и стиль <информационного бизнеса>. В чём же суть парфёновского метода? Сам уволенный автор не скрывает, что для
него информация - прежде всего товар. А стало быть необходимо добывать такой товар и так его упаковывать, чтобы побыстрее раскупали.
Разумеется, на второй план отступают вопросы морали, этики, духовных начал. Потому что они - не товар. Ими не поторгуешь. Отсюда
возникает и своеобразный стиль, когда цель сюжета или репортажа не информировать, не давать объективную картину мира, но подивить и
привлечь потребителя. Чем? Не важно. Можно и людоедами, можно и голыми телами. По сути, речь идёт о создании <жёлтой> телевизионной
прессы. Конечно, как и вся <жёлтая> пресса, она будет иметь успех и рейтинг. Только вот какого качества данный успех? И
соответствует ли оно уровню общенационального канала?



Теперь об инциденте, повлекшем удаление передачи Парфёнова из эфира. Все очень спокойно рассуждают об осуществлённом было намерении
ведущего опубликовать интервью с женой террориста Яндарбиева. В котором она рассказывает, каким хорошим поэтом он был, каким славным
парнем. И это во время ожидания двумя нашими согражданами приговора сурового суда мусульманского государства Катар.

В последних <Временах> В. Познер спросил у Парфёнова: <Вы правда считаете, что интервью никак не могло повлиять на решение суда?>
Леонид ответил: <Конечно, ведь в Катаре мало кто НТВ смотрит>. Не смотрят, как он считает НТВ и в катарском посольстве. И на
телеканале <Аль-Джазира>, наверное, не смотрят. Меж тем ясно как белый день, что наблюдают очень внимательно. И факт благосклонной,
сочувственной беседы с супругой лидера сепаратистов, транслируемой на всю Россию, был бы сразу замечен и интерпретирован отнюдь не в
пользу обвиняемых. Восток тонок, а умение замечать колебания и двойственность, понимать их как слабость и косвенное признание вины -
отличительная черта восточного менталитета. И надо ли говорить, что программа, идущая в лучшее время на одном из главных
телеканалов - есть значимая смысловая часть далёкой России для катарской общественности. Там-то уж точно никто не будет вникать в
нюансы <бизнес-информационной> методологии Парфёнова. Который как человек явно неглупый и сам прекрасно всё понимает.

Не стану говорить, что в проекте <Намедни> вовсе отсутствовала информативность и публицистичность. Попытки выявить и показать
чудовищные перекосы нашей жизни имели место. Многим, к примеру, нравились острые подборки отдельных выпусков, где за сюжетом о
бедных, голодающих людях шёл показ шикующих московских нуворишей, безумие гонки потребления бриллиантов и <мерседесов>. Причём
делалось это с тем залихватством, за которым всегда стоит истинный профессионализм. Меня же всегда смущала прихотливость и неясное
на первый взгляд целеполагание. <Здесь что-то не так, чего-то здесь не хватает>, - говорил я тем, кому нравилось.

Не хватало главного - нелицеприятной оценки причин и виновников происходящего. <Намедни> преподносило жуть социального распада как
некую, неизвестно как возникшую данность. Более того, как перманентное, если хотите, вековое свойство российского государства. Таким
образом, вместо выяснения причин социальных бед талантливые создатели <Намедни> рисовали экранный образ страны, где всё достойно
если не ненависти и презрения, то насмешки и жалости. Пожалуй, в этом смысле Парфёнов работал как современный продолжатель
небезызвестного маркиза де Кюстина, былого бытописателя, составившего пародийную и унизительную <картинку> российской
действительности. Программа <Намедни> никогда не побуждала людей к мышлению, к анализу или к осмысленному протесту. Она лишь
погружала их в состояние брюзжания, униженности, отторжения <этой страны> и унылого резюме: <всё плохо>.

На данном фоне возникали и приоритетные фигуры. Например, финансист Дж. Сорос, весьма прохладно принятый на официальном уровне, в
<Намедни> имел длинное интервью с ведущим на набережной Москвы-реки. Кстати, в общении с магнатом Парфёнов не был ни ироничен, ни
насмешлив.



Важно заметить, что парфёновская стилистика оказалась заразительной. Многие тележурналисты сознательно или безотчётно стали
копировать поведение репортёров из его команды. Игривая скороговорка и яркий парадоксальный видеоряд - основа создания
<арт-репортажа>. Спора нет, так информация воспринимается легче. Но всё чаще становится очевидным, что за формой теряется
содержание.

Несмотря ни на что, Россия - это очень серьёзная страна. И она не может обойтись без серьёзной тележурналистики, чья цель -
качественное и оперативное предоставление информации. Лексические игры вкупе с напористым <выпрыгиванием из штанов> а-ля Парфёнов не
являются залогом качества. Повторюсь: привлекательная красочность <жёлтой прессы> совсем не то же самое, что репортаж насыщенный
фактами и попутно трезвой аналитикой. К сожалению, многие пошли по пути <парфёновцев>.

Силы тратятся на создание гротескной оболочки. И именно с лёгкой руки экс-ведущего <Намедни> поверхностность стала одной из ключевых
проблем нашего ТВ.

Уничижительно-насмешливое отношение к стране в изощрённом виде представлено в исторических циклах Парфёнова. И в том, где он стоял у
муляжного <советского телевизора>, и в том, где <реконструируется> история Российской империи. Зрителю и здесь предлагаются игривые
этюды, насыщенные ремарками вроде: <Пётр I начинал свой день с того, что выпивал стакан водки и закусывал его солёным огурцом>. Всё
тот же метод. Только смысловой деформации подвергнут не день нынешний, но история. Перевранная или превращённая в цепь забавных
нелепиц история - мощное оружие по идиотизации народа.

Сериал же, посвящённый 200-летию Пушкина, Парфёнов и вовсе решил в спорной стилистике Синявского, автора скандальных <Прогулок>. Это
оригинально понимаемое <очеловечивание классика>, когда гений представлен маленьким, даже чудным, смешным и во многом нелепым
человечком. К счастью, удалось избежать назревавшего апофеоза - присуждения Парфёнову Государственной премиии за пушкинский цикл.

Я прошу не рассматривать всё сказанное выше как кровожадное упивание. Но и юлить незачем. Не надо путать правдолюбие и объективность
с пересмешничеством и тенденциозностью. Леонид Парфёнов - одарённый профессионал. Место на ТВ ему всегда найдётся. Однако делать
вид, что <Намедни> закрыли несправедливо, без конца ссылаться на странно понимаемую <свободу слова>, готовность аплодировать всему
произведённому гонимым <намеднинцем> - от этого увольте.

Александр ГОРБУНОВ