Критику всегда приветствую, хотя она и кисловата на вкус.
>Лучше выбирайте критику и мотайте на ус. А навешивать ярлыки - это каждый может. Если уж так хочется - клейте ярлыки на идеи (как это делаю я), а не на личности, ок?>
Окэй. Я никогда и никого не ругал за любые замечания и ярлыков в этом случае не навешивал. За любые замечания, кроме междометий и ха ха, спасибо.
>Черта с два. У вас странные фантазии, Мирон. Если б кто предложил отнять у москвичей и поделить - может и поверили.
>А затянуть потуже пояса охотников нет.>
А я другого мнения. Слово фантазии как раз и характеризует Вас как дискуНикаким обешаниям уже не верят. Прохоров Громовых уже никто не слушает.
>Поппер - обыкновенный дурак но с амбициями. Если не убеждает критика его логики и мыслей об истории Семеновым, Губиным, Алексом-1 - ознакомьтесь еще вот здесь- с критикой его так сказать, хлеба насущного - 'научной' эпистемологии
> http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/3989.html
>АВтор прямо его дураком не называет, но между строк это читается. Найдется у вас что либо в защиту Поппера?>
Спасибо за ссылку. Прочитаю и подумаю. Но пока из того, что я читал у Поппера у меня к нему вопросов нет. Кстати, Ваше определение обыкновенный дырак с амбициями опять указывает на то, что способность к дискуссии (в данных конкретных случаях) у ника Дмитрий Кропотов достаточно низкое.
>Правильный диагноз - залог правильного лечения :)>
Тут бы я Вам рекомендовал пойти поработать к врачам. У них в истории болезни есть такой раздел как обоснование диагноза.
>Т.е. вы не поняли, о чем я вам толкую. Жаль. Может, по существу что возразите? Ведь достижение "повторяемости" эксперимента - не более чем иллюзия. Просто достигается то, что определенные значимые закономерности проявляются снова, а отнюдь не все те же условия - это просто невозможно.>
По сушеству тоже можно. Дело в том, что в науке есть такая категория как вероятность воспроизведения того же или близкого результата. В математике воспроизводимость0 равна 100% (в нашем мире, не в мире Лобачевского). В физике, если вы уберете все мешаюшие факторы Вы будете иметь воспроизводимость близкую к 99%. Недаром значение g всегда (при правильном измерении) равно 9,8. В химии воспроизводимость уже меньше. В биологии принят даже уровень достоверной воспроизводимости 95%. Поэтому Вы правы, один и тот же эксперимент нельзя повторить, но вероятность получения такого же результата (при удалении возмушаюших факторов) будет высока.
>В то время и в тех условиях - нельзя. Что произойдет при отмене рабства в Древнем Риме я вам кратко обрисовал.>
В обшественных науках вероятность повтортения результата гораздо меньше чем в биологии. Мы просто не знаем всех возмушаюшиих факторов. Поэтому когда мне говорит не эксперт нельзя я ему не верю. Я осторожен и с экспертами, но с ними вероятность выше. В среднем. Хотя есть и много исключений. Вашей фразе я не верю.
>Для вас этот термин мим - стал фетишем почище чем борьба классов для иных марксистов :)>
А почему Вы им позволяете пользоваться фетишами, а мне нет?
>Ну-ну, то-то все эти цивилизации Рим делал одной левой.
>Эти древнией цивилизации просто стояли на ступень ниже по развитию - не в рабовладельческой формации,а в политарной. И способы увеличения производительности труда у них были только темпоральные, тогда как у Рима - темпоральные(увеличение рабочего времени) и демографические (увеличение численности рабов - здоровых сильных мужчин). Отсуда и закономерный выигрыш Рима во всех областях, представляющих для нас интерес.>
Никто не проверял какова была бы судьба битвы между Китаем и Римом.
>Тяжело расставаться с идеализмом, но надо.>
Опять диагноз без обоснования. Еше раз Ваш дискурс стал ниже.
>Т.е. у вас нет возражений насчет возможности отмены рабства в Риме. Ок. У вас всего лишь отступление - теперь вы утверждаете, что выбор рабства как системы производства был предопределен в туманной древности тем, что тот мим получил преимущество, а не другой. И никакой закономерности в этом не было - чистая случайность?
>Эта позиция критики не выдерживает.>
Я еше раз повторяю, что у меня есть возражения по поводу отмены рабства, но эти условия история не проверила, а сейчас уже поздно. Ваша фраза о критике без самой критики опять показывает, что ник Дмитрий Кропотов постепенно теряет способность вести научную дискуссию.
>Ну уж марксисты-то в моем лице не опускаются до наклейки личных ярлыков на оппонентов, не упрекают их в том, что они деградируют и т.д. Упрекают только их идеи - согласитесь, это правильнее.>
Вы опять передергиваете. Я не упрекаю, а констатирую *выше приведены примеры в пользу подобной констатации), что ник Д. Кропотов (кто стоит на форуме за ним я не знаю) теряет умение вести научную дискуссию.
