|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
Вовочка
|
|
|
Дата
|
06.04.2004 10:55:37
|
|
|
Рубрики
|
История;
|
|
Может, к анекдотам перейдем :)?
Привет!
>>Какого человека? Великого или равнодействущей потребностей всех людей или некоторых людей?
>>Если великих - они сами неоднократно указывали, что история шла отнюдь не по их воле.
>>Если всех - чьими потребностями были вызваны законы об огораживании в Англии?
>>Если только некоторых - на основании чего отбирать будете?
>>Уж не на основании ли отношения к собственности на средства производства? :)
>
>Задавая эти вопросы Вы сами под них и подставляетесь.
>Ведь точно также я могу спросить и у Вас, "ЧЬИ производственные (экономические) отношения"?
В тупик эти вопросы могут поставить только Вовочку :)
А марксизм на них отвечает вполне определенно. Производственные отношения - это социальная материя, основа человеческого общества, существующая независимо от сознания людей.
>Прочитайте ещё раз: "Да у капиталиста и пролетария разные потребности. Да эти потребности обусловлены, в том числе и их принадлежностью к разным классам (экономические отношения), но и не только. Они обусловлены и воспитанием и страной проживания (культурой), и тем общим «психо-физически-духовным», наличествующим у любого человека." Потому огораживание возникло только в Англии, а не повсеместно, где зарождался капитализм.
Вы путаете факторы влияющие, зависящие от географическо-климатической и культурной специфики и факторы _определяющие_.
Так вот определяющим фактором прогресса является противоречие, существующее внутри производственных отношений.
>И уж если выбирать чем ОПОСРЕДУЮТСЯ потребности, то я бы выбрал отношения собственности на продукт труда, а не на средства производства. Второе есть не причина, а только повод для первого, причина - гегемония совственника, умение "уговорить". А первое ближе к потребности.
А в производственные отношения входят не только отношения к средствам производства, а весь комплекс экономических (не путать с правовыми) отношений собственности.
>>Кроме того, что-то же обеспечивает рост этих потребностей, откуда-то они берутся?
>Как Вы думаете, а каким образом был вообще запущен механизм развития общества?
Противоречием, как и всякое развитие - сначала внутри производительных сил (между, грубо говоря, человеком -неандертальцем и противостоящей ему природной средой) - но прогресс этот был весьма медленным,
затем, с появлением общества и экономических отношений - прогресс ускорился под влиянием противоречия уже внутри производственных отношений.
>я писал "хотя нетрудно найти и потребности человека не только в обладании чем-либо и комфорте, но и потребности в любви, творчестве, общении и т.п., которые НЕ СОЗДАЮТСЯ" производственными отношениями.
А кто говорил, что все потребности человека создаются производственными отношениями? Отнюдь нет. Производственные отношения - основа общества, но общество отнюдь не исчерпывается ими.
>Всё-таки, по-моему, производственные отношения являются результатом потребности сохранения рода человеческого. Или?
Нет. Сохранение рода человеческого было обеспечено на протяжении десятков тысяч лет первобытной истории. Чего бы и дальше не обеспечивать?
>>Очевидно, что у первобытного человека было меньше потребностей, чем у современного Вовочки.
>Так что рождает потребности у Вовочки, тем самым определяя ход истории?
>"Ох, Василь Ииваныч, и всё-то ты знаешь, и везде-то побывал...".
>Я, конечно, не спрашивал у первобытного человека, меньше было у него потребностей или больше, но думаю, что у него, как и у меня, и, наверное, у Вас, были главные потребности: "жить лучше" и "определиться в окружающем мире". И, кстати, Вы наткнулись еще на одну замечательную подробность. Следуя учению о гегемонии, как о "методе убеждения", можно сделать вывод, что "воспитывая потребности", "договариваясь о них", можно влиять на направление развития общества. И, заметьте, что методы манипуляций сознанием работают именно в этом ключе.
То-то все желающие до сих пор не смогли повлиять на это развитие крупным образом - скажем, сместить направление прогресса с технического на биологический или вообще его отменить.
Все влияния сводятся к цели перераспределения собственности.
> Вовочка.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru