Когда говорят о диалектике, то пытаются охарактеризовать ее, приводя сформулированные в ней законы. Но это все равно, что о математике - приводить теоремы существования, необх. и дост. и т.п. Это непонятно и феноменологично (за раз не видно "откуда ноги растут").
------------------
Цитирую, выбросив "теоремы" и пр.
Н.И.Кондаков, Логический словарь-справочник. М.1976, 2-е изд.испр.доп., Наука, АН СССР, инст.Философии.
Диалектика (греч. dialektikё - искусство вести беседу) - наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, философская теория и метод познания и преобразования предметов, явлений действительности в их противоречивом самодвижении.
За многовековую историю философии содержание понятия "диалектика" претерпело ряд изменений. Все в природе, по Гераклиту, изменяется, движется, всякая вещь переходит в свою противоположность, борьба противоположностей - это "отец всего". Мир всегда был, есть и будет вечно живым огнем. Но в античной мире гераклитовскую, по своему существу в нашем понимании диалектическую философию, его современники не обозначали термином "диалектика", как не применяли этот термин и к тем элементам диалектики, которые содержались уже в философском учении Платона, Аристотеля, Плотина и других. В диалектике видели искусство вести спор посредством вопросов и ответов, столкновения противоположных мнений. Аристотель (384-322 до н.э.) называл диалектикой науку о вероятностных мнениях. В средние века диалектикой называли формальную логику.
Интерес к диалектике (в "современном" понимании. Хлопов) стал вновь проявляться, начиная с XV в. Мысли об отдельных элементах диалектики содержатся в сочинения Николая Кузанского (1401-1464), Дж.Бруно (1548-1600), Р.Декарта (1596-1650), Б.Спинозы (1632-1677), Г.Лейбница (1646-1717), Ж.-Ж.Руссо (1712-1778), Д.Дидро (1713-1784), И.Канта (1724-1804), И.Фихте (1762-1814), Ф.Шеллинга (1775-1854) и др. В начале XIX в. немецкий философ Гегель (1770-1831) создал энциклопедию диалектики на идеалистической основе. ...
...
Огромное значение гегелевской диалектики поняли передовые русские мыслители революционеры-демократы А.И.Герцен (1812-1870), В.Г.Белинский (1811-1848), Н.Г.Чернышевский (1828-1889). Известно, что Герцен пытался истолковать диалектику Гегеля, которую он называл "алгеброй революции". В.И.Ленин говорил, что Герцен "вплотную подошел к диалектическому материализму" (Ленин В.И. Памяти Герцена. - Полн. собр. соч., т.21, стр.256). ...
Подлинно научное диалектическое учение было создано только К.Марксом и Ф.Энгельсом. ... Они подвели под диалектику материалистическую основу.
...
----------------
Отсюда видно, что под "диалектикой" понималось "много всего". И до сих пор, судя по разнобою современных интерпретаций, ее понимание ни как науки, ни как методы и философской теории не "устоялось".
Изложу мое понимание (абстрактно, грубо и обрывая ветвления).
Есть явление. Рассмотрим его. Оно - процесс, который как-то, чем-то и из чего-то образуется. И одновременно как-то во что-то и чем-то распыляется. Процесс двойственнен (как минимум). Вульгарно говоря, есть вход и выход. Эти "образующие" и "распыляющие" по своему действию противоположны.
Далее в рассмотрении есть два пути. 1) Углубляться внутрь "образующих" и "распыляющих" или 2) выйти из процесса (явления) и рассмотреть его со стороны (из внешнего мира), откуда приходят "образующие" и куда деваются "распыляющие".
Рассмотрим второй путь. Так вот, процесс (явление) будет устойчивым (повторяющимся) если вне процесса (во "внешнем мире") "распыляющие" становяться "образующими". Вульгарно говоря, от выхода на вход заведена обратная связь (не отрицательная, вообще-то она всякая - "многозначная", и стремится стать положительной, что бы процесс пошел "вразнос" и, перейдя в другое качество, разрушился).
Если рассматривать по первому пути, то обнаружиться, что "образующие" и "распыляющие", несмотря на противоположность (вплоть до антогонизма - они же разное делают), есть одно и то же, и могут вне противоположности (здесь невзначай можно выскочить из рассмотрения процесса) даже порождать друг друга. Здесь тоже, - процесс (явление) будет устойчивым (повторяющимся), если "образующие" так образуют процесс, что бы "распыляющие" во внешнем мире побольше становились "образующими".
Но, рассматривая процесс (явление) извне, мы дополняем его внешними процессами. И с этим дополнением "получаем" ОБОБЩЕННЫЙ самовоспроизводящийся (и одновременно самоуничтожающийся) процесс.
Таким мне видится все происходящее. Так сказать, почва, модель, основа для формирования законов диалектики как науки о законах (т.е. отражения в мозгах) развития природы и методах познания (т.е. внесения в мозги). Вроде эфира для Максвелла при формулировании законов электродинамики.
Если раньше, когда диалектика была искусством вести беседу, а потом искусством вести спор (а это продолжается до сих пор), обрывки ОБОБЩЕННОГО процесса "всплывали" в противоречивых мнениях сторон и подводили к "истине", то казалось бы нынче должно было бы все упроститься. Однако это не так. Не всегда помогают и сформулированные законы диалектики.
На мой взгляд есть объективные причины (без субъективных тоже не обходится).
Вычленить существенные (необходимые) элементы обобщенного процесса можно только из опыта, когда они уже "проклюнулись", т.е. осуществились. А далее можно мысленно экстраполировать их развитие. Но это возможно, когда в мозгу уже будут адекватные "модели" этих элементов, адекватность которых формируется лишь при практическом внедрении замыслов.
