Замечание 1
Часть первая, Глава 1.1, Рост энерговооруженности
>За последние 200 лет энергопотребление цивилизации возросло в пять раз. Это привело к увеличению средней продолжительности жизни вдвое, в два раза сократило рабочую неделю и позволило обеспечить продуктами питания возросшее в шесть раз население планеты. Пределом, определяющим максимальное количество людей, которые могут выжить на Земле с использованием привлекаемых энергомашин, является ТЕОРЕТИЧЕСКИ ВОЗМОЖНОЕ КОЛИЧЕСТВО СЪЕДОБНЫХ ВЕЩЕСТВ, которое может быть произведено на Земле и ближайшем космосе с учётом необходимости ЗАЩИТЫ ЧЕЛОВЕКА ОТ охлаждения и других ВРЕДНЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ. ЭТОТ ПРЕДЕЛ ДАЛЕКО НЕ ДОСТИГНУТ, и ресурсы Земли пока не исчерпаны. Сегодняшняя энергетика даёт только примерно 0,1% от того тепла, которое мы получаем от Солнца на нашу планету. Подолинский считал, что уменьшение удобной/превратимой (в отличие от тепловой) энергии на земной поверхности идёт настолько медленно и запас её для будущего получения ещё настолько велик, что уменьшение её не может в сколько-нибудь обозримом будущем оказать необратимо гибельное влияние на жизнь человека. Более того, всё больше новых видов энергии становятся удобными для использования по мере развития технологии. Однако, в настоящее время ситуация с ростом энергопотребления все ближе подходит к рубежу, за которым, возможно, начнутся необратимые для всей планеты изменения.
Я так понял (с учетом выделенного), что в вашей последней фразе о необратимых изменениях вы имеете ввиду только загрязнение окружающей среды (ОС). Но тогда получается, что вы не учитываете функцию биосферы – поддержка благоприятной ОС (по вашей терминологии это будет основной составляющей защиты человека от ВРЕДНЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ). Если бы было точно известно, что при современном энергопотреблении биосфера справляется со своей функцией, тогда действительно все глобальные последствия возросшего энергопотребления можно было бы свести к загрязнениям. Однако существует концепция «Биотической регуляции», согласно которой человек, переключая биологические источники энергии на удовлетворение своих потребностей, тем самым лишает биосферу этой энергии, которая в естественном виде идет на поддержание благоприятной ОС. Таким образом, вполне может оказаться, что глобальные изменения могут идти не вследствие обычного загрязнения ОС, а в следствии невозможности ее регуляции биосферой. Если это так, то «пределом, определяющим максимальное количество людей, которые могут выжить на Земле с использованием привлекаемых энергомашин» будет являться не «теоретически возможное количество съедобных веществ, которое может быть произведено на Земле и ближайшем космосе», а допустимый порог использования чистой первичной продукции биосферы, и только в рамках этого предела можно говорить уже и о «теоретически возможном количестве съедобных веществ…».
ИМХО концепция «Биотической регуляции» Горшкова хотя и не бесспорна, но несет в себе рациональное зерно, и если вы начали свою работу с рассмотрения энергозависимости человека от природы (что по-моему абсолютно правильно), то наверно нелишним было бы хотя бы в «двух строках» рассмотреть и этот нюанс или вообще не упоминать никаких пределов.
Замечание 2
По стилю
Дословное повторение одних и тех же абзацев в разных главах (этим вы по стилю С.Г. напоминаете:)). При внимательном прочтении вызывает сначала чувство дежавю, а потом раздражения, и ИМХО снижает уровень всей работы. Если так уж необходимо повторение материала, то лучше пересказать в других формулировках или дать точную ссылку на Главу и Пункт где это уже говорилось.
Например:
Глава 1.5 Конкуренция, Типы товара
и
Глава 4.10 Верна ли теорема Паршева, Два типа товаров.
Есть еще как минимум одно повторение.
Замечание 3
По редактированию
Повторили два раза подряд один и тот же абзац в Глава 1.5 Конкуренция, Ограничители цены.
PS
Ваша работа так и просится в список дополнительной литературы по моему курсу «Проблемы устойчивого развития», так что желаю успеха (в смысле издания)!
Но в связи с этим вопрос. Можно ли использовать ваши материалы в учебном процессе и если можно, то как на вас ссылаться?
PPS
Вопрос оффтопик. Меня как уроженца г.Вичуга заинтересовал факт противопоставления именно вичужанина с москвичом при сравнении уровней потребления «на которые может позволить опустить себя население». Это случайность или были какие-то причины упомянуть этот малоизвестный город?
