Мнения об интернете (*+)
http://www.inauka.ru/analysis/article47140.html
ИНТЕРНЕТ - ЭТО СРЕДА ОБИТАНИЯ. ТАКАЯ ЖЕ, КАК РЕАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ
Александр МИНИН, Александр ЛЕОНТЬЕВ
Авторская колонка Юрия Лужкова "О темной стороне интернета", опубликованная в "Известиях" неделю назад, вызвала столько
разнообразных откликов, что редакция сочла необходимым продолжить тему. В том числе высказать и свою позицию.
Если мы говорим о Сети как о СМИ, то в привычном понимании интернет таковым не является. Понятие Сети гораздо шире: люди приходят
сюда не только за новостями, но и пообщаться в чатах или поиграть в online-игры. В данном случае правы те, кто утверждает, что
интернет - это среда обитания, которая так же, как и реальная жизнь, включает в себя и источники информации. Те, которые по
обыкновению мы привыкли называть СМИ.
Газета газете рознь. Это известно всем. Те, кто читает "Известия", вряд ли будут читать какую-нибудь желтую бульварную однодневку.
То же самое и в Сети. Следует разделять сайты: анонимные и не желающие нести никакой ответственности за свой контент, и официально
зарегистрированные как интернет-СМИ. В первом случае мы имеем дело с информацией самого низкого сорта. Она сродни слухам, которые
ежедневно обсуждают бабушки, сидя на лавочке перед подъездом. (Неужели и бабушек мы назовем злостными распространителями
компромата?) И любой здравомыслящий читатель естественно усомнится в достоверности распространяемой ими информации. К тому же
нелюбовь к анонимкам у российского человека в крови.
Другое дело - официально зарегистрированные сайты (как, например, Коммерсант.Ru и Известия.Ru). Такие источники информации вызывают
доверие хотя бы потому, что несут полную ответственность за те данные, которые распространяют. Причем зарегистрированные
интернет-СМИ подчиняются тем же законам, что и бумажные газеты. В их отношении действуют те же правовые нормы, что и в отношении
печатных изданий или телевидения. Это значит, что не надо придумывать новый закон, он уже есть. Это "Закон о СМИ РФ". А вот
научиться грамотно применять существующее законодательство для борьбы с дезинформацией и компроматом государству еще предстоит.
Александр МИНИН, руководитель интернет-проекта "Известия науки"
Александр ЛЕОНТЬЕВ, и.о. руководителя интернет-проекта "Известия.Ru
----------------
Основные тезисы статьи Юрия Лужкова "О темной стороне интернета"
(полный текст опубликован в "Известиях" 17.05.2004 г.)
- Пропаганда насилия и наркотиков, торговля людьми и индустрия детской проституции - это реальность сегодняшнего интернета.
- Интернет постепенно осваивается откровенными террористами, превращающими Сеть не только в свой почтовый ящик, но в настоящую
военную инфраструктуру "мирового подполья".
- Расплодившиеся во всемирной паутине владельцы электронных библиотек распоряжаются чужими текстами по своему усмотрению.
- Даже элементарные права человека на личную жизнь и неприкосновенность практически никак не защищены. Достаточно нажать несколько
кнопок - и из Сети извлекается база данных с информацией о ваших паспортных данных, телефонах, счетах, родных и близких.
- Через веб-сайты "отмывается" откровенная дезинформация.
- Дальнейшее бесконтрольное развитие всемирной Сети - путь в никуда, это грозит превращением интернета в "криминальный мир".
- Прежде всего необходимо повысить ответственность сетевых журналистов и операторов за объективность помещаемой информации. Это
может быть достигнуто в результате принятия комплексного пакета мер юридического и законодательного характера.
- Интернет должен отдельной строкой фигурировать в Законе о СМИ.
- На втором этапе речь может идти и о разработке специального закона об интернете.
---------------
Однажды Владимир ВладимировичT Путин читал в газете "Известия" статью про интернет
- Всемирная паутина превратилась в главную территорию черного пиара, - читал Владимир ВладимировичT. - Через веб-сайты "отмывается"
откровенная дезинформация. Действительно. Безобразие.
Владимир ВладимировичT отпил своего президентского чаю и стал читать дальше.
- Необходимо повысить ответственность сетевых журналистов, - читал Владимир ВладимировичT. - Это может быть достигнуто в результате
принятия комплексного пакета мер юридического и законодательного характера. Действительно.
Владимир ВладимировичT нажал на кнопку вызова главы своей администрации.
- Слышь, брателло, - сказал Владимир ВладимировичT. - Ты про интернет в "Известиях" читал?
- Читал, - сказал глава администрации.
- А что, давай и правда закон какой напишем, а? - предложил Владимир ВладимировичT. - А то и правда - компромат там... все такое...
- А Владимира ВладимировичаT ты тогда как будешь читать? - удивился глава администрации. - Его ж тогда закрыть придется.
- Да? - удивился Владимир ВладимировичT. - Не, тогда лучше не надо закона.
- Да ты на подпись посмотри, - сказал глава администрации. - Это ж Лужков написал статью.
- Лужков? - удивился Владимир ВладимировичT. - Он чо, журналистом стал?!
- Готовится, я думаю, - сказал глава администрации.
- К чему? - не понял Владимир ВладимировичT.
- Понятно к чему, - пояснил глава администрации. - Работу менять.
- Понимаю тебя, - прошептал Владимир ВладимировичT и отключил связь.
Потом посмотрел на газету, скомкал ее и бросил в корзину для бумаг. Владимира ВладимировичаT ждала работа с документами.
------------------
"Цензура в интернете нужна - это бесспорно!"
То что творится в интернете в настоящее время, не входит ни в какие рамки морали. Секс, насилие, преступность, а порой просто
какой-то бред. Каждый мало-мальский писака, возомнив о себе невесть что, лезет в интернет поделиться своими извращенными идеями с
обществом. Закон нужен обязательно - это, конечно, вводит определенные трудности при создании сайтов и их размещении, но превращать
интернет в общественную мусорку тоже не лучший вариант. Неплохо было бы сделать для сайтов электронную подпись, по которой браузер
на этапе загрузки страницы мог бы проверить ее содержание, что-то вроде "Содержание сайта одобрено Министерством Российской
Федерации по делам печати". А если у сайта нет такой подписи, сайт просто не будет загружаться в браузере пользователя.
ДЕНИС ЦУНАЕВ
-------------------
"Надо уменьшить тотальную анонимность в Сети"
Интернет как таковой - это никоим образом не СМИ, не пропагандист и не агитатор. Это всего лишь среда. Сегодня человек выходит в
Сеть с таким же настроением, с каким его предок выходил на базарную площадь. Пообщаться. Новости послушать. Самому высказаться.
Ограничивать в интернете всё подряд - то же, что затыкать рот людям на улице. И сайт, созданный рядовым пользователем с целью "себя
показать", не подлежит законодательному регулированию наравне с газетой или радиостанцией. Это явление такого же порядка, как
стенгазета, выпущенная дружной семьей к юбилею любимого дедушки. Но вот сайт, созданный для целенаправленного обращения к большим
группам людей, - дело другое. Такой сайт действительно может быть средством массовой информации с вытекающими отсюда правами и
обязанностями.
Хорошо, но где же критерий? Он достаточно прост. Как мы отличаем висящую на стенде газету от злобной малограмотной листовки,
прилепленной рядом, - а то и от похабных слов, тут же нацарапанных? Очень просто. По авторитетности источника. Фактическая
анонимность интернет-среды не только лишает нас возможности спросить с обидчика. Она, что гораздо важнее, часто вообще не позволяет
определить, кто же это к нам обращается. Что же следует делать? Следует ликвидировать или хотя бы уменьшить тотальную анонимность,
не дающую Сети стать территорией ответственного общения. Но как именно это сделать? Можно ввести сплошную авторизацию пользователей.
Но целесообразно ли? Трудно сказать...
Полагаю, более правильным решением будет иное. Не блокировать всякую "виртуальщину" вовсе, но... проранжировать сетевые ресурсы по
авторитетности и достоверности. Проранжировать не чьим-то произвольным решением, а естественным путем: хочешь, чтобы твой сайт был
уважаемым, - сделай его таким. Будь уважаемым сам и отвечай за то, что говорится от твоего имени. Отвечай - реально (вот здесь
понадобятся механизмы авторизации). Хочешь высказаться, но не хочешь брать на себя таких обязательств? Что ж, твое право. Тогда твой
ресурс изначально попадает в совсем другую категорию.
Д. МЕЛЬНИКОВ, ЕКАТЕРИНБУРГ
----------------
"То что я помещаю на своем веб-сайте - это мое личное дело"
Никакой национальный закон в интернете фактически работать не будет. Если какая-то страна примет закон, ограничивающий
распространение какой-либо информации через интернет, то эта информация с серверов этой страны тут же перекочует на сайты стран, не
имеющих таких ограничений (пример: "Кавказ-Центр"). Фильтрация контента для целой страны требует больших затрат, да и вряд ли
эффективна (пример: Китай).
"Через веб-сайты "отмывается" откровенная дезинформация". Этот пассаж поразил меня больше всего. То что я помещаю на своем
веб-сайте - это мое личное дело. Да, кто хочет, тот может подать на меня в суд, если он считает нужным. Обычно личные сайты имеют
очень низкий трафик. Следовательно, чтобы найти аудиторию, такая информация должна быть опубликована в СМИ (обычном или
интернетовском). Ответственность за тиражирование информации в таком случае несет СМИ, так как, то, что я опубликовал на своем
сайте, примерно эквивалентно мнению, высказанному в личной беседе (или написанному на заборе).
Кстати, новые законодательные положения должны будут гарантировать и права провайдеров - в частности, путем введения строгих
наказаний за попытки взлома сайтов, за насильственную, с помощью технических ухищрений, фальсификацию их содержания, за создание
сайтов-двойников и т.д. ВСЕ эти проблемы покрываются законодательством всех более-менее развитых стран. Взлом и дефейсинг -
законодательством о несанкционированном доступе к компьютерам, сайты-двойники - законодательством о торговых марках. Всё уже есть,
не надо ломиться в открытую дверь.
ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ ИНТЕРНЕТА С БОЛЕЕ ЧЕМ 10-ЛЕТНИМ СТАЖЕМ
--------------
"Не надо новых законов. Наведите порядок хотя бы со старыми"
Не надо паниковать. Пока что вред от интернета незначителен, поэтому меры не принимаются. Когда интернет начнет больно кусаться,
придется убрать то, что позволяет безнаказанно вредить - анонимность. Теоретические работы в этом плане уже ведутся, и рано или
поздно будет разработана технология, гарантирующая идентификацию любого пользователя, получающего доступ к интернету. После этого
преступность на интернете вернется в свои естественные рамки - 1-2%.
Чем придумывать мало нужный сейчас закон об интернете, лучше бы навели порядок с законами в реальном мире, где большинство людей
живут и работают, несмотря на идиотские законы, которые мешают и жить, и работать, как будто бы их нарочно для этого придумали.
ВАЛЕНТИН
-----------------
"На себя посмотри"
"Мировой терроризм в интернете?" А в Москве? Раз в полгода взрывают мирных жителей, а Лужков ничего с этим сделать не может.
"Пропаганда насилия и наркотиков?" На каждом втором заборе в Москве - свастики, милиция в тихом ужасе рапортует - "скинхедов у нас
нет, это футбольные болельщики", наркотики открыто продаются на любом вокзале или рынке. Что на это может сказать мэр?
"Базы данных" с информацией о любом гражданине свободно "извлекается" при помощи интернета? Мэру надо бы съездить на Горбушку или
Савеловский рынок (без охраны и мигалок) и убедиться - там подобные базы приобрести на порядок проще, чем "извлечь из интернета".
И, наконец, пассаж, который просто, что называется, "убивает" - "пресловутая анонимность реальных владельцев сетевых изданий слабо
совместима с принципами открытого и демократического общества"? А как совместим с принципами открытого и демократического общества
институт прописки, возрожденный в Москве под скромным названием "регистрация"? Так что, как говорится, посмотри на себя.
А.Г. ГУРОВ, КОРЕННОЙ МОСКВИЧ, 26 ЛЕТ
