Евгений Рымар. Его преосвященство бригаденфюрер Иосиф Виссарионович (диктаторам, бывшим и начинающим, посвящается) (*+)
http://civitas.ru/opinion.shtml
Рымар Евгений
Родился в 1952г. в Красноярском крае. С отличием закончил институт радиоэлектроники. Физик. Живу в г.Новосибирске, работаю инженером
в СО РАН
Его преосвященство бригаденфюрер Иосиф Виссарионович
Диктаторам, бывшим и начинающим, посвящается
Читаем в одном из бесчисленных ныне форумов буквально следующее: <Что же касается фашизма, то мне кажется, что до него дозрели
прежде всего наши интеллектуалы. Об "фашистской угрозе" как неизбежности писал "Огонёк" аж в январе 1992-го года. А фашизм всё вот
не наступает. Беда! Может вам самим объединиться в фашистскую партию, фюрера выбрать, погромы там организовать? Коли уж вам так
фашизма хочется>
Ну, что ж, давайте и мы попробуем представить себе, что такое фашизм.
Берлин. 30 января 1933г. Мимо президентского дворца проходит факельное шествие. Грохот кованых сапогов по брусчатке. Двадцать пять
тысяч штурмовиков с пылающими факелами проходят мимо дворца, и огни факелов тревожно отражаются в темных окнах. В одном из окон
фигура 86-летнего президента Гинденбурга, в другом - нелепая фигура человека в полувоенном френче, с косой челкой и усиками.
Нацистская партия Германии празднует назначение Адольфа Гитлера рейхсканцлером Германии.
Так вы это себе представляете? Или как-то по-другому? Вы абсолютно правы. Ничего подобного у нас действительно нет и не было.
А что было и что есть? А есть невысокий человек вполне интеллигентного вида, с негромким голосом. И говорит он очень правильные
слова. Его уважают и принимают во всех странах мира. О том, как принимают, можно посмотреть подробнее в ( 1 ) . От его голоса никто
не плачет и не бьется в истерике. Пока, может быть. Эффект от его речей такой же, как от любого другого сотрясения воздуха. Да и не
слушает его никто у себя в стране особенно, поскольку речи его не для внутреннего употребления. Поскольку страна уже давно живет
совсем по другим законам, никак с этими его словами несвязанными.
Чтобы понять эти законы, вернемся на минуту уже в 1946 г. и предоставим слово Роберту Джексону, главному обвинителю от США на
Нюрнбергском процессе. Материалы Нюрнбергского процесса опубликованы в ( 2 ). Я же приведу только небольшую выписку из
заключительной речи Р. Джексона (часть 2, стр.471.)
<После того, как контроль над всеми государственными учреждениями перешел в руки нацистов и рейхстаг был лишен какой бы-то ни было
законодательной силы, последним препятствием на пути к царству террора оставалась система юстиции, но ее независимость скоро была
уничтожена и она была реорганизована для того, чтобы творить продажное правосудие. Судьи смещались по политическим или расовым
соображениям, за ними постоянно шпионили и на ни оказывали давление с тем, чтобы заставить их вступить в нацистскую партию.
После того как Верховный суд оправдал трех из четырех подсудимых, которых нацисты обвиняли в поджоге рейхстага, юрисдикция по делам
об измене родине была передана вновь организованному <народному суду>, который состоял из двух судей и пяти партийных чиновников. В
германском фильме о деятельности этого суда, который мы демонстрировали в этом зале, показано, как председательствующий изливает
поток оскорблений по адресу бессловесных подсудимых. Были созданы специальные суды для того, чтобы судить за политические
преступления, только члены партии назначались на должности судей, <в письмах судьям> инструктировали марионеток-судей, какой
<генеральной линии> им следовало придерживаться. Результатом этого явилось устранение всех мирных способов противодействия или смены
правительства. Прокравшись через дверь к власти, нацисты хлопнули этой дверью перед лицом всех других, кто мог пожелать войти в нее.
Поскольку законом считалось то, что нацисты называли законом, оппозиция в любой форме искоренялась и каждому, кто пытался
высказывать недовольство, затыкали рот. Германия очутилась в тисках полицейского государства>.
Вам это ничего не напоминает?
Я надеюсь, что вы простите мне некоторую дидактичность моего повествования, но я и сам пытаюсь разобраться. И пока не очень
получается. Потому что тема эта - бесконечная.
Так с чего же тогда начинается фашизм? Как понять, когда еще не фашизм, а когда уже не фашизм. Может быть, фашизм начинается с
музыки Вагнера? А может быть с сочинений Гегеля? Чушь, чепуха скажете вы. Да нет, не такая уж чушь, пожалуй.
Давайте послушаем речь главного обвинителя на Нюрнбергском процессе от Франции господина де Ментона (там же, часть 1, стр.204):
<Государственный тоталитаризм в Германии имеет также древние корни. Гегель был сторонником поглощения индивидуума государством. Он
писал: <Отдельные личности исчезают в присутствии мировой субстанции (дух народа или государство), и субстанция сама создает
личности такими, какими этого требуют сделать преследуемые цели>.
Следовательно, национал-социализм в современной Германии не случайное явление, не следствие поражения 1918 года, а также не обычное
изобретение группы людей, решивших взять власть в свои руки. Национал-социализм - завершение длительной идейной эволюции, результат
использования группой лиц самых мрачных и наиболее глубоких сторон немецкой души. Преступление Гитлера и его сообщников заключается
в том, что именно они пробудили и использовали скрытые варварские силы, еще до их прихода существовавшие в немецком народе>.
И еще:
<Сам по себе отдельный индивидуум не представляет ценности и имеет значение лишь как элемент, входящий в расу. Это утверждение было
бы логично, если допустить, что физические и психологические свойства, воззрения и тенденции присущи не индивидуумам, а лишь нации.
Тот, кто придерживается иных взглядов, чем изложенные в официальной доктрине, либо - антиобщественный элемент, либо - невменяемый.
Ему приписывают тогда отсутствие рассудка, потому что, согласно нацистской доктрине, понятия <нация> и <раса> совпадают. Итак, были
установлены отличительные признаки расы. Любое отступление от общеутверждаемой морали и мировоззрения - такое же уродство, как
искривленная от рождения нога или заячья губа.
Тоталитарная доктрина сделала возможным существование индивидуума лишь внутри расы и для расы, не допуская избрания им своего пути и
собственной цели. Тоталитарная доктрина исключает любые концепции, любые стремления или желания, отличные от тех, которые связаны с
интересами расы. Тоталитарная доктрина воспрепятствовала индивидууму заниматься чем-либо иным помимо того, в чем раса
заинтересована.
Национал-социализм привел к подавлению личности государством, к отрицанию самоценности человеческой личности.
Мы, как это становится ясным, подведены к воззрениям варварского племени в самые отдаленные времена. Отброшены все накопленные в
течение веков достояния цивилизации. Утверждение примата расы, ее инстинктов, требований и интересов заставило исчезнуть все понятия
об общепринятой морали, справедливости и праве. Человеческая личность, ее свобода, права, запросы более не могли претендовать на
самостоятельное существование>.
Но вот уже и А.И. Солженицын ( 3 ) <..повторяет настойчиво мысль о предпочтительности прав общества перед правами личности, а в
прожекте обустройства России права человека поставил ниже интересов национальной безопасности.>
Доросли, стало быть,и мы до Гегеля.
Итак, попробуем все-таки определить, что же такое фашизм. К сожалению, слово это в русском языке от частого употребления размылось и
приобрело массу значений - от чисто бытового определения домашнего мучителя кошек до совсем уже непонятных демофашистов. Нам же
требуется найти какие-то достаточно ясные критерии, которые позволили бы обозначить как само явление, так и его носителей, тайных
или явных.
А может забыть про них на минутку и попробовать понять, о чем это вообще говорит господин Роберт Джексон, о чем это он вообще?
Прокравшись через дверь к власти, нацисты хлопнули этой дверью перед лицом всех других, кто мог пожелать войти в нее.
И о чем вот это:
Устранение всех мирных способов противодействия или смены правительства.
И что тогда эта самая власть - это когда можно делать что хочется, или это как служба сервиса в аэропорту? Тоже сразу не
разобраться. А что, если не разбираться, а оттолкнутся от слов господина Роберта Джексона и попытаться в антитезу фашизму
сформулировать понятие о демократии так:
Демократия - это такой способ общественного устройства, который подразумевает возможность мирной смены правительства. Мирной, т.е.
без войн, революций и потрясений.
Это не мое определение, сразу должен оговорится. Это определение принадлежит Карлу Попперу. Если быть совсем точным, то оно звучит
так
Определение это очень емкое. Действительно, что означает бескровная смена правительства посредством проведения выборов? Ну, вот вам
пожалуйста, выборы в Северной Корее. Приходят 99,99% граждан и голосуют за любимого вождя Ким Чен Ира. Или выборы в Ираке - и тоже
полное единение народа, все радостно голосуют за горячо любимого Саддама Хусейна. Целуют руку, клянутся отдать всю кровь до
последней капли. Только почему-то разбежались как доблестные тараканы по пустыне, когда пришла пора отдать всю кровь до последней
капли за горячо любимого.
Значит, что-то здесь не так, значит выборы - это еще не демократия. Или не вся демократия. Чего-то здесь не хватает. Может быть, не
хватает возможности открыто выступить в газете или по телевидению и предложить другого кандидата? И предложить хочется, но хочется
еще, чтобы за это не провести остаток жизни за решеткой.
И вот так, просто с необходимостью, появляется идея так называемой свободы слова. А как сделать, чтобы выборы не фальсифицировались,
как в той же Германии при нацистах? Значит, одной свободы слова недостаточно, должно быть еще и независимое от власти
судопроизводства, которое судит по закону, а не как скажут. А законы откуда возьмутся - значит, нужен и парламент. А парламент этот
лучше разделить на две палаты, да и выбирать этих самых парламентариев нужно по-разному. Да добиться от этих парламентариев
ответственности перед народом.
И пошло - поехало. Денег нет, работы нет, кругом одни жулики, наворовали и держат шишку. Политики врут, газетчики тоже врут. Судьи
судят несправедливо, полиция не ловит бандитов и т.д. и т.п. Выясняется вдруг, что демократия по этому определению за один день не
строится. И за два не строится. А жизнь одна, и остается ее не очень много.
Но вот странное дело - можно спокойно сходить в магазин. И вернуться обратно. А в магазине, откуда ни возьмись, появилась колбаска
салями, о которой раньше только в романах о Штирлице читал. И вдруг нашелся покупатель на те корзинки из бересты, которые раньше
плел и просто дарил друзьям. И можно съездить в Париж на неделю, и для этого не нужна ни выездная виза, ни характеристика из
профкома.
Уинстоном Черчиллем сказано и повторено неоднократно, но так и не понято до конца:
"Демократия является худшей формой правления, если не считать всех остальных. "
Какие они все-таки разные, эти самые диктаторы. И фашистские, и не фашистские. Очень любят военную, а особенно полувоенную форму. Но
не обязательно. Аятола Хомейни, например, не носил военной формы. Очень любят памятники при жизни - как Сталин, Туркменбаши или
Саддам Хусейн. Но могут скромно обойтись бюстиками и портретами. Малообразованные или вполне просвещенные. Как главноуправитель
Мустафа Монд. Их ничему не учит история, но исторические фолианты их мало интересуют. Что им ветхозаветная пыль, они сами творят
историю и уверены, что время оправдает все их злодеяния. Да и злодеяния то они не злодеяниями считают, а деяниями. По крайней мере,
до тех пор, пока вдруг не предстанут перед реальным судом. Тогда вспоминают про законы. Но гораздо чаще просто уверены, что ни перед
каким судом не предстанут.
Но все-таки есть нечто общее, без чего не появляется вдруг как чертик из табакерки очередной диктатор. Образованный,
полуобразованный или совсем необразованный, грузин или чистокровный сенегалец - они все уверены в своем праве распоряжаться судьбами
других людей.
Давайте вспомним, о чем говорил господин де Ментон как главный обвинитель на Нюрнбергском процессе:
"Тоталитарная доктрина сделала возможным существование индивидуума лишь внутри расы и для расы, не допуская избрания им своего пути
и собственной цели. Тоталитарная доктрина исключает любые концепции, любые стремления или желания, отличные от тех, которые связаны
с интересами расы. Тоталитарная доктрина воспрепятствовала индивидууму заниматься чем-либо иным помимо того, в чем раса
заинтересована.
Сам по себе отдельный индивидуум не представляет ценности и имеет значение лишь как элемент, входящий в расу. "
Мы достаточно часто сталкиваемся с людьми, которые готовы отвечать за весь народ сразу. За русский народ, за всех арабов, и т.д.
Диктатор начинается с готовности решать за весь народ, за всю нацию, а то и за все народы мира. Никто никуда его не избрал еще,
никто не выдал мандат, позволяющий говорить от имени народа, но его такие мелочи и не интересуют особенно. У него другой мандат и
мандат этот - от бога, от аллаха, им руководит провидение, великий свет ленинских идей и т.д. Суть одна - есть путь народа и только
ему, диктатору, одному дано провидеть этот путь.
Давайте вспомним - "когда весь советский народ, в едином порыве :и только отдельные отщепенцы: "
Итак, еще раз - совершенно неважно, во имя каких идей летят щепки. Воля аллаха, провидения, или великий свет ленинских идей движет
диктатором - сутью любой диктатуры является то, что отдельная человеческая жизнь не представляет никакой ценности. Диктатура
пролетариата ничем не лучше фашисткой диктатуры по той простой причине, что для личности там не остается места. Дальше пошли
детали - кому-то больше по душе крематории, кому-то сибирские концлагеря. А кто и просто съедает оппозиционеров, как Жан-Бедель
Бокасса ( 4 ).
Давайте еще раз попытаемся найти антитезу фашистского устройства общества. Например, так - это когда можно пойти на остановку
автобуса и уехать куда хочется. А не туда, куда увезет неброского вида машина.
Что для этого требуется. Ну, для начала что-то для личной защиты. Например, кольт. Пожалуйста, в любой демократической стране право
на личную безопасность и, соответственно, право на личное оружие никогда не отрицалось. Но лучше бы не разборки с оружием
устраивать, а в суд пойти. Что для этого нужно? Независимые судьи, которые судят по закону, а не как скажут. А как на этих судей
можно повлиять? Прежде всего, через свободную печать. Обратиться в газету, например, если чего. И пошло поехало - смотри выше.
Начав совсем с другого конца, мы снова пришли к Уинстону Черчиллю:
"Демократия является худшей формой правления, если не считать всех остальных. "
Уже не те мои годы и не так быстр я мыслью, как мои неутомимые оппоненты. Но все же близится к концу мое повествование и есть мне,
что сказать в завершение темы. И засим откланяться, поскольку наскучил, да и самому делом каким полезным заняться хотелось бы.
А пишет любезный мой оппонент вот что:
<чтобы стать фашистским государством нашей Родине не хватает:
1. Установления политической монополии правящей партии.
2. Ликвидации ВСЕХ независимых СМИ
3. Фактической ликвидации парламента и др. конституционных институтов.
4. Погромов, поощряемых государством.
5. Ну и вообще тоталитарной доктрины...
С судебной системой - беда. Ну, она никогда независимой не была особо. Более продажной стала - да. Но ликвидировать-то ничего не
ликвидировали. Наоборот, избрали председателем Конституционного Суда оппозиционера Зорькина...
Так что, может нет у нас фашизма, всё-таки? Уж извините, но ваши сообщения смахивают на борьбу с ветряными мельницами :>
Правильно пишет, в общем-то, и про партии, и что газеты есть в киосках. Но все же какая-то странная неуверенность чудится во всех
его вопросах. Если нет фашизма, то и волноваться незачем. Не так ли?
Ну что ж, не будем суетиться, а пойдем за спросом по накатанной дорожке к господину Роберту Джексону. И снова на стр.101,часть1 все
тех же материалов Нюрнбергского процесса. Не наскучило еще? Мне вот, например, теперь уже до самого ящика не наскучит. Итак:
<На следующее после пожара (рейхстага) утро Гитлер добился от престарелого и больного президента фон Гинденбурга президентского
декрета, временно отменяющего обширные гарантии свободы личности, предусматривавшиеся конституцией Веймарской республики. Этот
декрет в статье 1 предусматривал, что статьи 114, 115, 117, 118, 123, 124 и 153 конституции германской империи отменяются до особого
распоряжения. В декрете говорится, что разрешается, помимо установленных ранее положений закона, ограничение в отношении свободы
личности, ограничение права свободного выражения мнения, включая свободу печати, права общественных собраний и права создания
организаций, разрешается также нарушение права на тайну почтовой и телеграфной переписки и телефонных переговоров, разрешаются
ордера на производство домашних обысков, ордера на конфискацию имущества и ограничение права собственности.
Сама Веймарская конституция содержала обширные гарантии свободы личности. Статья 114, которая была временно отменена декретом,
предусматривала, что личная свобода является неприкосновенной. Ограничение или лишение личной свободы общественной властью
разрешается лишь на законном основании. Лица, лишенные свободы, должны быть информированы не позднее следующего за их арестом дня о
том, чьей властью и по каким причинам было дано распоряжение о лишении свободы. Им должна была быть предоставлена возможность
немедленно выступить с возражениями против лишения их свободы. Статья 115 предусматривала, что дом каждого немца является его
убежищем и неприкосновенен. Исключения допускаются лишь в порядке, установленном законом. Статья 117 предусматривала тайну почтовой
переписки. Статья 118 предусматривала свободу слова в формулировке, приемлемой в любой из наших стран. Статья 123 разрешала мирные
собрания без уведомления и истребования специального разрешения. Статья 124 предоставляла право на создание ассоциаций и обществ для
целей, не противоречащих уголовному законодательству. Статья 153 гарантировала право на частную собственность..
Все эти гарантии Веймарской конституции были уничтожены декретом Гитлера - Гинденбурга на следующее утро после пожара>.
Видите, как быстро можно закончить всю эту канитель и с партиями, и с газетами и с парламентом. Да только не те нынче времена -
партии запрещать да парламенты распускать. Не поймут-с. А лучше так - верхней палате парламента предложить самораспуститься. И
вместо всенародно избранных и вполне ответственных посадить туда людишек никем не выбранных, пустых да никчемных. Чтобы лишнего не
болтали, а за смелым словом высочайшего дозволения спрашивали. И в нижнюю палату своих людей понасажать, чтобы волю государеву в
точности исполняли. И главным над этой палатой поставить человека верного да во многих дворцовых баталиях испытанного. Партий
центристских наплодить побольше, таких же пустых и никчемных. Да судьям настрого приказать, чью волю исполнять должны и как
газетенки всякие да бизнесменов : этих самых, мелких да средних, в узде держать. С правоохранительными органами нет проблем - там
уже работают вполне созревшие гестаповцы ( 5 ). Они просто не знают пока, кому кричать Sieg heil , но это образуется. Труднее с
телевидением, но и там можно устроить спор хозяйствующих субъектов. И пусть себе. Народ развлекают бинго-шоу очередным. Газеты после
этого и сами все поймут. А то, что по данным организации <Репортеры без границ ( 6 ) страна оказалась вдруг в полной заднице по
такому параметру, как свобода слова - так это еще как посмотреть. Если уж студентам Колумбийского университета можно втюривать, что
свобода слова должна быть ограничена, то свои-то сограждане и подавно поймут и поддержат. Свобода слова - не хлеб и не салями, в
конце концов.
Правда, спрашивают иногда эти самые граждане - а в каком это таком обчестве мы живем, в демократичьском аль в не вполне
демократичьском?
Успокойтесь, господа, в демократическом. В таком же демократическом, как и Германия образца 1936г. Выходят газеты, работают
кинотеатры и казино, поток прохожих и машин по нарядной, сверкающей огнями реклам Ундер дер Линден, веселые фокстроты гремят из
радиоприемников. Олимпиада в Берлине. Евреи, кому здесь не нравиться, имеют полное право уехать куда глаза глядят. И вообще - все в
полном ажуре.
Да и рейхстаги необязательно поджигать, чтобы такой ажур устроить. А можно просто взорвать пару-тройку домов вместе с жильцами. (
7 ) Помните, о чем это я в предыдущем - ради светлой идеи единства и духовного возрождения нации: В конце концов, это просто дело
вкуса - поджоги там или взрывы.
Или привычки. Не так ли, господа?
Ссылки по теме:
1. www.newsru.com/world/24sep2003/putin2.html
2. nurnbergprozes.narod.ru/022/5.htm
3. www.lib.ru/PROZA/WOJNOWICH/portret.txt
4. www.eg.ru/Publication.mhtml?PubID=2827&Menu=&Part=10&Page=10
5. www.hrw.org/russian/reports/russia/1999/torture/topic12.htm
6. www.rsf.org/country-53.php3?id_mot=256&Valider=OK
7. terror99.ru/book/book05.htm
21.10.2003
