|
|
От
|
Durga
|
|
|
К
|
AMJ
|
|
|
Дата
|
26.05.2004 16:40:50
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Может и неплохая, но не то, что надо.
>По крайней мере, она нас возвращает на реальную почву, обращает внимание на феномен "ощущения" бедности населением, который не отражает абсолютные размеры доходов.
Это верно, однако для того, чтобы статья стала хорошей нам нужны обьяснения, изложение правды. Факт в том, что ощущение бедности (психологическое) есть и у миллионера, он тоже хочет жить "как люди". Также факт, что люди находят варианты выживания в новых условиях. Также факт, что СМК, в том числе и коммунистические, либо сильно преувеличивают, либо сильно преуменьшают ухудшение жизни людей, что в целом сильно вредит разуму и рассудку, который не может составить реальную картину жизни людей, а следовательно не может как либо участвовать в этих вопросах. По существу, незнание. Но эта статья знаний не даёт, напротив, старается запутать вопрос старыми манипуляциями, и сделать вид, что эффект обеднения был чисто психологический.
Вот, например:
Общие разговоры о бедности и обнищании непродуктивны, но интенсивно продолжаются, в основном в ответ на прогрессирующее расслоение общества в связи с повышением уровня жизни в среднем.
***
Как это понимать? В связи с повышением УЖ растет расслоение, и это видет к обеднению, или только к его виду?
По факту не было отнято ничего, но психологический эффект разового «обнищания» был очень велик и он продолжает играть существенную роль в современных переживаниях по поводу бедности.
***
Прям таки и ничего? А как же сокращение производства?
Психологически необходимая потребительская корзина увеличилась рывком, тогда как в течение 90-х годов целые пласты ранее активных потребителей обнаружили себя в резко и жестко изменившихся к худшему условиях — сравнительно с другими группами.
***
Речь шла об относительном или абсолютном ухудшении. Если об абсолютном, то получается некогерентность, а если об относительном, то это враньё.
В целом автор настолько пропитался консумерской идеологией, что рассматривает всё исключительно через её призму. В том числе у него постоянные попытки провести границу разделение на бедняков и богачей, которая якобы растёт.
Правильный текст был бы обсуждением системы двых параметров: "среднее потребление" и "распределение".
>Что касается "Белой книги", то она ограничивается 2000 годом, а ситуация уже несколько изменилась, хотя и не кардинально.
>Остаются два выхода: 1) При достаточно медленном развитии кризисов больших систем обеспечения, создаются условия для перевода (часто в режиме авралов) на другие более мелкие локальные системы. Они поглощают больше ресурсов, но становятся более автономными от центра и его махинаций. И, конечно же, они отнимают ресурсы от "настоящего" развития. Медленно, но неуклонно образуется гос-во Трубы.
>2) При быстром катастрофическом развале систем никакие авралы не помогают. Страна неизбежно разваливается на куски, часть из которых может быть оккупирована в военном или любом другом смысле. Надежд на какие-то революционные подвижки и их действенность как никогда мало.