"Спецназ России". А. Асриян. Покаяние капитана Сильвера
http://www.specnaz.ru/pozicii/441/
Армен Асриян
ПОКАЯНИЕ КАПИТАНА СИЛЬВЕРА
КАПЕР м. приватир, торговое морское судно, вооруженное самим хозяином, с разрешения правительства, для военного грабежа и нанесения
вреда неприятелю; морской партизан, вольница, охотник. Пират или морской разбойник грабит всякого самовольно, а капер только врага
отечества, и на право это получает каперное свидетельство; обычай этот ныне в Европе отменен.
В.Даль. Толковый словарь живого великорусского языка
ЖАРЕНЫЙ ПЕТУХ
В <постиндустриальном обществе> конец либерализма датируется однозначно: 9 сентября 2001 года. Падение башен Всемирного Торгового
Центра обозначило конец краеугольной концепции либерального мировоззрения - концепции безопасного мира. И тот же самый средний
класс, которого даже самые горячие апологеты никак не заподозрят в наличии воинских доблестей, осознав, что за личную свободу
необходимо платить личным же риском, просто-таки с остервенением кинулся избавляться от этого опасного бремени.
В России же вот уже пятый год громкими заявлениями о <конце либерализма> окрестности оглашает очередной олигарх, почувствовавший,
что пахнет керосином.
Начало этой славной традиции положил опубликованной в "Коммерсант-Daily" 27 января 1999 г. статьей "К вопросу о крахе либеральных
реформ в России" глава <Альфа-банка>, бывший <делатель спецэкспортеров> Петр Авен. Он, собственно, и создал канон жанра <Покаяние
олигарха>, в котором с тех пор и пробуют свои силы собратья по узкому и страшно далекому от народа социальному слою.
Каноны достаточно просты - олигарх (точнее, разумеется, команда наемных перьев: ибо не барское это дело - слова писать), более-менее
связно излагает некий набор истин, давно ставших общим местом для 90% его сограждан - тех, кому не посчастливилось попасть в число
олигархов или их челяди, управленческой и интеллектуальной.
Провозглашение свежих идей не приветствуется. Жанр создавался не в целях демонстрации интеллектуальной мощи авторов, а исключительно
для демонстрации готовности пойти на публичное унижение, предъявления вожаку стаи - власти - незащищенного брюха, изъявления
покорности, сводящейся сугубо к отказу от политических поползновений и согласию с формулой <Вы - наши отцы, мы - ваши дети, сколько
скажете - стольким и поделимся: ну, на всякое там: как бы это поизячнее выразиться: ах, да - создание принципиально новых
общественных институций, не замаранных ложью прошлого!> Именно поэтому подымается страшный шум, стоит только Авену сообщить, что
<:речь в чистом виде шла о <назначении в миллиардеры>, или Ходорковскому - о том, что <либералы говорили про свободу слова, но при
этом делали все возможное для установления финансового и административного контроля над медиапространством для использования этого
магического пространства в собственных целях>:
Казалось бы - о чем шум? А то мы раньше всего этого не знали? Да ведь дело-то не в том, знали или нет, а в том, что <сам сказал>: В
этом и заключается единственный смысл покаяния. <Ты поплюй, поплюй на святыньку-то, под которой все свои лихие дела творил, отрекись
от амбиций непомерных, политических, только Чубайсу рыжему, врагу рода человеческого, свойственных - глядишь, тебе послабление и
выйдет:> Напомним, что Авен публиковал свое покаяние в тот момент истории, когда <Альфа-групп> держала неоспоримое лидерство по
количеству купленных депутатов, министров и прочей чиновной шушеры рангом помельче. Совсем, как ЮКОС к началу конфликта. Просто Авен
покаялся вовремя:
Кстати, авеновское покаяние было малость посодержательнее покаяния ходорковского:
<А: приватизация и апофеоз "либерализма" - залоговые аукционы? :я берусь утверждать: во всех "больших" случаях победитель был
известен заранее, до конкурса. Речь в чистом виде шла о "назначении в миллионеры" (или даже в миллиардеры) ряда предпринимателей,
должных по замыслу стать главной опорой существующего режима. [:]
Роль МВФ в происшедшем заслуживает отдельного разговора. Маниакальная зацикленность фонда на бюджетной и денежной политике,
абсолютно поверхностное, формальное отношение ко всему остальному: сыграли немалую роль в происшедшем: На деле фонд так, кажется, и
не понял, как функционирует удивительная экономика нашей страны. Отсюда ошибочные советы МВФ и в сфере его основного интереса -
бюджета: [:]
Критериями оценки успеха в этой игре стали не естественные и конечные цели экономического развития - качество и уровень жизни, а,
скорее, средства достижения этих целей. Прежде всего финансовая стабилизация (аналогично индустриализации у большевиков).
Соответственно внимательно отслеживались те показатели, которые характеризовали выбранные критерии (темпы инфляции). Я вовсе не за
инфляцию, но стабильные цены не могут быть целью преобразований. Не являются они и единственным средством лечения всех тех болезней
общества, которые остались <вне игры>:
Осмысленные реформы пенсионной системы, здравоохранения, системы социальной защиты и т.д. так и не начались.[:]
Не так давно один из самых главных наших олигархов доказывал мне успешность приватизации тем, что она, во-первых, состоялась и,
во-вторых, не привела к гражданской войне. Более продвинутые, защищая приватизацию, цитируют теорему Ричарда Коуза - еще одного
нобелевского лауреата-чикагца: <Неважно, как собственность распределена, главное, что она распределена>: Мог ли предположить (и
одобрить) чикагский профессор распределение собственности, при котором приватизация только одного алюминиевого завода приводит к
двадцати трупам? Или покупку крупнейших предприятий страны на их собственные, т.е. государственные, деньги? Или приобретение
собственности через инвестиционные конкурсы, условия которых выполняются в 20% (или 10%?) случаев, а отыграть назад (отобрать
собственность у обманувшего) легально практически нельзя? Более всего остального происшедшая приватизация повинна в том, что вопрос
о гражданской войне до сих пор не снят с обсуждения.[:]
Давно и не мною замечено, что у многих революционеров любовь к человечеству удивительным образом совпадает с нелюбовью и неуважением
к отдельному человеку. Так и у нас: миссия осуществления либеральных реформ выпала советским интеллигентам, внутренне далеким от
либерализма - высокомерно самоуверенным, лишенным необходимого уважения к чужому мнению. А посему не утруждающим себя объяснением
своих действий. И присвоившим себе право на мифотворчество и ложь. На ложь о достижениях, в том числе в тех областях, которые сами
реформаторы считали важными.
Так, вопреки распространяемому мнению, у нас не было финансовой стабилизации. Не было, поскольку финансовая стабилизация означает
сбалансированный бюджет, а не низкие темпы инфляции, выбитые благодаря невыплате заработной платы, недофинансированию госзаказа и
сумасшедшим заимствованиям. Политика нереального бюджета не могла не взорваться инфляцией:> - ну, и так далее.
Нет, для порядка, конечно, есть и отмазки, типа: <в отличие от 95% населения страны, я абсолютно убежден в личной честности и
неподкупности Гайдара, Чубайса, большинства других младореформаторов> - ну, это уж такая у них у всех странная манера ручаться за
глубокую порядочность друг друга. Чубайс вон тоже за Коха ручался. Мысль, что при их репутации лучше ни за кого не ручаться, только
хуже сделаешь - похоже, никому из ельцинской элиты в голову не приходит. Ходорковский вон тоже счел необходимым вставить: <Я не хочу
сказать, что Чубайс, Гайдар и их единомышленники ставили перед собой цель обмануть Россию. Многие из либералов первого ельцинского
призыва были людьми, искренне убежденными в исторической правоте либерализма, в необходимости <либеральной революции> в усталой
стране, практически не знавшей прелестей свободы>.
Но в целом ходоровский текст малость пожиже будет:
<:либерализм потерпел поражение потому, что пытался игнорировать, во-первых, некоторые важные национально-исторические особенности
развития России, во-вторых, жизненно важные интересы Русский подавляющего большинства российского народа. И смертельно боялся
говорить правду.[:]
Они обманули 90% народа, щедро пообещав, что за ваучер можно будет купить две <Волги>. Да, предприимчивый финансовый игрок, имеющий
доступ к закрытой информации и не лишенный способности информацию анализировать, мог сделать из приватизационного чека и 10 <Волг>.
Но обещали-то всем.
Они закрывали глаза на российскую социальную реальность, когда широким мазком проводили приватизацию, игнорируя ее негативные
социальные последствия, жеманно называя ее безболезненной, честной и справедливой. Что ныне думает народ о той, <большой>
приватизации, известно.[:]
Никто в 90-е гг. так и не занялся реформами образования, здравоохранения, жилищно-коммунальной сферы. Адресной поддержкой малоимущих
и неимущих. Вопросами, от решения которых зависело и зависит огромное большинство наших сограждан.[:]
Либеральные лидеры называли себя смертниками и жертвами, свои правительства - <кабинетами камикадзе>. Поначалу, видимо, так оно и
было. Но к середине 90-х они слишком сильно обросли <Мерседесами>, дачами, виллами, ночными клубами, золотыми кредитными картами.
Стоическому бойцу либерализма, готовому ради торжества идеи погибнуть, пришла на смену расслабленная богема, даже не пытавшаяся
скрывать безразличия к российскому народу, безгласному <населению>. Этот богемный образ, приправленный демонстративным цинизмом,
премного способствовал дискредитации либерализма в России.
Либералы говорили неправду, что народу в России становится жить все лучше и лучше, так как сами не знали и не понимали - и, замечу,
часто не хотели понимать, - как на самом деле живет большинство людей. Зато теперь приходится - надеюсь, со стыдом за себя,
любимых, - выслушивать и узнавать это.
Даже по отношению к декларируемым ценностям либерализма его адепты были честны и последовательны далеко не всегда. Например,
либералы говорили про свободу слова - но при этом делали все возможное для установления финансового и административного контроля над
медиапространством для использования этого магического пространства в собственных целях:>
В общем, все больше лирика. А что там по существу:
Ну, есть обещание не давать больше денег Хакамаде. (Невеликая жертва.) Есть мутное согласие на какую-то <реформу налогообложения
полезных ископаемых>. Но все ж понимают, что сия реформа неизбежна, как восход солнца: государству нужны деньги, и оно их будет
брать там, где они есть, - о чем, кстати, недавно и сообщило. Посему и цена подобного <согласия> строго равна нулю. Еще было
невнятное предложение <вложить деньги и мозги в создание принципиально новых общественных институций, не замаранных ложью прошлого>.
Правда, даже здесь Ходорковский не первопроходец. Один олигарх уже вложил деньги (не знаем, как насчет мозгов) в некую структуру с
хорошим прошлым, совершенно не замаранную никакой ложью, - купил <Челси>:
В сухом остатке - всё то же самое обещание лояльности. <Дяденька, я больше не буду>.
ЭЛИТАРНЫЕ ОТМОРОЗКИ
Но, вообще-то, лояльность олигарха - продукт весьма специфический. Вспомним хотя бы образец лояльности, Потанина. Вот, уж, поистине,
просто аракчеевски <преданный без лести>. Пространных покаяний, правда, не измышлял, но по нескольку раз в год, по поводу или без
повода, громогласно изъяснялся в том смысле, что <почему бы даже благородному дону не принять пару розог от имени его
преосвященства>: Вот только почему-то самые отмороженные борцы с <путинофашизмом> окопались именно в потанинских <Известиях>. Из
бескорыстной любви к свободе слова привечает вернейший олигарх всех этих архангельских, новопрудских, соколовых, колесниковых?
Ну-ну: Если Архангельский зажигает - значит, это кому-нибудь нужно:
Стоит также напомнить, что когда жареным не пахнет, когда нет ощущения лежащего на горле кованного башмака, представители славной
породы <либерал-комсомольцев> осознают себя несколько в ином качестве:
<Первым в число официально признанных элитарных отморозков попали вице-премьер правительства РФ А. Чубайс и возглавляемая им
команда. <Такие отмороженные. В хорошем смысле слова>, - признался в своей любви к <молодым реформаторам> суперэлитарный банкир А.
Смоленский. (<Итоги>, 22 апреля 1997 г.) О нравах, царящих в Кремле, заговорили другие газеты. В июле 1999-го <Московский
комсомолец> опубликовал статью <Кремлёвские отморозки>, в которой информировал читателя о том, что в частных разговорах высшие
чиновники администрации Ельцина любят называть себя отморозками. <Настало время отморозков>, - констатировал еженедельник <Версия>
(? 26, 1999 г.), рассказавший <о проверках на отмороженность>, которые проводила в Кремле <банда четырёх> (Таня - Валя и два
Абрамовича). Для реализации своих замыслов банде были <нужны люди, не знающие пределов. Беспредельщики>. <Эпидемией отмороженности>
назвал происходящее во внешних эшелонах государственной власти <Деловой вторник>. (? 45, 2000 г.)>
Но любое покаяние обязательно будет содержать главное условие капитуляции:
<Легитимировать приватизацию. Надо, необходимо признаться, что 90% российского народа не считает приватизацию справедливой, а ее
выгодоприобретателей - законными собственниками. И пока это так, всегда будут силы - политические и бюрократические, а то и
террористические, - которые будут посягать на частную собственность. Чтобы оправдать приватизацию перед лицом страны, где
представления о римском праве собственности никогда не были сильными и отчетливыми, надо заставить большой бизнес поделиться с
народом - вероятно, согласившись с реформой налогообложения полезных ископаемых, другими, возможно, не очень приятными для крупных
собственников шагами. Лучше начать эти процессы самим, влиять на них и управлять ими, нежели пасть жертвой тупого сопротивления
неизбежному. Чему быть, того не миновать. Легитимация приватизации нужна не власти, которая всегда предпочтет иметь зацепки для
давления на нас. Это нужно нам и нашим детям, которые будут жить в России - и ходить по улицам российских городов без глубоко
эшелонированной охраны>.
Вот цена, которую они всегда будут требовать от власти за свою достаточно условную <покорность> - <легитимировать приватизацию>.
И вообще - пусть власть выполнит свою главную функцию - защищать комсомольское ворье от этого страшного неумытого народа, чтобы
потомки олигархов, не возвратив ничего, а только подкинув властям монеты <на создание принципиально новых общественных институций>,
могли бы <ходить по улицам российских городов без глубоко эшелонированной охраны>.
На этом они будут стоять до конца, на костер пойдут, но не отрекуться:
Именно поэтому нас эти разборки не касаются никаким боком.
Вот теперь и Михаил Ходорковский возвестил городу и миру, что и для него пора лихого комсомольского либерализма отморозков
закончилась. Искренне ли это покаяние, или продиктовано исключительно нестерпимым желанием вырваться из узилища, добавил ли он в
текст хоть одно слово, или подмахнул не глядя, выйдет ли опальному олигарху послабление, или слишком поздно пить <Боржоми> - все это
исключительно факты личной биографии самого Ходорковского. Не стоит делать вид, что это событие в истории России. Философические
письма такого рода будут еще появляться не один и не два раза.
Поэтому полный и окончательный конец комсомольского либерализма в России случится еще очень не скоро. Примерно тогда же, когда в
России заведется настоящий, не виртуальный средний класс.
А вот что интересно - так это осмыслить саму тему <возвращения награбленного> или <дележки>.
ПОКАЯНИЕ КАПИТАНА СИЛЬВЕРА
Есть такая общепризнанная формула, описывающая отношение российских бедных к российским богатым. Бедный народ, дескать, ждет от
богатых, чтобы они поделились с ним богатством. А поскольку богатые делать этого не хотят, он, народ, их ненавидит. <Это же так
понятно>.
Дальше обычно начинаются споры о том, имеет ли народ право разевать роток на чужие караваи. Ну, скажем, правые либералы утверждают,
что нет, не имеет, ибо <собственность священна>. Левые на это возражают - если не накормить народ, он передохнет с голоду. Патриоты
говорят, что народ имеет законное право на ту собственность, которую сейчас пользуют олигархи, а потому пущай они делятся. Но сам
тезис - народ хочет, чтобы ему что-то дали, - не оспаривает никто.
А ведь на самом деле это не так. Народ - настоящий народ - ненавидит сверхбогачей не только за то, что они с ним <не делятся>. И
даже не столько за то. Нет, причина в ином. Народ попросту боится олигархов.
И этот страх обоснован.
Давайте вспомним некоторые вещи. Так называемые российские олигархи ни с какого бока не являются <бизнесменами>. То есть они умеют
(научились за десять лет) делать некоторые <бизнес-операции>. Но вообще-то они не умеют ни производить какие-либо товары, ни
торговать. (Только очень бездарные торговцы могли спустить российские богатства так дешево, как они уходили в девяностые.)
Что же они такое? Олигархи и их присные - это специалисты по отъему собственности, в основном крупной. Именно отъему, а не
<купле-продаже>.
Немного истории. В начале девяностых российское государство, руководимое либералами, воевало с тем, что осталось от СССР (включая
народ). Это была именно война, причем война на уничтожение. В частности, огромную роль в этом деле играло разрушение советской
экономики. Условия игры были таковы, что просто взорвать все заводы и поубивать всех рожденных в совке было нельзя (хотя и очень
хотелось: я помню статьи, подписанные всякими <экономистами>, в которых излагались мечтания о физическом сносе <советских
монстров>, - а мифологема <доколе не перемрут все рожденные в советском рабстве> живет и здравствует и посейчас). Заводы закрывали
или разрушали производство, людей разными способами лишали накоплений, честного заработка, социального статуса, а также спаивали и
травили. Однако довольно скоро выяснилось, что разграбление - с получением кое-какого барыша - куда эффективнее и полезнее простого
уничтожения людей и вещей. Для этого были наняты специальные люди, действия которых лучше всего описываются в терминах каперства или
приватирства - легального пиратства, на которое государство выписывает патент. Разница состояла только в том, что каперы грабили
чужаков, а олигархи - <свою страну> (впрочем, воспринимаемую ими как враждебную территорию). Это приватирство и было названо
<приватизацией> и <реформами>.
Вполне логично, что хищники, поимевшие таким образом собственность, начали отбирать ее и друг у друга. Делалось это по-разному -
начиная от обычной уголовщины и кончая <юридическими всякими штуками>. Но к бизнесу - какому бы то ни было - все это не имело ни
малейшего отношения. Это было насилие, обман, ложь, шарлатанство и все что угодно еще. Но никакого <бизнеса>.
Более того. Умение заниматься бизнесом (производить и торговать) и умение отнимать собственность - это два совершенно разных
искусства, в чем-то даже несовместимых. Второе ближе к занятиям, скажем, чиновников или бандитов, чем к <купи-продай> (даже к не
очень честному <купи-продай>). Плутовство торговцев тоже неприятно, но это совсем другая вещь, чем олигархические игры.
Из этого простенького рассуждения следует не менее простой вывод. Кто умеет отнимать у государства и частных лиц нажитое ими
имущество, тот будет делать это всегда, и всегда успешно. Никакие <переделы> тут ничего не изменят. Например, наши олигархи вполне
могли бы без особого ущерба для себя учинить образцово-показательное покаяние перед Родиной с торжественной раздачей награбленного
народу. Допустим, раздать оному народу пачки рублей или акции всяких юкосов-шмукосов и прочих нефтесосок. После чего - через
недельку-другую, чтобы народ успел порадоваться, - устроить дефолт или обанкротить все эти юкосы-шмукосы. <Делов-то>.
Можно предположить: даже если кровососов обязали бы раздать народу настоящие зеленые доллары или куски золота, они нашли бы способ
быстро отобрать назад у наивных граждан свалившееся на них богатство. Способов море - начиная с банального <водку сделаем сто
баксов, самолет из Шереметьего - десять тыщ> и кончая, скажем, симуляцией экономического подъема: <Вкладывайте деньги в растущие
российские заводы> (которые потом окажутся сплошным логовазом). <Или еще как-нибудь>. Мы же им еще и останемся должны.
Надо понимать, что профессиональные обиралы всегда обведут вокруг пальца лохов, то есть население страны. Только в следующий раз они
это сделают немножко аккуратнее. Да так, что мы и понять-то не сумеем, каким образом нас обобрали. <Чик - и нету>.
Только грубость нравов девяностых годов, когда брать открыто и без стеснения считалось хорошим тоном, позволяет нам, простецам, хотя
бы отдавать себе отчет в том, кто и как делил страну. Все это можно было бы сделать и изящнее. Кстати, когда надо и делали. Ну вот,
например, - кто сейчас помнит про <золото партии>? Да что вы такое говорите, не было никакого золота.
Кстати. Из того, что наше ворье присвоило себе все российские богатства, совершенно не следует, что оно ими и посейчас владеет. Не
надо забывать, что большая часть денег, полученных с распродажи Родины, была немедленно вывезена за границу. И нет никаких оснований
полагать, что оные денежки принадлежат тем, кто их вывозил, пусть даже номинально. Скупщики краденого никогда не платят своим
поставщикам настоящую цену - да и то, что платят, норовят отобрать. Скорее всего, львиная доля всех этих фантастических денег,
которые выжаты из России, принадлежат Настоящим Белым Людям, а не местной гоношистой гопоте. Выяснить это в точности весьма
затруднительно, но есть всякие настораживающие косвенные признаки. Воля ваша, но Ходорковский не выглядит на свои миллиарды. А вот
Ротшильд: Н-да.
Надо сказать, что народ - тот самый, которому приписывают желание <отнять и поделить>, - все эти вещи нутром чует. И то, что его
всегда обманут и оберут. И то, что награбленное давно уже в таких надежных руках, из которых его уже не вырвешь. И оценивает
ситуацию трезво. Тут уж - <все, проехали>.
Теперь обратимся к тому, что на самом деле является предметом народных чаяний. Народ на самом деле хочет простой вещи: не лишиться
того немногого, что у него еще осталось. Именно поэтому он так ненавидит <олигархов> и связанное с ними <начальство>. В них видят не
просто людей, которые уже ограбили страну, но и людей, которые в любой момент способны это сделать снова. <Вот мы обживемся, чуть
обрастем жирком - а они нас опять как липку>.
Ненависть к олигархам - это не только и не столько чувство оскорбленной в прошлом справедливости (хотя и оно тоже имеет место),
сколько банальный страх перед будущим. Народ боится, что богатые его опять обчистят, разденут и разуют, отнимут последнее. В союзе с
государством или без такового. А сам факт того, что государство держит при себе этих кондотьеров, заставляет думать, что оно не
отказалось от подобной практики. Обычай этот - приватирство - в России пока еще не отменен. Более того: пока <капитаны Сильверы> при
деньгах, их денег будут бояться. Не завидовать, а именно бояться - потому что деньги олигархов являются вовсе не орудием мирной
негоции, а мортирами и абордажными крючьями, нацеленными на борта нашего утлого челна. Они на эти деньги купят всех, кто нас должен
защищать, а потом оберут и разденут. Или наймут людей, которые нас обманут - а потом опять же по миру пустят. Или еще что-нибудь
придумают. <Они могут>, ага.
Теперь зададимся вопросом: чего стоит покаяние привати(зато)ра, какого-нибудь <капитана Сильвера>? Допустим, он искренен. Допустим,
он отчасти раскаивается в деяниях пиратской молодости. Вопрос: может ли такой молодец бросить пиратство и заняться торговлей сукном?
Примеры бывали. Но чаще оправдывалась пословица насчет кормленого волка, который все равно смотрит в лес. Люди предпочитают делать
то, что они умеют делать хорошо. А пират, как правило, не умеет хорошо торговать: он привык сбывать награбленное по дешевке. Скорее
всего, он проторгуется. И примется, увы, за старое.
Поэтому-то у него нужно непременно отобрать сундучок с золотом. Не для того даже, чтобы самим его проесть. И не потому даже, что
золото это кровавое. А просто чтобы он не нанял на это золото корабль с командой и не отправился вновь бороздить моря под <Веселым
Роджером>.
