>Вообще то главный вывод статьи Мухина, в том что Фоменко провел что-то типа психологического эксперимента, по поводу умственных способностей нашей «читающей» аудитории.
Спасибо за ссылку на статью Мухина в "Дуэли".
Во-первых, почему автор её невежда. Первый его аргумент касается каталога "Амальгест" Птолемея. Вот как Мухин понимает ситуацию с "Амальгестом". Жил Птолемей и составил каталог звёзд: описал их расположение на небосводе, как их наблюдал. Но с течением времени координаты звёзд меняются, и для того, чтобы каталог был актуальным, координаты звёзд астрономы пересчитывали к настоящему времени. Поскольку найденный первый список относится к 9-ому веку нашей эры, то стало быть он был пересчитан астрономами 9-го века для своего времени. Так вот это понимание Мухиным ситуации с "Альмагестом" ОШИБОЧНО и НЕВЕРНО. Вот почему. Действительно, один раз записанные координаты звёзд можно пересчитывать по известной Птолемею методике (и описанной там же в каталоге) для того времени, к которому требуется. Но суть расчёта Фоменко для датировки времени составления каталога заключалась в следующем. (Я, конечно, могу детали напутать, но суть постораюсь не упустить.) Современная модель движения небесных звёзд, которой пользуются современные астрономы и которой пользуется сам Фоменко ТОЧНЕЕ модели Птолемея. С её помощью можно рассчитать, зная теперешнее расположение заёзд, их положение в любой предыдущий (и последующий) момент времени. С другой стороны, каталог Птолемея по его модели можно пересчитать также для любого времени. Таким образом,мы будем иметь ДВА каталога звёзд: 1 - исодящий из современной, более точной модели и современного положения звёзд, и 2 - исходящий из менее точной птолемеевской модели и им наблюдённым положениям звёзд. Каждый из этих двух - для ЛЮБОГО МОМЕНТА ВРЕМЕНИ. Что же требуется определить? Время создания птолемеевского каталога. Имеющиеся две модели движения звёзд по небосклону нетождественны и различаются между собой. Но ДЛЯ ВРЕМЕНИ СОЗДАНИЯ "АЛЬМАГЕСТА" ЭТИ МОДЕЛИ ДАЮТ НАИБОЛЕЕ БЛИЗКОЕ К ДРУГ ДРУГУ РАСПОЛОЖЕНИЕ ЗВЁЗД. Для других моментов времени, отстоящих от времени создания "АЛЬМАГЕСТА" эти модели постепенно "расходятся" друг от друга. Надеюсь я понятно объяснил. Из изложенного мною видно, что Мухин, видимо, легковесно отнёсся к проблеме датировки Альмагеста. (Про вторую производную лунной элонгации - а это второй аргумент Мухина - я здесь развивать не буду, но я уверен, что и в этом вопросе Мухин так же "легковесен", как и с Альмагестом.) Потому Мухин в статье себя проявил как НЕВЕЖДА.
Во вторых, почему Мухин - невежа. А. С. Пушкин назвал однажды себя "сукиным сыном". Не знаю точно, но, кажется, это было у него в дневнике, не предназначенном для опубликования. Но, всё равно, это его право, называть себя как угодно. Мухин же называет "сукиным сыном" не себя, а другого человека. Публично. "Сукин сын" - это бранное, оскорбительное выражение. Поэтому Мухин в этой статье выказал себя НЕВЕЖЕЙ.
