|
|
От
|
Анатолий Игнатьев
|
|
|
К
|
Ростислав Зотеев
|
|
|
Дата
|
17.04.2004 13:16:12
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
В начале 80-х годов Колмогоров уже был преодолён в геометрии
>Здравствуйте !
>>>ИМХО, деградация преподавания математики началась именно с негодных колмогоровских теор-множественных новаций в школьном курсе (конец 70-х - начало 80-х...
>Да я не о себе, уважаемый, о массе - результат виден на вступительных экзаменах в вузы начиная с конца 80-х.
Учебник Погорелова (кстати он тоже академик) был введён в массовую школу уже в 1981 году и в конце 80-х годов абитуриенты по геоментрии были уже не "колмогоровскими", а "погореловскими".
>>> Ну и отказ от старины Евклида ("Геометрия" Киселева)- введение непонятных систем аксиом (не то Бирхгофа, не то самого Колмогорова) наподдал по наглядности и логичности.
>>
>>Может я чего и путаю, но в учебнике Геометрии 6-10 класс аксиомы преподносились именно как евклидовы (начало 80-х, желтоватый такой учебник). Имена Бирхгофа и Колмогорова я узнал лишь в институте.
>+++++
>Значит, вы еще учились по старому учебнику (но эт вряд-ли, т.к. единый учебник на 4 года базировался уже на новых программах).
Единый учебник на 4 года (для 6-10 классов) - это как раз погореловский
>>>О вредительстве в преподавании математики см. также "Жизнеописание академика Л.Н. Понтрягина, составленное им самим по случаю 75-летия" , по-моему, "УМН".
>>
>>По-моему, здесь какая-то зацикленность на вредительстве ...
>+++++
>Никакой зацикленности - имеющий глаза да прочтет. Начните с "Русофобии" Шафаревичаю
>>>>>Курс биологии 80-х в разы сильнее курса 50-х.
>>>++++++++
>>>ИМХО, излишне теоретизирован в ущерб необходимым ПРАКТИЧЕСКИМ знаниям
>>
>>Что значит "необходимые практические знания" в биологии? Я не совсем понял.
>++++++++
>На вскидку.
>Ботаника - уверенное распознавание деревьев и цветов своей географической зоны. Знание их полезных свойств.
>Зоология - классификация, основные понятия о системах организмов и пр.
>Анатомия и физиология - системы организма, применение знаний при оказании первой помощи и пр.
>>>>Так мне и не понять, сирому, в чём же заключалась деградация школы...
>>>+++++
>>>Зри в корень ! (С) Козьма Прутков ;-)
>>>ИМХО, деградация на протяжении последних 40-лет вузовских и школьных учебников налицо, для меня, например, лучшего втузовского курса анализа, чем Н.Н. Лузина - не найти, Пискунов, Бермант, Фихтенгольц, Смирнов - уступают.
>>
>>У меня другое сложилось впечатление. Учебники варьируют в зависимости от предмета, бывают новые - хуже, бывают лучше. Хуже классического учебника по физиологии Косицкого не найти. Новый учебник патофизиологии продолжает традиции ужасного учебника Адо, учебник по биохимии Николаева, например, лучше предыдущего кирпича по изложению материала, но уступает по количеству. Анатомия остается достаточно стабильной. Ощущения повальной деградации у меня не осталось. Было два-три старых учебника за которыми студенты гонялись (выдавали 2 на группу), но это и всё.
>+++++
>Мы немного о разном. Я - об учебниках по устоявшимся фундаментальным общеинженерным дисциплинам (математика, физика, химия, сопромат и пр.), вы - о быстроменящихся биологических дисциплинах, где вал информации за последние десятилетия увеличился многократно. Вот если бы учебник по анатомии привели в пример...
>С уважением,
>Ростислав Зотеев