Re: Реминисценции...
>Да я не о себе, уважаемый, о массе - результат виден на вступительных экзаменах в вузы начиная с конца 80-х.
Вы в приемной комиссии были? Единственный признак деградации, который я для себя отметил - ликвидация второгодничества, из-за чего оценки специально натягивались. Другой признак был в национальных окраинах - невероятное количество медалистов на Кавказе (по воспоминаниям членов приемной комиссии).
>>Может я чего и путаю, но в учебнике Геометрии 6-10 класс аксиомы преподносились именно как евклидовы (начало 80-х, желтоватый такой учебник). Имена Бирхгофа и Колмогорова я узнал лишь в институте.
>+++++
>Значит, вы еще учились по старому учебнику (но эт вряд-ли, т.к. единый учебник на 4 года базировался уже на новых программах).
Я тоже думаю, что вряд ли. Геометрический учебник был краток и ясен как никакой другой.
>>По-моему, здесь какая-то зацикленность на вредительстве ...
>+++++
>Никакой зацикленности - имеющий глаза да прочтет. Начните с "Русофобии" Шафаревичаю
Да читал я Шафаревича и подобных. Мы то речь про образование ведем, а не про поиски нации виноватой во всех русских бедах ...
>>Что значит "необходимые практические знания" в биологии? Я не совсем понял.
>++++++++
>На вскидку.
>Ботаника - уверенное распознавание деревьев и цветов своей географической зоны. Знание их полезных свойств.
Так это тема лишь на 2-3 урока, а не концепция курса. А курс был поставлен неплохо, прадва, я ботанику не любил.
>Зоология - классификация, основные понятия о системах организмов и пр.
Дык, в зоологии как раз это всё и вводилось. Основные системы организма, навскидку - кровеносная, давались в историческом эволюционном развитии.
>Анатомия и физиология - системы организма, применение знаний при оказании первой помощи и пр.
Так и это всё изучалось именно по системам, как сейчас помню Учебник для 8 класса. Я потом ещё анатомический атлас взял, а после начал работать над культурой тела ;-) Очень меня картинки из атласа поразили. Даже главка в конце была об оказании первой помощи, только наша учительница ботаникой больше увлекалась, так что мне потом классу про мейоз пришлось урок проводить.
>Мы немного о разном. Я - об учебниках по устоявшимся фундаментальным общеинженерным дисциплинам (математика, физика, химия, сопромат и пр.), вы - о быстроменящихся биологических дисциплинах, где вал информации за последние десятилетия увеличился многократно. Вот если бы учебник по анатомии привели в пример...
Так я учебник анатомии и привёл в пример. Одни любили Сапина (тот что новый, с новой номенклатурой, и подлиннее, издан в середине 80-х)), другие любили Привеса (постарее, со старыми названиями, покороче, издан в 70-х или 60-х), ещё какой-то совсем старый учебник был (допривесовский), так им вообще никто не пользовался, даже у преподавателей не видел. Атласы стандартные, что старые, что новые.
Гистология всегда была ужасной. Для уяснения приходилось пользоваться переводными (у кого были). Струковский учебник по патанатомии совсем неплох был, старым не пользовались.
