|
|
От
|
Сысой
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
29.03.2004 18:19:31
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Ну, это с какой стороны смотреть ...
Здравствуйте!
>Не знаю, что Вы имеете в виду под словом "криминальное".
"Криминальное" = плохое. Ваше сообщение о болонской конвенции представлено как говорящее о какой-то опасности. Вот я и спросил - о какой ...
>Неразумного я вижу следующее:
>ВО - большая инерционная система, которая складывается исторически в соответствии с данной культурой. Его "унификация" с ВО других стран по типу организации и по методическим принципам разрушит вещи, о которых мы не знаем и, м.б. не узнаем (это слишком дорого и ни к чему). О целом ряде таких вещей, однако, можно сказать.
Тут две стороны. С точки зрения людей, стремящихся к возрождению соц.отечества, такое виляние - неразумно, даже просто потому, что есть гораздо более важные проблемы. Но с точки зрения общечеловеков, стремящихся "войти" в Европу - это вполне логично и разумно.
Т.е. при народной поддержке Путина (чего бы там про фальсификации не говорили) невнятные фразы про нехорошесть болонской конвенции ничего не дадут. Должны быть ясные и чёткие тезисы, почему этого делать не надо. Поэтому у меня и возник вопрос.
>Данная "унификация" имеет целью готовить спцов по стандарту иной культуры и иного "рынка". Такой шурум-бурум ради ничтожного меньшинства мигрантов? Им легче было бы дать адаптационные программы.
А эта унификация мигрантам и не поможет. В дорогих профессиях (врачи, адвокаты и т.п.) - плевать хотели на всякие соответствия даже внутри Европы, а в менее денежных профессиях (типа учёных) на "погоны" смотрят мало, всё более на реальные свершения ... Одной из целей может быть - оттягивания денег в европейскую систему за счет российской (Сорбонна для многих ушей звучит как музыка).
>Главное, это снизит конкурентоспособность даже мигрантов, ибо они утеряют ту изюминку, которую давало именно наше ВО, ничего не приобретя взамен.
Я не думаю, что это вообще каким-то образом коснётся мигрантов, потому как принимают на работу не по официальным "погонам", а по результатам собеседования, учитывая предыдущий опыт и рекомендации. Изюминку дают профессора, которые естественным образом кончаются даже в случае, если унификацию не проводить. Живой пример - мой родной институт. Помер старый зав.кафедрой анатомии (кстати, был лишь доцентом, но работал как профессор), сначала пришла какая-то шелупень, а потом другой профессор озабоченный инновациями и личными комплексами. И усё, не кафедра - смех один ... На урологии - помер профессор зав.кафедрой, кафедра развалилась, теперь вроде есть лишь курс урологии.
> Взять хотя бы "кредиты" - это подрезание целостного университетского образования и коррупция в сфере услуг.
Насколько я понял из текста, под "кредитами" имеются ввиду зачёты часов обучения по курсам или не так?
С уважением